?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Об организации игровых сеансов - немного бюрократии. 
8th-Sep-2004 09:39 pm
редакторская колонка

ПОЛОЖЕНИЕ


о статусе капитана команды




  • Капитан команды - это игрок, собравший данную команду (или более 50% команды) в заявленный мастером сюжет. По нашим обычаям, команда имеет право собраться на сходку и найти себе другого капитана.

  • Капитан нужен, чтобы было кому надрать задницу, если игроки перелаялись друг с другом, наезжают на мастера, не приходят или вообще создают проблемы.

  • Капитан не обязателен. Если в команде нет капитана, от претензий и предъяв страдает вся команда целиком, а также каждый отдельный игрок поименно.

  • Капитан имеет контактные данные всех членов команды.

  • Капитан может привести под свою личную ответственность в команду любого игрока, в т.ч. проблемного. (Проблемный игрок - это тот, с которым водиться не хотят.)

  • Капитан сбегает из тонущей команды последним.

  • Капитан имеет право перетереть с проблемным игроком или даже предложить ему выйти вон из команды.

  • Капитан лично отвечает за явку/неявку игроков более чем на 1 сеанс подряд или за срыв сеанса. Капитан имеет право перетереть или развести с любым членом команды, ответственным за такой отстой.

  • Капитан может своей властью прекращать споры и разговоры в команде по игре, приводящие рассужения в тупик или мешающие игровому процессу. Капитан обязан прекращать неигровой трындеж при всякой возможности.

  • Если все шумят, мастер слушает только капитана. Горе тем, кто из-за шума пропустил капитанские завяки! Мастер выполнит их без возможности переигрывания!

  • Если, чтобы справиться с командой, мастеру не хватает ни рук, ни глотки - мастер наскипидаривает задницу капитану.

  • Капитан не несет ответственности за выигрыш или сливание сюжета командой.

  • Капитан не имеет права единолично определять или навязывать командную стратегию. Капитан может поставить следование уже определившейся командной стратегии условием для включения в уже действующую команду нового игрока. При этом капитан несет личную ответственность за доведение текущей командной стратегии до сведения игрока.
    Примечание: вновь появившийся игрок имеет право переопределять командную стратегию на общих основаниях, т.е. по договоренности со всеми или большинством членов команды. Власть капитана не распространяется на эту ситуацию.

  • Капитан не имеет права препятствовать действиям игроков, заявленным от лица их персонажей. Власть капитана распространяется только на внеигровые ситуации.

  • Если капитан получает "черную метку" от команды и от мастера, команда закрывается.

  • Комментарии 
    9th-Sep-2004 06:39 am (UTC)
  • Капитан команды - Фокси, потому что она заведомо контактирует с сюжетом первой.

    В задницу такие тезисы, я так считаю. Человек либо это может либа нет. Если капитаном назначается человек, каоторый этого сам не смог он всё равно ничего не сможет только ещи и с криками и истериками.

    Денжен не зарница и даже не полевая ролевая игра.
  • 9th-Sep-2004 07:45 am (UTC) - Вот про это ты зря...
    1. Как капитан, я ОБЯЗАНА была удалить из команды игрока, который мешал остальным играть. Очень жалею, что не сделала этого. Че вчера рассказал, какой пласт игры был пропущен из-за того, что тон задавал Фанатик. Оказалось - основной. На много-много виктори-пойнтов.
    (Тут ты можешь сказать, что и мастер был неправ, оценивая критерии победы для сюжета. Ты это уже говорил. Ага. Вся рота идет не в ногу и капельмейстер не в ногу дирижирует. Один капрал в ногу).
    2. В соответствии с этими же правилами, недовольный игрок может сместить капитана, если убедит остальных. Кто тебе мешал? Почему ты мне как капитану не подчинялся, а взять на себя ответственность за команду не захотел? Давай тебе бы доставались дюли за то, что половины состава нет уже третий сеанс. Давай ты бы десятки раз уговаривал мастера не бросать сюжет. А я бы не появлялась на трети сеансов и фыркала тебе в лицо при упоминании тобой твоей командной идеи, тем более, что моя "игра в куклы" имеет не меньше прав на существование, чем твоя, извини, игра в солдатики.
    3. Наконец, о том, что я автоматически капитан. Ты не в курсе дел. Еще в середине "ЛП" я пообещала, что хватит с меня капитанств, обоих - в "ЛП" и в "Из Врат". За оповещения отвечала я, за неявки отвечала я, порядок в команде должна была наводить я, за беспорядок в команде отвечать - тоже я. Это было без всяких скидок на семейное положение. Ну в задницу. Да, у меня есть возможность заявляться первой. Но уже в ККО я пришла на правах рядового игрока, несмотря на то, что моя заявка на сюжеты этой серии подана 6 лет назад. Да, я не умею мягко, но настойчиво рулить людьми, которые на это не согласны, а рулить ими жестко как бы несправедливо - все ж таки играть пришли.
    9th-Sep-2004 09:53 am (UTC) - Вот я с самого начала указывал...
  • Про автоматического капитана я тебя упрекнуть не хотел, а только лишь сказал, что данное правило не работоспособно в принципе. Капитанами не рождаются, капитанами становятся. А когда капитанами рождаются это называется феодализм и социальный регресс.
  • Чтобы назначить себя капитаном и смещать с этой должности кого-либо нужно считать что ты самый умный и знаешь все ответы на все вопросы. Монархия конечно лучший строй, по мнению дракулы, но к счастью никто из известных мне людей больше такой точки зрения не придерживается, по крайней мере публично.
  • Ответственность за сбор команды это одно. Ответственность за командную стратегию - другое. Так как правильной точки зрения небыло ни у кого, то игра должна была проходить в режиме внутрикомандной борьбы идей. И даже в ком.партии, кстати, внутрипартийную борьбу отменил только Сталин, с чего и началась её, партии, деградация.
  • Любое прихватизирование права на стратегию - преступление против сознания. Поэтому я обсуждал свою личную стратегию со Стэлзом, с Машей, с Искальдой. Мы активно дискутировали между собой на эту тему как на игре так и в промежутках между ний. Многие мои решения были результатами этих обсуждений. Например решение о совещании с предложением о фальшивых инопланетянах родилось в результате обсуждения с Машей, которая к этому моменту уже в игре, правда, не участвовала. Стэлзовских идей была куча. Даже Искальдины были. Ты была единственная кто ничего обсуждать не хотел. Так что же удивляешься.
  • Сформулировать что такое твоя стратегия ты так и не смогла, кроме невнятной отсылки к письму "про проституток". До сих пор не знаю что это такое. Более чем уверен, что ты Фокси, в этом сюжете текла по течению, причём создаваемому НПС. При чём тут куклы, я не знаю, впрочим тебе виднее.
  • То что тон задавал Фанатик было игровым фактом. Следствием игровых действий. И все твои притензии ко мне тоже были из-за игровых действий персонажа, осмелившегося иметь собственное мнение и вести собственную определённую линию поведения. Даже выпереть ты меня предлагала именно за действия персонажа. Это прямое нарушение тезисов указанных Че. На самом деле никакой деятельности по увеличению появлятельности команды ты не вела, на сколько я знаю, и исключитьельно злоупотребляла своей маленькой властью в попытках навязать одним персонажам точку зрения других персонажей в ситуации, когда по игре эти персонажи ничего аргументировать не могли. Я даже не полинюсь напомнить, что требуя от меня подчинения тебе Фанатиком ты одновременно скрывала от Фанатика сюжетно значимую информацию (типа тебя там нет и это не тебе прислали), видимо надеясь что это сделает твою позицию сильнее. Забавная позиция, тебе не кажется?

    Комментарий для Че: Своими письмами я не "продолжаю вдиться в сюжете", а пытаюсь разгрести кучу назьму, оствшуюся от того что в вождениях кое-какаие способы недопустимы.
  • 9th-Sep-2004 11:34 am (UTC) - Re: Вот я с самого начала указывал...
    Да, и еще о сюжетах.

    Я не считаю верной или правильной ни одну из предлагавшихся на обсуждение командных стратегий. Более того, стратегию действий Фанатика я, по крайней мере, понимаю. (Хотя и считаю, что она принципиально основывалась на неверной, а точнее - сознательно неполной картине происходящего.) И до последнего момента (в последний момент тож) не мешал, как мастер, реализации ни одной из этих стратегий.

    Как Фанатик, ты имел преимущественное время; другие часами дожидались окончания твоих консультаций, докладов и совещаний. Ты имел влияние на Бэби; ты мог изложить ей свое вИдение проблем, перестроить ее стратегию. У тебя были под рукой Снежок, Дизайнер, десятки других NPC, каждый из которых был не менее крут и полезен (в своем роде), чем тот же Юхо Куорайли. Чего еще ты не имел для достижения своих игровых целей? Поддержки со стороны команды? Так при чем тут я, елки-палки? Допустим, у тебя личные напряги - кто-то из игроков не хочет тебя слушать. Но были ведь постоянно еще 2-3 других игрока! Их-то что тебе мешало переубедить, привлечь, доказать? Опять-таки, допустим, что-то мешало (дефицит времени, энкаунтеры и пр.) - но, опять-таки, при чем тут я? Почему мне приходится выслушивать с обеих сторон эти бездны претензий?
    9th-Sep-2004 08:18 am (UTC) - Своеобразно.
    Что значит "в задницу тезисы"?! Я устанавливаю правила. Если я вижу, что правила не работают - я их отменяю.

    Не нравится капитан - пускай команда его сменит. В противном случае, получается ситуация, когда мастер сам должен разруливать все операции с проблемными игроками. Это геморрой.

    За последние 2 года 5 моих сюжетов были уничтожены людьми, пытавшимися навязать мне внесюжетными средствами свое мнение либо о приемлемых правилах поведения на сеансе, либо о том, во что именно и как именно я должен водить. Если первое служит признаком моветона, то второе, на мой взгляд, просто откровенно оскорбительно. Поэтому институт капитана для меня - важный инструмент сохранения контроля над ситуацией, позволяющий переложить на плечи команды (представленные капитаном) хотя бы часть нагрузки по внесюжетным отношениям.

    К примеру, в нескольких командах, где водился ты, капитаном был Дионис. Хотя он отнюдь не первым вступил в контакт со мной по поводу данных сюжетов. В "ККО" капитан - Helghi, в "Дигейском стандарте" эта роль фактически исполняется демократическими органами власти (так, о явках на сеансы заботится Лис, отношения внутри команды контролирует Юджин, стратегию команды формулирует, но не определяет единолично, Helghi, и т.п.).

    О смене капитанского статуса в процессе игры. Если в команде устоялись отношения (со стратегией и лидером), то ломать эти отношения - не прерогатива мастера и тем более не привилегия какого-либо из игроков. Нельзя взять и объявить: "Вы все делаете неправильно, теперь делайте, как я - я буду вашим капитаном", иначе как по игре. По игре мне последняя операция неоднократно удавалась. По жизни, даже с положенными ссылками на образование и личный опыт, я считаю ее глубоко нетактичной. Поэтому ИМХО единственный шанс получить статус капитана в команде - доказать своими игровыми действиями свои права на него. Как Джена Таллер, Макавити, Джереми Панч, Вита, лейтенант Светлицкая, Карэ Китани. Другой путь в нормальной игре невозможен. Иначе мы будем вынуждены играть в правильные идеи и неправильные идеи. Причем правильность идей будет доказываться с помощью маузера в деревянном кОбуре. И мастер будет обязан придерживаться ригидной, жесткой политики - эта идея правильная, а эта нет.
    9th-Sep-2004 09:28 am (UTC) - Это значит что:
    эти правила не работают. Вернее они работают, но только при условии что на всю команду есть всего один дееспособный игрок и именно он заявился первым. Во всех сюжетах в которых я водился это не работало. Мы даже специально назначали поочереди капитаном всех трёх членов команды. Всё равно не работало. Да здравствует свободное соревнование мысле и идей, а капитанов как идею в задницу.

    1. Первый же тезис на практике неработоспособен и всегда делается подругому. За примерами читай собственный и Фоксин комменты.

    2. Я думаю, что ответственность за неприятных команде игроков несёт тот кто их пригласил в игру и никак иначе. Если это сделал мастер, то читай собственную статью "Дайте им прикурить". Если мастер не несёт ответственности, пусть никого не приглашает. А если считает "дать им прикурить" гемором, давайте снимим статью с сайта, как не выдержавшую проверки временем.

    3. Последний тезис также глубоко неправелен, потому что в большинстве случаев игрок становится, как ты политкорректно выразился, "проблемным" именно в результате игровых действий. Фокси упрекала меня за то что Фанатик объявил Юхо главным гадом. И вообще за то что у Фанатика была своя стратегия, а у Фокси своей небыло. В "Из-врат"-е кого-то там обвиняли в том что он в вампира превратился не вовремя и так далее.

    4. Пункты 8 и 12 впрямую противоречат друг другу.

    5. Пункт 8 ещё и опасен для существования команды, потому что если лидер команды не оформился сам, а был назначен по принципу кто первый руку протянул, то мнение ТАКОГО капитана является неправильным практически всегда.

    6. Если рассуждения заходят в тупик - значит тому есть причина. Как правило это происходит от того, что кто-то использует неправильные посылки. Рассуждение, зашедшее в тупик - способ такие посылки обнаружить. Если капитан и самый умный и инициативный игрок в команде это два разных человека, то как правило неправильные посылки высказывает капитан.

    7. По пункту два, если игроки наезжают на мастера, как правило это происходит по определённым причинам. При чём тут капитан? Или ты предлагаешь мне наезжать на Фокси за то что ты как мастер загнал её в истерику?

    8. Я, как последняя крыса, сбежал из команды потому что не хотел втаптывать Фокси в грязь. Но тем не мение как мастер могу понять твоё осуждение и даже немного рад, что ты захотел вынисти это из привата на публичное обсуждение.

    9. Пункт 6 надо так понимать, как отказ всем кроме капитана в праве перетереть с проблемными игроками и даже попросить их выйти? Странно раньше это было личное право любого человека и даже можно сказать шире - неотъемлимое право личности. Или это придумано на случай если капитаном назначен слабый человек и без понукания перетереть ни с кем не способен?

    10. Противоречат друг другу пункты 8 и 11. Если человек берёт на себя право единолично прерывать рассуждения команды ведущие к тому, что он считает тупиком, значит он единолично несёт всю ответственность за провал сюжета. Потому что именно он забрал у остальных право мыслить самостоятельно.

    9th-Sep-2004 11:21 am (UTC) - Re: Это значит что:
    1. Капитан команды не является ее лидером. Он не имеет права назначать или диктовать командную стратегию. Он не имеет права руководить действиями персонажей игроков. Нарушение этих статутов делает капитана команды проблемным игроком. И уж с гарантией - лишает его капитанства.

    2. Свободное соревнование мыслей и идей возможно только в том случае, когда игроки умеют слушать друг друга, а не сидят с заткнутыми ушами и гнут свою линию, наплевав на остальных.

    3. Если ты твердо уверен, что все мои предыдущие посты являются прямым публичным наездом на тебя - рекомендую тебе еще раз рассмотреть работоспособность твоего старого тезиса о паранойе как полезном свойстве личности. Похоже, твоя паранойя начала давать слишком сильную отдачу (как охотничье ружье 4-го калибра). Во всяком случае, будь уверен - ты отнюдь не первый игрок, покинувший какой бы то ни было мой сюжет, и способ, которым ты его покинул, резко отличается от традиционно принятого. Это уже не бегство, а развал команды. Это другое. Про это я еще не писал, ни в привате, ни публично. Т.к. сам еще не в состоянии дать этому явлению общую оценку.

    4. Если я как мастер обязан давать исключительно полную свободу психологическим экзерсисам игроков - то в команде неизбежно будут задавать тон те, кто лучше других изучил манипулятивную психологию, стратегическое НЛП и т.д. Если же я буду обрезать такие поползновения - неизбежны конфликты. Поэтому все претензии на тему, что я "загнал кого-то в тупик", "довел до истерики" и пр. - не принимаются. Либо я создаю эмоциональный фон (в т.ч. и эмоциональный накал), либо его создает за меня кто-то другой. Либо играем без эмоций - в "эффективную стратегию", "методический поиск информации", "профессиональное разруливание ситуаций, требующих глубинного анализа" и вообще во всякую херню. В жопу! это!

    5. Не передергивай терминологию, терпеть не могу. Тупик рассуждений по игре и тупик рассуждений по жизни отличаются так же, как бой по игре и бой по жизни. Если персонажи не могут что-то придумать, до чего-то договориться - это элемент игры, и капитан тут на фиг не нужен. (Если кто-то считает по-другому, пусть считает, но я так не считаю. и прошу не инкриминировать мне чужие мысли и чужие слова!) Если это делают игроки - что-то в консерватории надо менять. Если нет сотоварища по команде, который за это отвечает (и власть которого можно оспорить) - я сделаю то же самое своим мастерским произволом. Причем скорее всего - просто вышвырнув проблемную команду, не способную прийти к самостоятельным решениям. Надо? Давайте делать так. А учить меня, во что мне надо играть, во что водить и как писать сюжеты, будет только тот человек, у которого я сам захочу поучиться.
    9th-Sep-2004 02:02 pm (UTC) - Кто-то путает "по игре" и "по жизни". Зачем?
    1. Напоминаю, кстати, что в этот конкретный сюжет ("ЛП") я не "заявилась первой". Он БЫЛ РЕАНИМИРОВАН по моей просьбе, хотя мастер очень не хотел этого делать - больно уж тяжелое впечатление у него оставила предыдущая постановка, где два игрока слили, а третий сменял возможность водиться на занятия айкидо. Второй раз сюжет был поставлен на условии "под мою ответственность"; поэтому я в свою очередь сочла себя вправе поставить собственное условие для игроков: каждый игрок будет придерживаться командной стратегии.
    Стратегия предлагалась следующая (не говори, что не знал): не обламывать друг другу игру, не играть друг против друга (в том числе, доверять друг другу по игре). Да, мне не улыбалось снова играть в условиях внутрикомандных разборок, загубивших подряд несколько сюжетов. Просто устала... Поэтому игрокам предлагалось: играем командой, делимся информацией, обсуждаем, решаем вместе, - не надо нам внутренних врагов, враги и в сюжете всегда найдутся.
    (Никаких особых прав в отношении игровых событий статус капитана и впрямь не дает. Когда я набралась наглости по жизни навязать стратегию ИГРОВЫХ действий другому персонажу (это было в первой части сюжета), я получила предупреждение от мастера, минус очки за сеанс. Когда у игроков возникли претензии ко мне из-за перерасхода игрового времени на мои заявки, я сократила заявки. Короче - да, я несознательно пыталась зарваться, но мне ни разу не позволили, за это будь спокоен. Лидерские позиции в первой части фактически занял Ривен, и я была только рада).
    2. "ответственность за неприятных игроков несет тот, кто пригласил их в игру"... гм, а кто у нас обычно приглашает игроков? Никто. Они сами заявляются. И отказать им обычно нет поводов, хотя причины иногда бывают. То есть, мастер В ПРИНЦИПЕ ИМЕЕТ ПРАВО выпереть игрока из команды, но стоит ему заикнуться об этом праве - и игрок спросит "а чем я хуже других?". И, если он не напрягает лично мастера, а напрягает команду и через это всю обстановку на сеансе - то ведь в принципе ничем...
    3. Влад, я не упрекала тебя за то, что ты Фанатик объявил Юхо главным гадом. Мой персонаж упрекал за это твоего персонажа. По игре. Из чисто своих персонажных соображений. Мои претензии к тебе формулировались по-другому - ты играл своим персонажем против моего, нарушая заявленный ПО ЖИЗНИ принцип организации команды и мотивируя это тем, что у Фанатика ПО ИГРЕ есть своя стратегия.
    Далее ты говоришь вещь, от которой я не знаю вообще смеяться или плакать. Ты МНЕ противопоставляешь СВОЕГО ПЕРСОНАЖА. Доигрались. Спасибо.
    Как мне кажется, большинство твоих обвинений построено на том же принципе - мешаешь игровое с неигровым и ищешь виноватых.
    4. "Разговоры по игре, приводящие рассуждения в тупик или мешающие игровому процессу" - это когда все аргументы высказываются на третий раз, а толку нет. В этом случае происходит одно из двух - либо кто-то из игроков завязывает с игровыми разговорами и предпринимает игровое действие, которому капитан не вправе помешать (п.8.), либо капитан своей властью прекращает разговор и требует от игроков игровых действий. Никаких противоречий.
    5. Не надо еще раз мешать игровое с неигровым. Лидер - не капитан.
    7. То Фанатик спасал Анну Куорайли от "главного гада", за которого она (как ты считал - по глупости) замуж вышла, то ты берешься охранять меня от мастера, который довел меня до истерики, а я у него все равно вожусь. В том и другом случае имеет место вещь, за которую в Америке иск подают - вмешательство в личную жизнь.
    8. Очень трогательно звучит - "не хотел втаптывать в грязь". Особенно в контексте того, что ты ушел после того, как обиделся на очередной выговор за очередной трындеж, производимый во время чужих заявок. Выговор был в резких выражениях, каюсь, ну так на не резкие, которые были до этого, ты не реагировал, а я потом получаю втык за то, что не держу ситуацию под контролем.
    Повторяю - выговор был за трындеж, а никак не за то, чего ты хотел добиться по игре. Я охотно верю, что по игре тотальное наблюдение должно было быть к нашей же пользе. Но выговор был не за твою попытку своими "правильными" игровыми действиями предотвратить наши "неправильные" игровые действия, а за пожизненный трындеж. И если в ответ на выговор меня следовало втоптать в грязь, то это серьезный показатель твоего отношения к людям.
    9th-Sep-2004 09:28 am (UTC) - Re: Своеобразно.

    1. Кроме того ты в данные положения не вставил самый главный пункт, который ты на практике используешь, нокоторый на столько нелицеприятно выглядит, что вставлять его в письменный документ просто нельзя, а именно Капитан команды имеет единоличное право распоряжаться стратегией команды. Именно отражением этого засекреченного положения и является пункт 8. Но, для того чтобы этот тезис был работоспособен нужно чтобы человек, назначенный капитаном команды был умнее и инициативнее не только всех остальных игроков по отдельности, но и всех вместе. К счастью в моём окружении люди, с которыми я вожусь обычно, отнюдь не глупые и к несчастью среди них нет ни одного на столько гения, так что это положение в командах с их участием не работает всегда.

    2. Если в команде устоялись отношения (со стратегией и лидером) - на мой прямой вопрос о том какова стратегия команды Фокси ничего не смогла ответить кроме ссылки на письмо "про проституток", которого она так и не смогла предоставить. В связи с этим все пустые инсинуации про сложившуюся стратегию в промежуток.

    3. Список примеров хромает на все ноги в частности потому что Джена Таллер и Джереми Панч играли в одной команде, Макавити был единственным проблемным игроком в команде, а Карэ Китани не был командным лидером, а то что он занимал должность презедента ничего не значило. Стратегические решения в масштабах Вейры "Крайдайки при призеденте" принимал не реже, если не чаще.



    Короче за прошедшее время данные правила показали в значительной мере свою неработоспособность, впрочим неработоспособность их заложена в них самих, так что никто тут не виноват. Если ты ещё этого не заметил, сложи со скандалом между игроками ещё три-четыре команды.

    Теперь по остальному:

    1. Если человек поступает не этично, я считаю своим правом ему об этом сказать. Если из жертв неэтичности я один вижу причины происходящего, то я считаю сказать своим долгом. Если человек допустивший подобное поведение не учитывает этого а вместо этого оскорбляется, значит я недостаточно настойчиво выразился, и возможно поможет маузер в деревянной кобуре.

    2. В командах, где я водился с Дионисом никогда никаких проблемных игроков не было, кроме Нади, приведённой под Максову ответственность, Макс же все проблемы с ней лично и разруливал. Капитанами там были разные люди, даже по очереди, Дионис после этого в принципе отказался капитанствовать в команде, впрочем провалы достигнутые на данной должности ВСЕМИ остальными игроками команды демонстрируют, что проблема заключается в самом институте капитанства, а не в игроках.



    За сим всё. Пошёл писать ответ для Фокси.
    9th-Sep-2004 10:58 am (UTC) - Да ничего подобного!
    Во-первых, что такое "п.8"? Что мастер может заткнуть неигровой трындеж? Свое отношение к такому трындежу я сто раз высказывал. И изменять его не собираюсь. Если речь шла не об этом, то о чем?

    Во-вторых, Джереми Панч водился в "Расследовании по-французски", а Джена Таллер - в "Звездном дожде". Это были 2 разных капитана 2 разных команд.

    В-третьих, стратегические решения "Крайдайки при президенте" отличались тем, что президент их не реализовывал. В отличие от тактических, которые он реализовывал охотно.

    В-четвертых, я не вижу после "ЛП" никакой такой "кучи дерьма", которую надо было бы разгребать на субботниках. Я вижу обыкновенный слитый сюжет, причем слитый практически всеми, кто до него дотянулся. Кроме агента Смита.

    В-пятых, твой взгляд на "причины происходящего" и неэтичность ситуации впрямую противоречит взглядам отдельных других членов команды, которые также впрямую высказали свои соображения на этот счет. Я понимаю, почему ты себя считаешь правым, а их нет; но почему ты считаешь (и высказываешь), что они не имеют права на свое мнение?

    В-шестых, на моей памяти все команды, где ты водился с Дионисом, содержали в себе немалый элемент игровых разборок, в т.ч. и по жизни; а определение "проблемный игрок" я дал в исходном тексте, и прошу не присваивать ему другой смысл.
    9th-Sep-2004 07:16 pm (UTC)
    Пункт номер 8 это: "Капитан может своей властью прекращать споры и разговоры в команде по игре. приводящие рассужения в тупик или мешающие игровому процессу.", чтобы его найти достаточно отсчитать 8 сверху.

    Про Джереми Панча, простите действительно спутал.

    Про то что взгляд на причины происходящего расходится, так это потому что некоторые видят деревья а некоторые лес. Я тебе ещё полтора или два месяца назад указывал практически на лесной массив. Тот разговор кончился тем что ты сам решаешь какую обстановку нагнетать. Сейчас он, впрочим к тому же сваливается.

    Так вот ещё раз повторяю, в этот раз ты выбрал крайне неудачную обстановку. После нашего первого разговора ты таки убрал значительную часть фраз, которые впрямую доминировали игроков, за что спасибо, но того что осталось и инерции мышления вполне хватило на доброту оставшегося сюжета. Я понимаю, что в публичном месте ты не можешь признать, что позволил себе недопустимые эксперименты на человеческой психике, но надеюсь что хотя бы для себя ты это признаешь и никогда больше этой ошибки не повторишь.

    На этом попрощаюсь с неважными деталями (даже интересно как ты сумел ответить только на малозначимые пункты) и вернёмся к тем, ради которых это вся затеялось, а именно к капитанам.


    Повторюсь, что первый пункт - явная ошибка. Его как минимум нужно переформулировать.
    8 пункт и всё что за ним стоит впрямую противоречит 11-12 -ым и должно буть убрано либо право капитана вмешиваться со своими полномочиями во что-бы то нибыло игровое, включая игровые наезди игроков, либо повесить на него всю ответственность за сюжет.

    И наконец сама идея формализации этого института неудачная, потому что он показал свою неработоспособность во всех случаях кроме крайних самоочевидных, когда в команде итак есть один лидер, заведомо превосходящий всю команду.
    9th-Sep-2004 09:37 pm (UTC) - Все.
    Я признаю твои предложения разумными и заслуживающими внимания, т.к. без явной и четкой формализации прав и полномочий капитана, а также без эффективных рычагов воздействия остальной команды на принятие капитаном единоличных решений, у капитана появляются слишком сильные шансы перекосить любой сюжет и любую разумную идею в свою сторону.

    Я сохраняю пока что в действии только те из полномочий и обязанностей капитана, которые связаны с обеспечением собирабельности команды, а также с помощью мне (мастеру) в контроле за пожизненной обстановкой на сеансе. Остальные пункты я беру на доработку. Тем более что хорошо сыгравшаяся (т.е. прежде всего, способная на должный уровень взаимоуважения) команда прекрасно обходится без всяких капитанов.

    Все административные санкции в адрес проблемных игроков я временно беру на себя.

    Первый пункт временно предлагаю изложить в следующей редакции: "Капитаном команды является человек, по инициативе которого собирается данная команда в данном составе. Если команда собирается по групповой инициативе, капитан может быть выдвинут игроками или отсутствовать вообще."

    Так правильнее?
    10th-Sep-2004 12:03 am (UTC) - Re: Все.
    Спасибо, что смог отнестись к моему мнению серьёзно, не смотря на мой "проблемный" тон. Причиной из за которой я проецировал весь этот пост на себя было то что все без исключения пункты этого сообщения слишком хорошо иллюстрировались проблемами последнего сюжета. Более того в большинстве таких примеров я себя крайним не считаю.
    Ещё раз поправлюсь, что я не пытаюсь "заставить тебя водить подругому", а только лишь указываю на то что в такой формулировке оно работать не будет, причём возможно с человеческими жертвами.

    Правильнее ли так я не знаю, возможно для практического использования можно подсократить до:

    Капитаном команды является человек, по инициативе которого собирается данная команда

    потому что собирающиеся групповым способом команды и сами разберутся. Жизнь покажет. Потом, не знаю как у тебя, а у меня, например, случаются случаи когда я собираю команду.
    10th-Sep-2004 01:07 am (UTC) - ОК.
    Я не вполне врубился, чем твое предложение о п.1 отличается от моего, кроме идеи, что мастер тоже может быть капитаном (полезная, кстати, идея!).

    Статус капитанства я буду дорабатывать - по той причине, что лишние человеческие жертвы мне ни к чему. Я по-прежнему считаю институт капитанства неплохим заменителем внутрикомандной этики дэнжена (против введения постулатов которой в широкий обиход ты, помнится, в свое время бурно протестовал), но, как минимум, я должен принять меры к тому, чтобы исключить заведомо неправильную интерпретацию (и использование!) капитанского поста как способа контроля над игровой стратегией и игровым поведением участников команды.

    Что до твоего "проблемного тона", я как-то не обратил на него особенного внимания. Научные дискуссии зачастую ведутся еще на два тона выше; при этом этичным аргументом считается, например, вопрос, "чем вы занимались до 17-го года". О твоих идеях и предложениях я всегда был очень высокого мнения. Они - нечто вроде кимберлита, при правильной обработке которого можно наткнуться на ювелирный алмаз, а уж натрясти 20-30 кристалликов инструментального качества - вообще раз плюнуть. (При правильной постановке дела из отходов кимберлита при этом получаются замечательные огнеупорные блоки, так что технология выглядит вполне безотходной.) Другое дело, что с точки зрения постороннего наблюдателя тот же кимберлит выглядит как грязная жирная серая глина; чтобы заподозрить в ней алмазы, надо чекнуть Геологию со сложностью -3. Это я к тому, что твои идеи, какими бы верными и содержательными они не были, обычно нуждаются для начала в переводе на общедоступный язык, освобождении от субъективизма, а прежде всего - точного определения семантики всех терминов, используемых для их изложения. Иначе ИМХО изложение идеи выглядит как сырой флейм, к которому отнюдь не все толерантны. Sapienti sat.
    10th-Sep-2004 01:33 am (UTC) - Отличается краткостью.
    Это в коммерческом договоре избыточная точность нужна. Там где люди собрались хавать фан юридические закавыки скорее испортят лёгкость процесса.
    Выпуск подгружен %mon%