?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Вы не знаете, как правильно разговаривать с такими людьми? 
6th-Aug-2007 12:42 pm
редакторская колонка
Цитата из частной переписки (публикуется с разрешения автора).

В школе нас учили, что каждый должен приносить пользу. Ваша конкретная польза лечить людей. Моя конкретная польза сохранять в чистоте знания и культуру.

Сотни тысяч людей, которых называют гуманитариями, это совесть и традиция народа, всего человечества. Защищая и спасая ее, вы преклоняетесь перед духом тысяч поколений. Каждый из носителей знания незаменим. Мы служим тому, что делает человека Человеком. Можно заменить инженера, техника или врача, но нельзя заменить Слово и того, кто несет его в будущее.

С нами сила Слова, мы его Стихии, Добродетели, Престолы и Власти. С этим придется считаться. Дела не вечны, их след проходит, но Слово живет, пока мы его храним.

Наиболее справедливо то общество, которое служит гуманитарному знанию. Вот почему среди гуманитариев так много медиевистов.

Главная из наших функций - сохранить Слово в первозданной форме. Попытки исказить его или снизить его значение до профанной функции "общения" должны пресекаться хотя бы на уровне эталонной культуры.


Я сам очень уважаю гуманитариев, но здесь, как мне кажется, налицо явное нарушение меры.
Комментарии 
6th-Aug-2007 06:18 am (UTC)
Ага, ага. "Золотой Век. Реконструкция, латунь".
Про медиевистов вообще не поняла. Кто в Средние века служил гуманитаному знанию?
Разговаривать с ними желания не возникает, если честно. Даже мне, гуманитарию. Не о чем разговаривать. Хотя нет... кажется, я нашла бы тему. Я бы спросила: "Так это из-за вас, умников, нашу область науки считают рассадником дармоедов?! Это из-за вас гуманитариев обвиняют в отрыве от жизни и массовом посторении башен из слоновой кости налогоплательщиков? Пока горсточка ублюдков паразитирует на том, что создано поколениями их предшественников, эта кучка изрекает непреложные истины такого свойства, что на всю гуманитарную науку смотрят как на ее (кучки) органическое продолжение. И, естественно, теряют остатки уважения к нормальным, работающим людям. Вы, господа хорошие, наверно, давно темпланов не писали и не отчитывались перед Президиумом РАН. За такую деятельность. как сохранение изначального Слова, Госпремии не дают. И вообще ничего не дают, кроме звездюлей. Хотите звездюлей?"

Общество, служащее Знанию, ззздохнет. И туда ему и дорога. Друиды вон доохранялись: помнили, помнили свое сакральное знание, а потом перебили всех друидов, и всё знание кончилось. А тоже, видать, были уверены к незыблемости Слова.

И кстати, еще можно спросить, почему это нельзя заменить "несущего Слово"? Что, новых "несунов" не воспитывают?
Вот так примерно.

Вобще-то у меня давно есть желание как-нибудь пообщаться с такими вот экземплярами с позиций сугубо гуманитарных. Хотя назвать их коллегами как-то уже рука не поворачивается.
6th-Aug-2007 06:20 am (UTC)
Да, кстати. Стихии и Престолы - это, кроме прочего, карточные масти. И всяике там Император, Солнце, Маг и прочие стоят выше.
6th-Aug-2007 06:41 am (UTC)
как правильно разговаривать с такими людьми?

С такими людьми нужно разговаривать Словами. А простыми словами мы, грешные, им ничего не объясним.
6th-Aug-2007 06:47 am (UTC)
У нас нет Слова, мы немы. Эта информация содержится в неопубликованной части письма, да я и отдельно её слышал несколько раз.

Собственно, в переписке обсуждался такой вопрос: имеет ли право простой, не гуманитарный человек писать книги, которые не пересказывали бы своими словами уже существующие сюжеты, апробированные и одобренные гуманитариями. Автор опубликованного фрагмента рассматривает такую возможность как необоснованную претензию на владение Словом.
6th-Aug-2007 07:07 am (UTC)
Человеческими словами на это отвечать нельзя. Только ржать по-лошадиному.
6th-Aug-2007 09:14 am (UTC)
а какова цель предполагаемого разговора?
6th-Aug-2007 12:47 pm (UTC)
Пока что с ИХ стороны это фактически монолог.

Я преследую цели главным образом научного, частью - этического характера.
6th-Aug-2007 12:25 pm (UTC)
Проржавшись после Слова, Стихии, Добродетели, Престола и Власти сформулировал три вопроса, на которые хотел бы получить ответ:
- Любое Слово можно рассматривать как Дело. Соответсвенно хранители Слова - всего лишь подкласс хранителей Дела. Поэтому с чего бы хранители слова должны иметь привелегии перед хранителями научного и технического знания, которые, к тому же это знание применяют и преумножают?
- коль скоро уже создан полный список произведений эталонной культуры (ведь как хранитель Слова вы можете с первого взгляда классифицировать любое произведение), в полной мере отражающий "преклонение перед духом тысяч поколений" то зачем нужен институт гуманитариев? Хранить может и компьютер, а изменять Слово всё равно нельзя.
- вы это сами придумали или вас иам целая палата?
6th-Aug-2007 02:15 pm (UTC)
Их там много, и все знают, как надо.
А институт гуманитариев им не нужен. Им нужен орден гуманитариев. Или, на крайний случай, секта. Институт работать должен, планы писать, отчеты, все такое... %)
6th-Aug-2007 06:58 pm (UTC)
первый абзац - возражений нет. Храните знания и культуру.

второй абзац. "совесть и традиция" не есть удел одних гуманитариев. Думать так по меньшей мере ошибочно. А если уж начистоту, то это дискриминация людей по профессиям - сантехники у нас будут десятого сорта, геологи - пятого, а вот гуманитарии - первого.
Поэтому защищать и спасать нужно совесть и традиции, а не гуманитариев. Каждый из носителей знания незаменим, будь он даже сантехник. Человека делает полноценным человеком в первую очередь совесть и честь. И попытки отказать в традициях, совести и чести инженерам, техникам и врачам жалки и смешны.

Третий абзац: "С нами сила Слова..."
Какого Слова? Есть такое слово "геноцид", а также "растление", "взяточничество", "диктатура" и очень неприятное слово "нацизм".

Четвертый абзац. "Наиболее справедливо..." Наиболее справедливым по определению будет общество, исповедующее гуманитарные ценности. "Не убий", и пр. Гуманитарное знание здесь приложимо только косвенно и не стоит его выпячивать.
Предложение про гуманитариев-медиевистов мне непонятно. Ренессанс начался, когда кончились средние века.


Пятый абзац: "...сохранить Слово в первозданной форме..."
Утверждая подобное, автор моментально переходит из лагеря сторонников гуманитарной науки в лагерь догматиков-схоластов. Удачи вам сохранять Слово Аристотелево в первозданной форме, отлучать Галилея, жечь Бруно и пр...

У вас впереди, видимо, широкая дорога, господин Торквемада.
7th-Aug-2007 07:50 am (UTC)
Кстати, с первым абзацем я не согласна вот в чем. "Сохранять знания и клуьтуру" - это общее определение ряда направлений деятельности. Далее, "лечить людей" - одно из направлений общего рода деятельности под названием "здравоохранение". Т.е. это понятия разных уровней. На уровне конкретной деятельности аналогией лечению людей будет, например, преподавание литературы. Или написание книги.
7th-Aug-2007 06:49 am (UTC)
Анонимный сигнал
Вы ошибаетесь, и страшнее всего видеть, как ошибается человек, наделенный гуманитарным знанием.

Дух мира выражается через Слово - Слово, которое невозможно изобрести или выразить. Институты и темплан здесь не при чем. Человека делает хранителем Слова святое отношение к книге Бытия и к бытию Книги.

Сейчас век бездушия и пустоты. Пронести пламя через этот век - высшее из предназначений, подвиг. Мудрый склонится перед ним, а глупец и бахвал будет кричать о своей роли в истории.

Я преподаю в школе литературу, самое величественное, что есть у русского народа. Разве это не работа, достойная уважения? Разве я сижу в башне слоновой кости? Что плохого в том, что мы несем высшие ценности, и отсвет их озаряет наши души?

Пока с нами наши книги, мы знаем все и можем говорить о чем угодно на равных с любым другим человеком. Книги откроют нам истину. Не станет нас - и кто сможет прочитать эти книги? Вот почему я почитаю нашу мудрость высшей.

Но если вы не согласны - никто не вправе вам указать. Вы построили общество свободы, наслаждайтесь им. Прошу вас лишь об одном - оставьте нас, наши книги и наше Слово в покое! Пишите про звездолеты, про драки на мечах и про киллеров, но не пытайтесь оспорить великих идей прошлого. Вы не в состоянии воспользоваться ими, но придут за вами те, кто сможет. Хотя бы такие как мы, чтобы нести эстафету знания дальше.

Автор процитированного письма,

Ольга Рокотова mira_oris@mail.ru
7th-Aug-2007 07:48 am (UTC)
Я, если так можно сказать, не НАДЕЛЕНА гуманитарным ЗАНИЕМ, а получила гуманитарное образование. Это разные вещи.
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
8th-Aug-2007 02:41 am (UTC) - "Я сейчас пойду на х..., а вы, гражданочка, за мной".
Уважаемая Ольга Рокотова! Давайте будем последовательны. Представьте себе людей, которые скажут:
"Хлеб! Вот высшая из ценностей, обретенная людьми, так как мясо и овощи - изначальная пища животных, Хлеб же - то, что дано только людям. Хлеб не меняется тысячелетиями, что бы ни происходило с людьми. В наш век бездуховности, когда грязная пародия на хлеб выращивается миллионами гектаров, загоняется в формы и продается затем любому желающему по 10 рублей за буханку, пожирается всеми без разбора и скармливается свиньям, мы одни стоим на страже чистоты изначального, данного свыше Хлеба. Можно заменить писателя, учителя или языковеда, но нельзя заменить тех, кто хранит Хлеб. Не пытайтесь тронуть священное, в котором вы ничего не понимаете! Ешьте чипсы, ростбиф и мороженое, но отстаньте от нас с нашим Хлебом! Ваша попытка порезать его и намазать маслом - это разрушение самой его сущности, а ваша попытка вырастить и испечь свой собственный хлеб - это профанация (а поскольку у вас может получиться нечто, что очень похоже на изначальный Хлеб, но им не является, то сожжем-ка мы превентивно ваши поля)".
И еще представьте себе эти бережно хранимые караваи древности, которые давно заплесневели и окаменели в закромах, не будучи съедены.
И кстати, любая деятельность сакральна и таинственна ровно настолько же. Посмотрите, что не в такие уж давние времена было у врачей.
А если гуманитарное знание сейчас находится относительно других наук на том же уровне, на каком находилась средневековая алхимия, то это не красит ни его, ни его хранителей. Потому что уже ясно, что его прогресс неизбежен, но пока буксует - жалкое зрелище.

Что ж, ваши заявления отвечают на вопросы, откуда берется бездушие, и почему в нашем языке нет не то, что благородных - просто нейтральных слов для обозначения полового акта, почему мы не знаем, как обратиться друг к другу на улице, если мы незнакомы (гражданка? молодой человек?), почему женщин-профессионалов называют по-мужски, почему читать нечего, кроме классики в пятый раз или филологических забав на тему той же классики. Это у нас хранители изначального Слова стараются - хорошее прячут себе за пазуху с возвышенной мотивацией "чтоб не попало в недостойные руки", дурное оставляют на виду - "жрите", нового ничего не создают и никому не позволяют (профанация Истинного!), а сами производят исключительно себе подобных ("придут за вами те, кто сможет. Хотя бы такие как мы, чтобы нести эстафету знания дальше").
7th-Aug-2007 07:40 am (UTC)
А можно я как гуманитарий немножко отвечу?

1. Я не знаю, кто сидит в башне, а кто нет. Но обвинения, что "страшно далеки мы от народа", раздающиеся со стороны того самого народа (т.е. тех, для кого мы, в конечном счете, работаем), возникают не на пустом месте и не на материале лично нашей работы. Кто-то в этом виноват, я и думаю, что виноваты те, кто от имени гуманитариев вещает несообразные вещи, да еще на этом основании ставит себя выше других. Это оскорбительно для нас как для рабочей интеллигенции, и мы с этим боремся, как можем.

2. Относительно книг могу заметить, что не человек для субботы, а суббота для человека. I.е. книга служит людям, а не наоборот. И читать (и понимать) книгу может (и должен) каждый. Иначе он будет искренне верить новостям по телевизору и прочей трухе.

3. В работе учителя ничего плохого, конечно же, нет. Литература - очень трудный предмет для преподавания, и я искренне уважаю педагогов. Но со всем остальным, что Вы написали, я согласиться не могу, и к Вашей преподавательской работе это уже не относится.

4. Зачем нужны идеи прошлого, если с ними нельзя спорить? Впрочем, я понимаю, откуда растет Ваш подход. Я не верю в легенду о Золотом Веке - она ведет к разочарованию в жизни и иногда - к ложному ощущению сопричастности великим тайнам древности. В древности нет тайн, которых нельзя было бы повторить. И то, что повторены не все, - свидетельство того, что они не очень востребованы. Понадобятся - найдем и повторим.

5. Нынешний век можно считать "веком бездушия и пустоты" не больше и не меньше, чем другие эпохи. В этом смысле разница пока что невелика. Да и область сакрального в культуре, несомненно существующая, лежит, как я понимаю, не совсем там, где Вы ее видите. Хотя, возможно, я Вас не очень правильно поняла.

6. Ну и еще о работе гуманитариев. Любая гуманитарная наука работает на более-менее отдаленное будущее. Но на этом основании счесть ее запретным для непосвященных полем и обнести его оградой из ореховых ветвей - большая ошибка. Конечная цель работы гуманитария - не Знание, а человек. Косвенным подтверждением этому может служдить хотя бы этимология слова "гуманитарий".

Но я безусловно рада, что удалось услышать Ваши идеи из уст их носителя напрямую. Теперь я буду знать, как они выглядят, еще и с этой стороны.
7th-Aug-2007 07:43 am (UTC) - И еще про идеи.
Идеи, в том числе великие, пронизывают современную жизнь, и не писать о них - значит превратиться из писателя в хроникера. Осваивать, интерпретировать и траслировать идеи - основное в работе писателя, а Вы хотели бы ограничить доступ к ним? Думаю, ни один писатель с Вами в этом не согласится.
8th-Aug-2007 12:37 pm (UTC) - хм...
примерно такую же точку зрения, с поправкой на узкую специализацию, я уже в этом году слышала... от некоего философа....я бы сказала даже от завкафа фил-фии в НГУ (не будем показывать пальцем)...
так вот: с такими людьми достаточно просто иметь дело....не надо переубеждать что они не правы или что что-то в их логике не так, просто выслушивать тоже не совсем верно....диспут тоже не подойдёт, а вот попросить объяснить почему он так думает и на чём его мировозрение основывается- это дело весьма интересное и даже поучительное....как говорит один мой знакомый врач: если как следует разобраться, то существует такая категория людей, у которых примерно половина болезней надумана (прочитал в книжке-нашёл похожий симптом у себя- фсё, я смертельно болен!!!), ну так вот надо лечить сначало голову, а потом всё остальное....вот и в данном случае- это оно и есть (хотя я и сама имею некое отношение к гуманитарам- и буду оных защищать до последнего!), надо понять почему человек так говорит, исходя из этого найти к нему подход, и уже тогда что-то делать!...воть
8th-Aug-2007 01:04 pm (UTC) - Re: хм...
Магм, солнышко, я так думаю, что если человек на голову или другое какое место болен, то он после этого пациент больницы, и поровну при этом, кто он - гуманитарий, естественник, математик или бомж-алкоголик. А то достали уже прикрываться принадлежностью к уважаемым сообществам, трудами заслужившим свою честь и славу. И именем дворянства они уже прикрывались, и именем духовенства, и врачей, и журналистов, и именем гуманитариев теперь прикрываются.
Пациента надо лечить, конечно же, но если пациент не просто в уголочке сидит и плачет, а на тех, кто его Наполеоном не признал, топором машет или булочки им на кухне булавками шпигует, то домашние средства уже не помогут.
9th-Aug-2007 04:57 am (UTC)
И вот ведь что любопытно: несколько месяцев назад мне пришлось защищать право гуманитариев на научное самоопределение от псевдоучёного-псевдоестественника, тоже считавшего себя высшим существом: вот тут.
9th-Aug-2007 05:16 am (UTC)
Анонимный сигнал
Вы правы, нас всегда пытались ограбить, искалечить наше Знание, поставить его на службу т.н. "прогрессу цивилизации". Но скоро все изменится, и тогда в павшем мире мы останемся единственным очагом Света. Вы готовы к этой роли? Не сомневаюсь.

А пока что мы должны противиться духовому насилию. Скрывать, отбирать наше Знание, не давать непосвященным пользоваться им? Да!!! Тогда люди будут знать, у кого оно будет в час беды. Тогда они не дадут лжепророкам обмануть себя вторично, втянуть в новую гонку "прогресса".

Вы либо понимали это и забыли (а иначе что вы делаете в гуманитариях?), либо дали себя разубедить таким, как хозяин этого журнала, которые нас и нашу науку ненавидят и боятся. Но вы вспомните снова свою роль, когда придет ваш час. А пока помните, что мы вас уважаем как равных себе, что бы вы при этом сами не говорили и не думали.

Для Че: Вы разрываете наш круг духовного единства. Разве вы не видите этого? Пожалуйста, удалитесь и заберите с собой Ваши ненужные писания.
9th-Aug-2007 06:00 am (UTC)
//Вы правы, нас всегда пытались ограбить, искалечить наше Знание
Кто "прав"? К кому обращаетесь? Или это вы сами себе подтверждаете свою правоту?
О каком таком Знании речь? Если о каком-то, о котором лично я не имею представления, то я и не могу ни отбирать его у вас, ни "в час беды" не соображу, что обращаться за ним надо к вам. Меня, бедненькую, любой лжепророк-то и обманет.
Если речь идет о Знании, о котором я имею представление (то есть, об общечеловеческом опыте), то оно - произведение труда и собственность всего человечества. Если вы будете его отбирать и скрывать, то разговор с вами такой же, как с любым ворьём.

PS: Ваш круг духовного единства, что - совсем на соплях держится? Активных действий по его разрыванию еще не видно, а вы уже занервничали.
PPS: Прогресс - зло? Начните очищение с себя, откажитесь от интернета.
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
13th-Aug-2007 11:29 am (UTC)
Знаете, я уже не буду, конечно, отвечать на ерунду, написанную (видимо) Ольгой Рокотовой 11 августа (или это все-таки был другой аноним?), но хочу напомнить одну вещь, Ее вряд ли кто-то забыл, конечно, но в контексте прозвучавших реплик она, мне кажется, необходимо логична.
Сейчас гуманитарная наука (наука, а не то, что писала О. Рокотова) переживает процесс, знакомый и ей (гуманитарной науке), и другим областям научного знания. А именно, идет борьба между жреческими тенденциями (апологетом которых здесь выступала О. Рокотова, не имеющая, как я поняла, прямого отношения к научно-практической стороне дела) и стремлением ввести гуманитарные исследования в строго научные рамки: выработать нормальную терминологию, вменяемые методы (в дополнение к уже существующим), научный аппарат. Победа этой тенденции с неибзежностью приведет к сближению гуманитарной науки с другими, смежными, близкими и достаточно удаленными областями знания. Уже сейчас сильно заметен синтез гуманитарного и естественно-научного знания в исследованиях речи (чисто филологической, как казалось, дисциплине), в археологии, этнографии, истории, теории культуры. Продолжить этот процесс - значит укрепить позиции науки в целом, потому что разделение на области знания связано в первую очередь с различными конкретными целями исследования; а эти цели у разных наук все чаще совпадают или граничат.
Победа же тенденции создать новое жречество (а для этого уже сделано немало - увы, это традиция гуманитарных наук, тянущаяся за ними, как хвост за динозавром) превратит наше науку в друидическое знание ни о чем, лишив его связи с реальностью, а ученых - в олламов, вещающих непонятное темным языком. Друиды, как было сказано выше, вымерли. Всё, что было ими накоплено (а среди мусора наверняка были и настоящие достижения), утрачено по их собственной вине. Я не хочу такой судьбы для науки. А те, кто на самом деле мечтают об этом, лишены смелости, необходимой исследователю. Боязнь утратить достигнутое, распылив его среди "непосвященных", непристойна для ученого.
14th-Aug-2007 04:57 am (UTC)
Анонимный сигнал
Разница между гуманитарным знанием и другими науками в том, что гуманитарная наука есть наука о человеке, в то время как все другие науки определяют лишь только отношения в тварном мире. Предмет исследований гуманитарной науки понятен и нужен всякому, а предмет исследований любой другой науки принципиален только для очень узкого круга людей. Можно ли жить, не зная и не любя Герода, Чосера, Рильке, Дюрренмата? А ведь сейчас они почти неизвестны. Открывая их, любой человек открывает новый мир. А что он открывает для себя, открыв учебник гистологии или теплофизики? Только учебник...

Попробуйте "слить" вашу науку с другими "естественнонаучными" отраслями знания, скажем, с органической химией. Глупо выглядит, правда? И я бы как раз не хотела такой судьбы для своей науки. Кстати, в университете у меня была курсовая по лермонтоведению, с научными методами я знакома. Кроме того, я не хочу, чтобы филология была замешана в грядущем массовом убийстве вместе с другими, т.н. "научно-практическими" дисциплинами. Достаточно с нас Чернобыля, чтобы понять, где кончается в знании Бог и начинается дьявольское наваждение.

Я думаю, что Вы просто находитесь под властью какого-то заблуждения, которое рано или поздно рассеется как дым. Наше Знание - путеводная звезда в мире культуры для заблудших душ, и Вы не сможете просто так отказаться от этой роли, не потеряв всего. А Ваше увлечение внешней "научной" стороной Знания пройдет, если, конечно, Вы не из тех, кто отрекается от науки в пользу успешной карьеры. Ведь ни для кого не секрет, что в вашей академии наук всем заправляют математики и физики, которые требуют от нас покорности.
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
14th-Aug-2007 04:17 pm (UTC)
Как обладатель отвратительного характера и редкой свирепости натуры, я закрыл в третий раз доступ анонимам в свой ЖЖ.
17th-Aug-2007 05:00 am (UTC)
Анонимный сигнал
У меня ощущение, что меня здесь неправильно понимают.

Я вообще не хотела здесь ничего писать. Я не хотела никаких дискуссий. Но уж раз здесь цитируют мои письма и дают к ним враждебные комментарии, мне тоже нужно было высказаться. Думайте об этом что хотите.

Уважаемые коллеги! Когда "настоящие ученые" наплюют вам в душу и вы поймете наконец-то, о чем я писала, милости прошу в приватную переписку - нам будет о чем поговорить. Но в этом журнале, где с серьезным видом обсуждают поклонение Cthulhu, превозносят "естественные науки" и измеряют ценность гуманитарных знаний государственными подачками, мне появляться больше незачем, и не о чем говорить. То же касается и журналов других авторов, где меня не ждет ничего, кроме оскорблений.

Я лишний раз убедилась, что человек по своей природе глуп, слаб и притом тщеславен. Говорить с такими людьми о Слове просто бессмысленно.

На этом желаю счастливо оставаться и дальше проектировать естественнонаучное оружие судного дня.

//Ольга Рокотова
Выпуск подгружен %mon%