?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
И ещё об эзотериках... 
15th-Jan-2008 12:38 pm
редакторская колонка
Противно и тошно видеть, как на любую хорошую идею (будь то наука, культурная жизнь или построение высших общественных формаций) липнут, как мухи на сладкое, горлопаны и вещуны с эзотерическими хоругвями.

Ещё противнее видеть, как люди, только что выдававшие себя с той или иной степенью успешности за "атеистов", "марксистов" и т.д., бегут с распростертыми объятиями к этим новоявленным идейным глашатаям - "Да вы наши! Да мы с вами! Да кто на нас с вами!.."

Я понимаю, что часть этого стыда ложится на нас: кто, как ни мы, столетиями раскармливал подход к жизни в стиле Огумы Нгвендо: работа нужна не просто ради работы, но ради Труда, а наука нужна не сама по себе, но ради Познания, которое, в свою очередь, становится опорой нового витка Науки... Кризис целеполагания (естественный для цивилизации, грамотность в которой превышает 50%) неизбежно заставляет психически нестойкую аудиторию искать цели в провозглашённых символах и знаках. К сожалению (или к счастью) "цели", основанные на мистическом откровении, всегда похожи на домики "неправильных" поросят из классической сказки. (Я же лично вынашиваю надежду, что ноогеникам удастся создать в конце концов "домик" из напряжённого железобетона и с пулемётными вышками по углам - исторический волк, вздумав пожаловать к нам в гости, хоть раз в жизни вдосталь наестся свинца...)

Эзотерики и мистики, вещающие от имени будущего общества, прежде всего не владеют в полной мере объективными законами исторического развития. Деньги представляются им злом, цензура и коллективный физический труд по приказу - добром, духовную "пищу" они считают важнее и нужнее для людей, чем обыкновенные яства и закуски. К чему приводит такая ошибка, с какой скоростью и ценой каких жертв - мы уже видели. Такие успешные коммунисты-практики, как Р. Оуэн и А. Макаренко, тоже весьма резко отзывались о людях, одержимых "благими идеалами" в ущерб реальным и практичным материальным ценностям.

Вторая их серьёзная ошибка - попытки сплести воедино в некое "синкретическое мировоззрение" науку и религию, вещи отнюдь не взаимоисключающие, но существующие на совершенно разных пластах сознания: ведь наука всегда обращается к коллективному опыту, а религия - к эмоциональным переживаниям и чаяниям личности. Синкретизм здесь невозможен, как попытка объединить унитаз с ванной и пол с потолком; зато возможно, в погоне за его иллюзией, сделать науку достоянием "касты жрецов", "избранных" - о чём, кстати. многие втайне мечтают. Доказывать ущербность такого подхода, или и так понятно?

Наконец, эзотерики от грядущего весьма вольно обращаются с мифологическими и научными терминами; замечу здесь. что мифология, как и наука, отнюдь не допускает множественных интерпретаций смысла, заложенного в её построения. Интерпретации могут иметь художественную ценность, в том числе - очень высокую; но в этом случае рушится базовый смысл её основы. Интерпретированная мифология, как и интерпретированная наука, не может больше служить источником истины или мерилом абсолюта (кому как нравится). Ведь никто же не станет изучать Новый Завет на материале рок-оперы "Иисус Христос - суперзвезда"?

Тем не менее, мотивация эзотериков и мистиков мне понятна: движимые чувством личного просветления и осознания всеблагости своих мыслей, они кидаются, как в омут, просвещать других. Их тайная мечта - быть поголовно распятыми за свою идею. Мне это близко, и я это понимаю.

Не понимаю я тех, кто ведётся на всю эту благостную фофудью под маской "борьбы за светлое будущее", легко и непринуждённо отрицая исторический опыт прошедших времён, серьёзные научные исследования, эксперимент (в т.ч. мысленный) и элементарную логику. Спросишь их: чего вы хотите добиться? Они отвечают: светлого будущего! Спросишь: а что вы понимаете под светлым будущим? Они отвечают: счастье для всех людей! Спросишь - а как вы понимаете это счастье?! Они в ответ говорят - надо делать настоящее дело, а остальное само придёт. Хорошо, говоришь ты им, а каковы ваши реальные дела? И они отвечают с гордостью: мы верим, надеемся, любим! А ещё мы нашли единомышленников! Вот наше реальное дело, осиянное символом нашей веры...

Ну и чего мы все этим добьёмся?

P.S. Обратная сторона - пока что ничуть не лучше. С их точки зрения, всё естествознание изложено в учебнике Ландавшица, мысленный эксперимент и интроспективные методы ценности не имеют, человечество развивается стохастически, обезьяну человеком сделал творческий труд на благо человека, а выдавать прогнозы на будущее имеет право только академик, отработавший не менее 5 лет в ЦЕРН. Фактически, они делают мифологию и эзотерику из не очень предназначенного для этого материала - НТП. Неудивительно, что с возрастом многие из них, поутратив молодой "научно-атеистический" задор, пополняют собой ряды "друидических культов" и "свидетелей непорочного зачатия", либо уж как минимум начинают заниматься кармическим дыханием.

Que nous font apres tout les vulgaires abois
De tous ces charlatants, qui donnent de la voix
Les marchands de pathos et les faiseurs d'emphase
Et tous les baladins qui dansent sur la phrase?
Комментарии 
15th-Jan-2008 07:30 am (UTC)
В мемориз утащил. Надо будет растащить на цитаты :)
15th-Jan-2008 07:56 am (UTC)
Один из парадоксов, порождаюшщих в частности и такие уродливые формы, - это неспособность внятно ответить на вопрос: "Чего вы хотите?" Задав такой вопрос на тематических ресурсах, особенно овеянных дыханием мистического братства во имя луны, получаешь в ответ либо демагогию, либо недоумение: как - чего?! Всего!
Кстати, обращаясь к мысленному эксперименту: на этот ж вопрос, по-своему очень конкретный, смогли в одинх и тех обстоятельствах ответить Ривера и Стас Дивойков, но не ответили никак ни Огума, ни гей-славяне (в ответ раздавалась демагогия), ни большинство новастринцев (эти честно признавались: не знаем). О чем это говорит?..
А в символах, как говорил кое-кто, речь всегда идет о первостепенном, а не о пустопорожнем. Символ жестоко мстит, если его применять неправильно...
15th-Jan-2008 12:58 pm (UTC)
Это говорит о том, что у нас украли телеологию...
15th-Jan-2008 11:28 am (UTC)
Эзотерики - это вообще все НЕатеисты?

Эм-м-м... Интересно, а по дороге к коммунизму (ну, или, хотя бы к развитому социализму) может быть такое... объединение коммунистов и, скажем, христиан (не ортодоксов, конечно, а некоторых течений)?

Что вы думаете по поводу теологии освобождения?

Я вот сейчас очень поддаюсь (и не без сомнений) идеям теологии освобождения... в частности тому моменту, что Перес писал: "Главная наша задача, чтобы марксисты поняли, что вера в христа не противоречит их учению и христиане могут быть рядом в борьбе за освобождение, а христиане поняли, что новый мир нужно будет основывать на марксизме, а не на христианстве".
Или вы в их сторону и ругаетесь?

Я тут как-то совсем запуталась в дебрях философии, религии и идеологии...
15th-Jan-2008 12:07 pm (UTC)
Эзотерики - это вообще все НЕатеисты?

Эзотерики - это те, кто пытается достичь изменения мира через изменение себя, понимаемое как расширение собственного психического сознания в сферу "сверхсознательного", "сверхчувственного", появляющегося в результате осознанной практики.

Мистики отличаются от эзотериков тем, что не практикуют методики "расширения сознания", а ожидают некоего внешнего события, "откровения", которое при правильном настрое способно создать тот же эффект. Реальная разница между эзотериками и мистиками весьма неочевидна.

объединение коммунистов и, скажем, христиан (не ортодоксов, конечно, а некоторых течений)?

Уж лучше тогда объединяться с ортодоксами! За их плечами, по крайней мере, тысячелетия философской мысли, подкреплённой тщательным анализом и глубокой работой над исходной функцией религии - Символом. А "некоторые течения", как абсолютное правило, опираются в своих полётах духа на окрошку из сверхчувственного личного опыта, сенсационных статей из околонаучных журналов-однодневок и искренней веры в хорошее, которую они полагают основой любой добродетели.

Что вы думаете по поводу теологии освобождения?

Я думаю, что "теология освобождения" - явление специфически латиноамериканское, поскольку католическая религия (в своём самом южном, мистериальном типе) проникает до сих пор во все сферы духовной жизни этого региона, эффективно подменяя там собой другие сенсорные источники. Однако идеи эти не новы - достаточно вспомнить Якоба Бёме, Сведенборга, да и ранних масонов с их культом всеобщего братства...

Я не вижу в этих идеях ровным счётом ничего отрицательного - помимо их крайней неэффективности в делах общественного переустройства и связанного с этим риска перерождения структуры, исповедующей такие принципы, в злокачественное социальное новообразование.

"Главная наша задача, чтобы марксисты поняли, что вера в христа не противоречит их учению и христиане могут быть рядом в борьбе за освобождение, а христиане поняли, что новый мир нужно будет основывать на марксизме, а не на христианстве"

Основывать новый мир на марксизме - изрядная нелепость; марксизм - одна из научных теорий (не гипотез, а именно теорий), касающаяся прежде всего политической экономии и ряда вопросов философии. Главная заслуга марксизма - применение объективных и проверяемых научных методов в вопросах гуманитарного характера, считавшихся перед тем принципиально непознаваемыми и "авторскими". Марксизм, поданный как догма на все времена, теряет 95% своих исторических заслуг перед наукой и технологией; но он указал путь философам и гуманитариям будущего, он первым прорвал телеологический барьер, до тех пор являвшийся главным слабым местом материализма.

Марксисты (и коммунисты иного толка, кроме ультралевацких подкидышей) и без того прекрасно понимают, что христиане им не помеха - до тех пор, пока они не начинают задавать политический и идеологический тон, не берут на себя миссию целеполагания. Энгельс не только толерантно относился к церкви, но и призывал оставить религию в покое; как и всякий социальный институт, она должна была сама отмереть за ненадобностью. Однако попытки подклеить церковными лозунгами логические дыры, неизбежно возникающие в вульгарных интерпретациях марксизма, неизбежно приведут к очередному разделению миросознания на "высоко-духовные" и "низменно-материальные" идеи, к призыву отречения от "мирского" во имя служения "великому"; чем это кончится - очевидно и широко известно, не так ли?

Или вы в их сторону и ругаетесь?

В вышеприведённом постулате я не вижу ничего крамольного (как и ничего принципиально умного), поэтому в его сторону я не ругаюсь. Но вообще-то попытка синтеза гибридной философии из религиозных, материалистических, научных и т.д. парадигм выглядит как попытка испечь праздничный торт из мяса с матюками: ингрединеты несовместимы принципиально ни друг с другом, ни с ожидаемой целью.
15th-Jan-2008 12:17 pm (UTC)
Спасибо.
Забыла важное уточнение - я за дословность слов Переса не ручаюсь, но суть приблизительно такая и была.

Насчет ортодоксов я так написала, потому как они уже признали коммунистов едва ли не врагами №1 и помириться с ними вряд ли удасться. Во всяком случае не малой ценою и неизвестной массой усилий...

Наверное, нужен не синтез, а именно что спокойной отношение к религии, и чтоб она не лезла в светские дела, а именно, что занималась бы оргнизацией веры, чтоб люди, склонные к эзотерическому мировосприятию, не творили глупостей...
Я так понимаю, что практически все верующие - мистики, в соответствии с вашим определением? Так?
15th-Jan-2008 12:57 pm (UTC)
Я ведь и не говорю, что надо дружить с ортодоксами. Просто сектанты ещё более бесполезны, несмотря на свою большую открытость.

Переубеждать, перетягивать к себе заблудших в болотах мистицизма нью-эджеров - другое дело.

А "организующее начало" религии, во-первых, в общем случае экзотерично и не действует на эзотериков, а во-вторых, его социальная роль хорошо видна на примере Вандейского восстания. Ортодоксам всегда лучше при существующем строе, чем при каком угодно другом...
15th-Jan-2008 01:11 pm (UTC)
Поддерживаю.

впрочем, лично я склонен к мистификации техники, как впрочем любой гик. Вон, во время дедлайна творили обряды и прыгали с бубном - и знаете ли работало!

Не придаю этому никакого серьёзного значения. Работает - и лингхам с ним, свечи семигранником, бубен - это красиво. Но когда программисты пытаются заместо кода придумывать новые обряды, дрочу жёстко.

Вывод: даёшь прагматику в научно-технической сфере, но про техношаманизм тоже было бы полезно не забывать - в качестве культурно-эстетического дополнения с некоторым (конечным!) практическим смыслом.
16th-Jan-2008 07:25 am (UTC)
Ты говоришь о ритуале - это древняя функция, необходимая для психики. Отказываясь от ритуала, мы усугубляем бездну между дикой природой ("ид") и личным опытом социализированного сознания. Техношаманизм, рунические гадания на карму и прочие лоа - как раз отсюда; это стихийная попытка заменить на личном уровне отсутствующий ритуал общественного, сакрального характера. Уродливость форм, которые он принимает, не должна смущать нас иллюзией: потребность, лежащая в основе ритуала, если и не здоровая, то, во всяком случае, объективно и естественно выраженная.

В этом смысле плац-парад на Красной площади (с "Прощанием славянки" и ракетой на десерт) выполняет ровно ту же функцию, что и проверка кода на Фортране путём его помещения в пентаграмму с горелым "Целероном" в мезастелии. Пока общество не поймёт этого - оно будет курить бамбук экзистенциализма и лизать дупло начётчиков-фарисеев в храме всех святых на Терешковой.
16th-Jan-2008 09:29 am (UTC)
да уж... мистицизм - бамбук для народа :))
Выпуск подгружен %mon%