?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Девять мифов о коммунизме. 
19th-Sep-2008 08:17 am
редакторская колонка
1. Коммунизм - конечная, высшая общественная формация, идеальный строй, на котором заканчивается экономический и социальный прогресс.

Коммунизм заканчивает только текущую фазу общественной эволюции - фазу создания, накопления и перераспределения средств производства. С распространением и прогрессом всепланетного коммунистического общества начнётся неизбежно новый этап развития, в котором на первый план выйдут уже не вопросы экономики, а явления иного порядка, которые в целом можно оценить как "сверхцивилизационные"; говорить же сейчас о конкретных механизмах посткоммунистической общественной эволюции можно только в достаточной степени спекулятивно.

2. Коммунизм - это общество всеобщего равенства.

Энгельс в "Анти-Дюринге" специально подчёркивал, что всеобщего равенства людей нет и быть не может, а любая попытка его ввести есть обыкновенная авантюра. Коммунисты не выдвигают требований всеобщего и универсального равенства; требования равенства в конкретных вопросах могут оспариваться или поддерживаться коммунистами, в зависимости от их соответствия ожидаемым экономическим условиям. Единственное равенство, которое коммунисты считают необходимым - это равенство трудящихся в вопросах владения средствами производства, равенство, основанное на отсутствии общественно-экономических классов и, как следствие, на отсутствии эксплуатации человека человеком. Всё остальное - просто косметика, не имеющая прямого отношения к коммунистической экономике.

3. Коммунизм - это новая форма религии, идеология, обещающая рай на земле и заменяющая, таким образом, христианскую идею.

Слово "идеология" в диалектическом материализме является ругательством. Коммунизм же - это скучная, практичная, подлежащая прикладной реализации экономическая система, направленная на оптимизацию общественной экономики человечества, на суммарное и рациональное улучшение качества жизни для каждого конкретного человека и человеческого общества в целом. С религией у коммунистической системы на практике нет вообще ничего общего. Иисус Христос вовсе не был "первым коммунистом", и обещанный в священном писании рай выглядит убогой пародией на полнокровное существование человеческой сверхцивилизации, колыбелью и питательным субстратом которой является коммунистический строй.

4. Коммунизм - это строй для людей особой складки, для мечтателей и творцов, воображение которых поднимает их высоко над уровнем обывательской черни.

Коммунизм - это общественный строй, устраивающий прежде всего людей, которых принято именовать сейчас "обыкновенными", "средними" - т.е., основной контингент тружеников, производителей повседневных благ, материальных и духовных. В качестве экономического стимула коммунистический строй должен обеспечивать этому большинству людей повышение качества жизни, выражающееся как в прямых и косвенных материальных благах, так и в создании социальной и экономической стабильности, предоставлении времени и возможности для раскрытия потенциала собственной личности, повышении уровня образования, психологической и медицинской помощи, формировании широкого круга удовлетворяемых обществом запросов, механизмах общественного вознаграждения и почёта, и т.п. Любая же попытка создать "коммунизм" ради "полётов в космос", "обеспечения талантов условиями для творчества" или "во имя прогресса науки" обречена на возникновение господствующего класса, в руках которого будут сосредоточены все средства производства, т.е. на крах первоосновы коммунистической системы - бесклассового общества.

5. При коммунизме все обо всём договорятся, и всё будет хорошо.

"Все и обо всём" не договорятся никогда; попытки сделать это при помощи воспитания всё равно рано или поздно приведут систему к провалу и необходимости тайной политической полиции, следящей за теми, кто договариваться не хочет. По счастью, помимо охранки, человечество давно уже придумало более эффективные инструменты для обеспечения конкретных взаимных договорённостей. Между тем, споры и конфликты будут - будь здоров! - и пожить в условиях беспроблемных, когда все только и делают, что разнообразно ласкают друг друга, человеческому роду, увы, не суждено.

6. Коммунизм - это обеспечение всеобщего изобилия.

И да, и нет. Это зависит исключительно от эффективности производства, в т.ч. производства материальных благ. Видимо, чтобы избавиться от психологической зависимости перед вещами, человечество должно пройти в своём развитии фазу изобилия - иначе сохранится постоянное недовольство экономическим результатом - "эх, вот раньше-то было времечко!..", со всеми вытекающими для общественной морали последствиями. С другой стороны, убедившись в возможности получить искомое изобилие в любой требуемый момент путём простого перепрофилирования экономики, человечество быстро найдёт себе новые точки приложения усилий; во всяком случае, в сфере потребления вместо борьбы за количественное изобилие начнётся борьба за качественное улучшение потребляемых продуктов и услуг.

7. Коммунизм - это строй для "новых людей", освобождённых от животного начала, созданных для созидания и трудящихся ради труда.

Самый опасный и буйный бред. Попытка убить "животное начало" в человеке - в конечном итоге не более чем попытка превратить человека в автомат по производству "труда ради труда", к тому же - по чужой указке, ибо фантазия и инициатива есть свойства, заложенные как раз в биологическую, животную природу человека. Животные инстинкты и страсти отнюдь нельзя убивать; наоборот, после столетий господства сословно-классового общества, подавляющего одни инстинкты и стимулирующего другие, необходимо вновь осознать всю сложность первичной, животной натуры человека и суметь гармонизировать требования этой натуры с требованиями сознания и общества. Иначе в лучшем случае мы получим стада фанатиков с горящими глазами, в худшем же - к власти придут те, кто сумеет прикрыть громкой фразеологической трескотнёй свою ту самую "животную натуру", от которой нипочём не желают избавляться!

8. Нового, коммунистического человека необходимо воспитывать.

Ни один предыдущий общественный строй не ставил себе задачи "воспитать нового, рабовладельческого (феодального, капиталистического, постиндустриального...) человека" ради своей победы, а вот нате же - формации меняются, качество жизни улучшается. Слов нет, высокое качество образования и воспитания в конечном итоге являются составляющими того самого улучшения качества жизни, но возлагать ответственность за социальные преобразования в первую очередь на педагогику - это, согласитесь, уже перебор! "Новый человек" формируется по мере того, как в недрах старого строя формируется ядро новых общественно-экономических отношений. Остальное - саги о "Великом Учителе", а-ля Стругацкие, способные только приласкать воображение "интеллигента без профессии", потенциального педеля, с удовольствием готового напропалую учить всех справедливости и добру. Хотите воспитать коммунара - создайте экономически эффективную коммуну. Других реальных путей нет.

9. Коммунизм - это общество необходимой и осознанной аскезы, когда над несовершенной потребительской натурой человека осуществляется вынужденное насилие во имя высших идеалов.

Позвольте спросить. во имя каких идеалов эта аскеза и это насилие? Разве же не ради обеспечения высокого качества жизни, то есть, говоря просторечным языком, всё тех же богатства и свободы? Или эта форма коммунизма всё же строится не ради людей, не ради человечества, а ради "полётов к звёздам" или какой-нибудь ещё "великой идеи"? Что ж, такой вариант тоже возможен - но не следует называть этот строй коммунистическим; это обыкновенное фашизированное рабство, поданное под соусом технократических идей о тотальном преобразовании всего в эффективный механизм с единым централизованным управлением.
Комментарии 
19th-Sep-2008 09:13 am (UTC)
Понравилось. Буду думать.


В пункет 8 : ""интеллигента без профессии", потенциального педеля"... Кого? Педеля?
19th-Sep-2008 10:04 am (UTC)
Педеля. Это вроде завучей в средневековых университетах - ходили с тросточками и с их помощью присматривали за моралью тогдашних студентов.
19th-Sep-2008 11:31 am (UTC)
О. Спасибо за пояснение.
19th-Sep-2008 11:32 am (UTC)
Простите, за назойливость. Вы не могли бы пояснить, почему в вашем журнале свободно используется не нормативная лексика?
19th-Sep-2008 11:42 am (UTC)
Могу. Это очень раздражает поборников высокой морали, да и вообще los pendejos.

Кроме того, ненормативная лексика используется только в постах 2 типов: либо в записях субъективного (напр. дневникового) характера, либо в темах, которые традиционно принято считать "политкорректными" (напр. в темах о высшей сущности женщины, о гомосексуалистах и пр.). В записях более серьёзного толка ненормативная лексика используется крайне редко и, как правило, в основном, буквальном смысле.
19th-Sep-2008 08:13 pm (UTC)
У меня замечание возникло только по пункту "8". Воспитывать, наверное, все-таки надо. Другой вопрос, что, действительно, скидывать всю ответственность на педагогику - бесполезняк.
В обществе, где экономические проблемы (предыдущих формаций) решены, а остальные решаются быстро, эффективно по мере поступления, не придется как-то особо выпендриваться с воспитанием - "средний" человек просто будет другим уже - с соответствующим уровнем, который ему дадут новые возможности...
Но само по себе "коммунистическое" воспитание, ИМХО, архинеобходимо, если понимать под ним именно воспитание, а не дрессировку, конечно...
20th-Sep-2008 03:09 am (UTC)
Плохо, если задача ставится так: "вот прямо сейчас возьмём воспитаем достаточное количество коммунистически-ориентированных личностей, тут-то они нам коммунизм и построят!". Это волюнтаризм и незнание азов исторического материализма - к сожалению, очень характерное.

Роль педагагики в обществе будущего, напротив, чрезвычайно высока.

Убогий "коммунизм", созданный главным образом с помощью воспитания (а не экономических мер), описан в "Мире Полудня" Стругацких (поэтому я их и упомянул в п. 8). Эти "коммунары" не знают собственной истории, не задаются телеологическими вопросами из принципа, имеют ради собственной безопасности натуральную охранку, полдят религиозные, философские и т.п. системы, закономерным результатом существования которых является выделение нелюди из человеческой среды. При этом они настолько моральны и духовны, что имеют наглость прямо экспортировать свой общественный строй и общественный прогресс в другие цивилизации - тайком! Кроме того, они относятся к людям прошлого, обеспечившим экономическую базу коммунизма - Краюхину, Быкову, Юрковскому, Кондратьеву и т.д. - с изрядной долей снобизма: вот, мол, надолбы твердокаменные! С таким жесмешанным чувством страха и реликтового непонимания московский стиляга образца 70-х, получивший при папе-маме высшее образование, относился к рабочим, строившим Магнитку и Днепрогэс. Тогда, мол, времена были другие - люди были похожи на гвозди, а не на настоящих людей, как мы... Вот с такими "коммунарами", а равно и с теми, кто берёт их достижения за образец, я на одном поле не присяду.
20th-Sep-2008 03:43 am (UTC)
Вот, а кому-то мир Полдня служит единственным образцом коммунистического общества... И наличие там КОМКОНа-2 их почему-то никак не беспокоит, даже наоборот.
20th-Sep-2008 05:55 am (UTC)
Что поделать! Я тут уже раза три натыкался на мечтания о том, что "при коммунизме" будет какая-то "каста воинов", которая будет доблестно бороться с "внешними и внутренними врагами". И "мудрые вожди, указывающие путь". Какова эклектика, а? Добавить только "Слава Императору!", и вперёд, в светлое будущее... Warhammer'а 40000!
2nd-Oct-2008 09:27 pm (UTC)
с точки зрения обитателей Империума их существование практически наилучшее в известной им части вселенной :-) Так что смотря что с чем сравнивать :-)

А вообще, сильно Ефремова напоминает...
3rd-Oct-2008 02:19 am (UTC)
Что сильно напоминает Ефремова - Империум?
3rd-Oct-2008 07:32 am (UTC)
Нет, Ваш пост, конечно :-)
4th-Oct-2008 03:38 am (UTC)
Это логично. Ефремов создавал заранее работоспособную модель, так как был диалектиком и учёным, а не представителем абстрактной "образованщины".

Коммунистический мир Ефремова - единственный из описанных вариантов будущего, где комфортно и удобно жить нормальному современному человеку, как с психологической, так и с социальной точки зрения. Мои экспериментальные данные прямо подтверждают этот вывод.
20th-Sep-2008 08:56 am (UTC)
Полдень я не читала к своему ушастому позору - но столько уже слышала и отрывков цитируемых встречала, что уже даже не хочется. Каких-то нюансов не могу знать. Подозревала, что там явно что-то не так :)
В общем я со всем тем, что вы сказали - согласна целиком и полностью.
Просто как минимум самовоспитываться, считаю, надо уже сейчас, не ожидая светлого завтра и не делая себе скидки на то, что сейчас еще не хватает достаточных ресурсов.
В конце-концов, этот процесс делает жизнь полнее, ярче и красочнее.
А насчет стиляг образца 70-х - так мне кажется это не потому, что подавляющее большинство их воспитателей не сами себя воспитывали, а жизнь их ковала. И они как раз своих детей во многом баловали и никак не воспитывали особенно - полагаясь именно на окружающую их "советскую благодать", думая о том, что "мы-то настрадались, а деткам-то за что?".
Детки, конечно, цветы жизни... но стоило позволять им так распускаться???
20th-Sep-2008 09:18 am (UTC)
Самовоспитание - это другое немного: это же человек сам решает, что ему надо измениться, что-то в себе развить, и занимается этим, потому что ему надо. И тут среда как раз определяет, чему именно он научится и как будет это применять.
Что касается жизни, которая воспитывает, (далее ИМХО) тут тоже есть некий миф. Мол, раньше времена были другие, жёсткие, трудные, поэтому и люди бывали огого! А "нынешнее племя", как обычно, растет в совсем другие времена, когда жизнь стала проще (угу, угу...), безопаснее (ага, ага...), поэтому они такие бездельные и бессмысленные - им не надо выживать каждую минуту. Это миф (хоть и отчасти): бывают времена .когда надо выживать каждую минуту, и тогда люди учатся выживать. А бывают, например, времена, когда надо все время думать, и люди учатся думать, а не выживать. У каждой эпохи свои, как говорят американцы, вызовы, и жизнь не бывает "проще" и "безопаснее"; если так кажется, значит, опасности и сложности где-то не там, где в прошлую эпоху. (конец ИМХО).

А "Полдень" имеет смысл полистать просто для примера - книга написана хорошо, и от этого еще заметнее перекосы логики и фальшь картинки "светлого будущего". Хорошие писатели АБС, но чего-то недодумали, что ли...
20th-Sep-2008 09:26 am (UTC)
Воспитывать детей и кондиционировать личность взрослых полезно в любом случае, в т.ч. - развивая нравственные качества, важные для человека при любом строе и в любом обществе. Конечно же, большое количество таких людей облегчит общественные преобразования. Нельзя только считать, что воспитание "нового человека" - единственная или хотя бы достаточная предпосылка для построения "нового общества"; это волюнтаризм. Строй может смениться новым только тогда, когда старый доказал свою неэффективность, а новый, уже выросший и сформировавшийся в его недрах, по сравнению со старой системой даёт прирост производства и улучшение качества жизни. Никакие "новые люди" не построят коммунизма, если главным способом производства остаётся приусадебное земледелие с последующим натуральным обменом. И наплевать, насколько "духовны" и "моральны" те. кто копается на приусадебных участках: тот, кто первым введёт накопление натурального продукта, неизбежно оседлает и обыграет такую "коммуну, вне зависимости от своего морального облика. А поскольку, столкнувшись с такими противоречиями, "коммунары" соответствующего пошиба начинают требовать, чтобы их достижения охранялись "кланом могучих воинов" (а не совершенствованием производительных сил и производственных отношений!) - ситуация становится просто опасной для прогресса.

Да, кстати, по поводу "касты воинов": я, кажется, забыл подчеркнуть, что без прямой и эффективной демократии коммунистический строй невозможен. В первую очередь это требование касается коммуны как первичной ячейки общества, но впоследствии закономерно распространяется на все сферы жизни. Вне демократической системы неизбежно появляется прослойка, контролирующая общественный продукт, которая закономерно превращается в класс под действием объективных исторических закономерностей.
20th-Sep-2008 09:34 am (UTC)
"Нельзя только считать, что воспитание "нового человека" - единственная или хотя бы достаточная предпосылка для построения "нового общества"; это волюнтаризм. Строй может смениться новым только тогда, когда старый доказал свою неэффективность, а новый, уже выросший и сформировавшийся в его недрах, по сравнению со старой системой даёт прирост производства и улучшение качества жизни. Никакие "новые люди" не построят коммунизма, если главным способом производства остаётся приусадебное земледелие с последующим натуральным обменом."

Во, абсолютно точно. Без прогресса и политики никуда...
Выпуск подгружен %mon%