?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
О полевых играх, дэнженах и задачах мастера. 
14th-Dec-2008 08:55 pm
редакторская колонка
В связи с отрицательным примером из предыдущего поста (насчёт гаубиц) вспомнилось одно высказывание, которое. по счастью, я сумел без особых проблем отыскать в Интернете.

Если воспроизведение военных действии на маневрах слишком далеко уклоняется от военной действительности, то мы можем попытаться перенести наши упражнения с местности на карту. При изучении тактики метод решения тактических задач на карте является основным. Точно так же он может дать многое при изучении оперативного искусства. Однако, главная ценность этого метода не в исследовании новых вопросов, а в натаскивании, в передаче наставником ученику практических сноровок; задачи на плане позволяют изучить преимущественно техническую сторону искусства, оставляя принципиальные вопросы на втором плане. Поэтому в стратегии решение задач на карте имеет весьма относительную ценность; техника стратегического распоряжения очень не сложна.

Чтобы несколько выдвинуть принципиальные вопросы, прибегают к методу военной игры, т. е. ведения двухсторонних упражнений на карте. Техника в этом случае отходит на второй план, и на все упражнение приходится смотреть лишь как на подбор известного материала, в интересных географических условиях, при современных данных организации и техники, для заключительной дискуссии. Ценность такой дискуссии обусловливается исключительно компетентностью руководства; военная игра представляет могущественное средство пропаганды определенных стратегических и оперативных воззрений, но вызывает сомнения, как метод исследования вопроса. Руководство военной игры только тогда выполняет свою роль, когда самим заданием и даваемыми ходами оно подтасовывает материал для заключительной дискуссии. Не подтасованные военные игры, с беспристрастными арбитрами, вообще ничего дать не могут.

Занятия в поле и полевые поездки представляют, в сущности, то же, что и задачи на плане и военная игра, только перенесенные в более поучительные условия работы. Если полевая поездка организуется с достаточными средствами связи, то она может дать хорошую практику в штабной службе, познакомить участников с важными районами театра военных действий, но для стратегии и здесь является лишь возможность организовать дискуссию, представляющую тем более важное значение, чем ближе сходство задания для поездки с действительными предположениями нашего оперативного развертывания.

Таким образом, прикладной метод в стратегии может иметь значение преимущественно лишь для популяризации в командном составе определенных стратегических идей и для выяснения существующих взглядов на острые стратегические вопросы.


Книжка вообще любопытная, рекомендую к ознакомлению интересующимся. У нас ведь из военной мысли, помимо Сунь Цзы, всё больше то "Тактику партизанской войны" Че Гевары почитывают, а то Гудериана с Кара-Мурзой. А ну как партия на нормальный фронт пошлёт, дивизией командовать?

P.S. Я ещё имел в виду, что в этом отрывке есть хорошая мысль: если DMа обвиняют в "небеспристрастности" - возможно, он пропагандирует определённые стратегические или оперативные воззрения?
Комментарии 
15th-Dec-2008 03:11 am (UTC)
Зашла на "милитеру" (в связи с текущими задачами мастера, да :) ), там всего, конечно, много, но сориентироваться сложно. Как-нибудь можно систематизировать всю эту красоту?
15th-Dec-2008 03:47 am (UTC)
Я "милитерой" почти не пользуюсь, но со структурностью у этого ресурса - полный абзац. Единственное, что облегчает навигацию - список тематических разделов (вверху). AFAIK, для DMа представляют интерес в первую очередь разделы "Первоисточники", "Военная история", "Военная мысль", хотя туда попало много пропагандистского сифа - и нашего, и импортного.
15th-Dec-2008 04:54 am (UTC)
Про "полный абзац" - согласна, уже ощутила :)
Кстати говоря, если ты знаешь хорошие источники, которыми сам пользуешься, м/б, выложить список названий хотя бы? Найти-то дело нетрудное...
15th-Dec-2008 05:58 am (UTC)
Тут вопрос, для чего именно источники.

По истории, экономике и стратегии XIX - начала ХХ веков - хотя бы та же книжка, которая приведена по ссылке.

По военной мысли в конкретных приложениях - скажем, труды Наполеона Бонапарта, считавшегося до Мольтке вершиной военной теории. (Стиль любопытный. Мне он что-то напоминает :) ).

Книга по истории гражданской войны - я ей часто пользовался (в бумажном виде), хотя она и заидеологизирована в ноль.

Конкретные тематические статьи и очерки из разделов "Военная история", "Военая мысль" - проще найти по названию.
15th-Dec-2008 06:01 am (UTC)
А если не с "милитеры" - тогда "Капитал" и "Анти-Дюринг". Масса примеров с разборами!
15th-Dec-2008 06:46 am (UTC)
Угу, спасибо, пойду учить матчасть :)
15th-Dec-2008 06:21 am (UTC) - гм
ты говоришь '"Тактика партизанской войны" Че Гевары' так, словно это что-то плохое...
15th-Dec-2008 07:35 am (UTC)
Книжка-то хорошая. Плохие - те, кто начитался её и теперь призывает к "левому партизанскому сопротивлению", на основе этой книги воображая себя стратегами, тактиками и операторами будущей неизбежной революции...
Выпуск подгружен %mon%