?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Несколько мыслей о Sony A700. 
2nd-Aug-2009 01:07 pm
редакторская колонка
Картинки из Турции в некотором количестве будут чуть позже, а пока что изложу впечатления о фотоаппарате Sony Alpha A700, который я вчера купил вместо успевшего поистрепаться в путешествиях "Никона".

В прошлом году А700 позиционировалась как "профессиональная" камера; выход в конце прошлого года А900 с полнокадровой матрицей привёл к тому, что в обзорах А700 уверенно сдвинулась в "любительский" сегмент. Принадлежность к последнему, однако, без всяких обзоров уверенно выдают "зелёный" и "сюжетные" режимы на диске управления камерой.

Китовый объектив 18-70/3.5-6.3 ужасен! Механический мотор (а не ультразвуковой, как в никоновском ките), поворотная передняя линза и размеры противотанковой гранаты. Качество изображения на широком угле (18 мм) отвратное - "бочка" и "мыло" по краям кадра превосходят таковые у некоторых известных мне "мыльниц", а яркая хроматическая аберрация дополняет неприглядную картину. Правда. уже с 24 мм объектив начинает демонстрировать приличное поведение; но ведь это уже 36 мм плёночного эквивалента, то есть угол обзора 63 градуса (отнюдь не широко!), да и максимальное относительное отверстие падает с 3.5 до 4.5. Светосилой объектив вообще не блещет.

Поставленный на 35 мм (эквивалент "полтинника") объектив при хорошем освещении в состоянии дать правильную и чёткую картинку по всему полю кадра. Возможно, в этом режиме его и надо использовать!

Впрочем, как портретник объектив хорош даже в непривычных к зеркалке руках. На длинном конце фокуса машинка вообще смотрится неплохо (чего, для разнообразия, нельзя было сказать о никоновском китовом 17-55). И тем не менее, 12-мегапиксельную матрицу он обслужить не способен. Будем искать замену: я привык на плёнках к "звенящей" резкости а-ля "Индустар-61", но искренне ненавижу фильтр "Нерезкая маска" в фотожабе/гимпе.

Сменные объективы для "Сони" стоят бесподобно даже на фоне кэноновских. Буду рисковать и искать минольтовские б/у стёкла. То же утверждение касается батарейной рукоятки (за 11 штук), аккумулятора (за 2,5 тысячи и более), конвертеров и т.д.

Стабилизатор в Sony встроен в камеру, но особого эффекта от него я не заметил. Впрочем, я умею снимать и без стабилизатора; "шевелёнка" у меня почти всегда получается от движения самих объектов.

Матрица имеет много режимов цветопередачи; в "сюжетных" режимах (портрет, пейзаж, макро) эти режимы автоматически увеличивают яркость и контрастность цветов, давая почти то самое сглаживание цветовых пятен, из-за которого я принципиально отказался от покупки "Кэнона". В портретном режиме "кэноновский красный" усугубляется ещё и включенным алгоритмом размытия или подавления мелких пятен, своего рода "софт-фокусом"; впрочем, для портретов это полезно - иначе вместо портрета получается иногда живая иллюстрация к курсу лекций по дерматологии.

Макро хорошее, хотя с макрообъективом наверняка было бы куда лучше. В сущности, ничего особенного.

Управление, в принципе, толковое. Диск режимов под левой рукой, что освобождает правую для настроек; есть кнопки ББ, фиксации, брекетинга и т.д.; много функций меню перенастраиваются на кнопки быстрого вызова. Дисков настройки целых два - сверху и сзади. Разбираться и разбираться!

Помимо "башмака" для вспышки, имеется, как в любой любительской зеркалке, маленькая вспышка "кобра" на пентапризме, поднимающаяся вручную (у "Никона" вспышка выскакивала в авторежиме сама, в остальных - по нажатию специальной кнопки).

В комплект входит ПДУ, обеспечивающий, помимо просмотра снимков с подключенной камеры на телевизоре, также работу дистанционного и автоспуска. На ремне фотоаппарата для ПДУ предусмотрено отдельное крепление.

Весит машинка столько, что ставить её на свой пластиковый штатив я могу и не рискнуть!

Съёмка ведётся на карточки Memory Stick (я не стал связываться) и на обычные для большинства зеркалок CF I/II. К сожалению, очень любимый мной народный SD/SDHC отсутствует как класс.

Внешний дизайн камеры... сильно на любителя. Кирпич кирпичом, стиль "милитари", только доминирует оранжевый вместо хаки.

К аппарату прилагается диск с ПО, которое я не оценил, так как линуксоид. Важный момент- UFRAW и GIMP/UFRAW открывают RAW файлы Sony без вопросов. Программы просмотра картинок (Gwenview) это, увы, не касается.

В общем, аппарат как аппарат. За свои деньги (за "тушку" в фото.ру просят около 50 тысяч) могли бы сделать нечто более выдающееся.

Но вот ещё что интересно. Прежде чем взять А700, я просмторел следующие модели: Nikon D5000 (почти аналог D60, но с поворотным экраном и возможностью писать видео), Canon EOS 1000D и EOS 500D, Pentax K200D, Pentax K-m (тот, который "весь в белом") и Olympus E30. "Кэнон" просто не лёг мне в руку - прилив узковат, кнопка не там, где надо, управлять неудобно; вещи, не подходящие мне по эргономике, я с некоторых пор не рассматриваю вне зависимости от их эксплуатационных характеристик. Всё остальное я просмотрел и протестировал. Так вот: "Пентаксы" мылят, темнят, тормозят (а я ведь мечтал именно о К200!); "Никон", при хороших характеристиках, имеет неоправданно завышенную цену и ненужный набор функций, а качество сборки его корпуса субъективно ухудшилось; "Олимпус" был лучшим вариантом (не подошёл только по цене), но его мелкая матрица нестандартного формата отличается, судя по тестовым снимкам, особо выдающимися шумовыми свойствами. В классе "просьюмерок" (продвинутых компактов) ещё хуже: невозможно купить что бы то ни было, что сошло бы за аппарат для постоянного ношения и не напоминало бы при этом качеством снимков незабвенный советский "Этюд".

И дело тут, конечно же, не в несовершенстве цифровых технологий. Вопрос лишь в подходе! Буржуйские фирмы, движимые конкуренцией, не готовы выпускать качественные (пусть даже дорогие) вещи, не успевшие завоевать себе в прошлом статуса элитного бренда; в массовом сегменте расширяется функциональность, зачастую за счёт совершенно ненужных и невостребованных функций, но качество массовой продукции страдает, ухудшаясь с каждым десятилетием. Это признак несовершенства экономической модели*, о котором неоднократно уже писали и наши, и буржуазные исследователи. Это уж не говоря о том, что многие детали и компоненты для разных брендов фактически производят и разрабатывают одни и те же ТНК. И потребитель, поставленный перед "выбором", вынужден, как в известной серии South Park'а, "свободно выбирать между гигантским мандочистом и сэндвичем с говном". При том, что на производство этих "сэндвичей" каждый год тратится всё больше и больше невосполняемых ресурсов, а альтернативы их бесконечному приобретению просто нет: вещи-то ломаются!

Словом, раздражает всё это - дальше некуда.

* Для любителей противопоставлять Великую Советскую Идею прогнившему на корню западному обществу потребления скажу так: советская экономика в этом смысле являла собой на два порядка большее дерьмище! Большинство советских фотоаппаратов представляло собой плохо исполненные клоны со знаменитых западных моделей, да и наша оптика вовсе не блистала качеством: оптическое разрешение в 11-22 лин/мм по краю 35-мм кадра было стандартом для большинства объективов.

P.S. Добавлены картинки.



Авторежим. Кроп, ресайз.



Портретный режим. Ресайз.



Макрорежим. Кроп, ресайз.



Ручной режим, средний фокус. Ресайз.



Пейзаж с максимальным ЭФР. Ресайз.
Комментарии 
2nd-Aug-2009 08:40 am (UTC)
Как ты возможно знаешь, у меня a100. По опыту: намаешься с объективами, минолтовско/сониевских до Новосибирска доезжает гораздо меньше, чем других марок. Будь у меня возможность начинать заново, я бы взял никон скорее всего.
2nd-Aug-2009 09:03 am (UTC)
Был бы никон за ~30000 класса D80 или выше - взял бы. Но менять "шило на мыло", D40 на D60 с неслабой доплатой, я не решился. Причина одна - пластиковый конструктив. D40 за 2 года эксплуатации начал реально изнашиваться механически, шальной нейтрон поставил на матрице битый пиксель, автофокус на 3 точках достал, слив мне до четверти сюжетов, и это всё при том, что я не репортёр. А приличный D90 - это уже совсем другая цена. Хотя матрица никоновская, конечно, равных ИМХО не имеет.

P.S. А какие объективы тебе удалось приобрести? И как от них впечатления?

Edited at 2009-08-02 09:04 am (UTC)
2nd-Aug-2009 01:40 pm (UTC)
Я кстати с автофокусом на а100 мучаюсь уже полгода, его то ли как-то перекалибровывать, то ли целиком на ручник переходить.

Объективов брал парочку дешевых, потом взял минолту AF 28-75/2.8, тысяч за десять, кажется. Его мне хватает на интересные мне кадры, хотя от портретного стольника я бы не отказался — но дорогие они, сволочи. Практически все, что снято у меня на фликре за последние полгода (и где в кадре нет моего лица :)) — снято им.

Но эргономика у альф конечно очень вкусная (не считая второго диска настроек). Когда держишь ее в руке, даже с немаленькой бочкой объектива, кажется, что уронить его просто невозможно, к ладони как будто прилипает. У сотки очень шумная матрица (собственно, из-за нее одной я и говорю про никоны), но у семисотки матрица другая же, я тестил, вроде она повеселее. И второго диска, опять же, нету, что к лучшему.
10th-Aug-2009 01:26 pm (UTC)
У семисотки CMOS матрица, претензий к ней нет. Она похуже, конечно, чем матрица от Д300, но CCD от Д60 и Д5000, пожалуй, хуже. Единственная проблема (матрицы ли?) - врёт регулярно ББ. Сквозь старую минольтовскую оптику пейзажи выглядят как написанные сухой пастелью в чуть голубоватых тонах.
2nd-Aug-2009 10:42 am (UTC)
Минолту 70-210/4 начинайте искать :)
2nd-Aug-2009 10:44 am (UTC)
Предлагают взять сегодня вечером, за 9 штук. Снижать цену наотрез отказываются. Я в раздумье: брать или нет?
2nd-Aug-2009 11:04 am (UTC)
Ну в москве она примерно около того, хотя 9 ближе к верхней планке. Потестить, если экземпляр нормальный - брать. Ну то есть ничего лучше за такие деньги на Миносони нету
10th-Aug-2009 01:21 pm (UTC)
Спасибо за консультацию. Взял её, родимую, и впридачу 35-70/4. Жить стало значительно веселее! Но ширика очень не хватает..

Теперь ещё б ГИМП 16-разрядный выпустили, и наступит тогда счастливая жизнь...
Выпуск подгружен %mon%