?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Сталин и колбаса. 
17th-Aug-2009 05:58 pm
политинформация
Возникшая в последнее время острая тема противопоставления «сталинского коммунизма» и обывательской тяги к «колбасе» уже неоднократно служила поводом для моих заметок. Однако есть и другой аспект, который я обычно не раскрывал, а стоило бы; это аспект взаимоотношения самих этих символических понятий - «колбаса» и «Сталин».

В начале 1930-х гг страна испытывала жесточайший дефицит оцинкованного железа; как следствие, единственная в стране рыборазводня, занимавшаяся аквариумными рыбками, не могла несколько лет расширить парк своих аквариумов, каркас которых в то время мог делаться только из оцинкованного железа. Директор рыборазводни Молчанов, встретившись случайно со «сталинским наркомом» Серго Орджоникидзе, пожаловался ему на эту проблему.

Через месяц рыборазводня получила железо. Советским людям НУЖНО было иметь возможность держать в своих домах красивые аквариумы с интересными, разноцветными рыбками.

В сборнике «Советский фельетон» (1917-1957) более половины фельетонов, относящихся к «сталинской эпохе», посвящены отвратному качеству обслуживания там и сям, необходимости роста и расширения ассортимента товаров народного потребления, даже – о ужас! - разоблачению начётчиков и горлопанов, под призывами к революционной аскезе уклоняющихся от выполнения своего гражданского долга – улучшения качества жизни советских людей.

И даже знаменитая «Книга о вкусной и здоровой пище», к которой Сталин написал предисловие, просто-таки пестрит описаниями именно вкусной и здоровой пищи (а не «щей да каши», эквивалентом которых является «чашка риса», любимая нынешними адептами северокорейского вождизма). Да и в речах своих Сталин и его подчинённые не раз, не два подчёркивали необходимость «всемерно улучшить качество».

Допустим, призывы призывами, а практика практикой, но мы-то говорим сейчас как раз об идеях, заложенных в первооснову общественного строительства. Сталин и компания отчётливо понимали, что стоит им декларировать в качестве целей развития некие абстрактные понятия (и самопожертвование ради них) – и сатрапии их банды придёт конец; советские люди не станут терпеть на своей шее грабителей-захребетников, призывающих свои жертвы верить в высокие идеалы за фигу с маслом. Призывы эти открыто раздались уже «при Брежневе», когда все вдруг заговорили о «духовности» и «душе», когда бросились скупать иконы и рассуждать о гибели «традиционной морали», когда «самопожертвование» стало вдруг определяющим качеством человека будущего; итог все помнят, или намекнуть?

Кстати, к этой же гнусной категории относятся и все разговоры о «новом человеке будущего», который должен полностью заменить «старого человека», когда наступит коммунизм. Позвольте спросить, а для кого и зачем тогда «старым людям» этот коммунизм строить? Для того, чтобы человечество погибло/вымерло, а на его руинах и за счёт его труда поднялся инкубатор для аморфных метаморфов с развитой функцией «коллективного самопожертвования»? Это уже ни фига не коммунизм, «воспитание нового человека» - это чистой воды фашизм и мизантропия, ненависть к Homo sapiens, создавшему современную цивилизацию вообще и предпосылки коммунистического строя в частности.

(Замечу в скобках, что последнее и наиболее отвратительное веяние в среде «воспитателей нового человека» призывает к сотворению этой расы наследников Земли из кретинов и даунов; они, мол, неагрессивны, у них притуплено стремление к лидерству и соперничеству, желание потреблять, а также главное зло всех зол – мужской половой инстинкт. Кроме того, дегенераты отлично «идут на контакт с воспитателями» и верят всему, что те им сказали – не правда ли, ценное качество? Опять же и Христос учил – блаженны нищие духом, ибо наследуют царствие... Словом, вот они, идеальные обитатели будущего! Кугуатов, проповедующих эту мерзость, я буду отлавливать и выставлять на публичное обозрение с соответствующими комментариями, какими бы чистенькими мальчиками и девочками они ни хотели казаться!)

Однако вернёмся к вопросу о Сталине и колбасе. «При Сталине», как ни ужасно это звучит, колбаса всё-таки была, и становилось её всё больше, с полного одобрения советского правительства и даже – о ужас! - коммунистической партии. Война внесла в эти планы солидные коррективы – в том числе и за счёт того, что на неё можно было списать все ужасные ошибки и катастрофы предыдущего периода руководства. И тем не менее, «сталинские» двубортные костюмы носили ещё в восьмидесятых (а костюмы восьмидесятых разлезались за год-два), «сталинские» «Победы» ездят до сих пор (а «жигули» и «волги» разваливаются!), «сталинские» ФЭДы – лицензионные(!) «Лейки» - по сей день прекрасно снимают, чего не скажешь о более поздних «Зенитах» (краденых «Практиках»), «Киевах» (краденых «Контаксах» и «Никонах»), «Зорких» и т.п.

Поэтому было бы серьёзной ошибкой думать, что «при Сталине» настоящая коммунистическая аскеза была противопоставлена буржуазной «колбасе», а доступ к «колбасе» имела только «коммунистическая элита» (вдумайтесь хотя бы в очевидное противоречие двух указанных посылок!). Народ не поймёт и не примет такого руководства, которое ведёт его к «высоким идеалам» в ущерб непрерывному улучшению качества жизни. Сталин, политик талантливый и умный, осознавал это в полной мере. Политики последующей эпохи оказались временщиками и принялись уговаривать народ «потерпеть». Но народ терпеть не захотел; расплата оказалась неминуемой – партии пришлось ответить за все обещания, данные от её имени её чиновной верхушкой.

P.S. А нынешние руководители, между прочим, тоже хорошо понимают, откуда и куда в этом смысле дует ветер. Поэтому проповедь аскезы и отречения от мирских благ они сами не изрекают, передоверив это неблагодарное занятие своей сиюминутной союзнице - РПЦ.
Комментарии 
17th-Aug-2009 11:50 am (UTC)
В защиту фанатов "нового человека", пожалуй, можно сказать, что многие люди изрядно недовольны собой и сами хотели бы быть "новыми людьми" и в этом качестве не мучиться низменными страстями и не иметь привязанностей к таким прозаическим вещам как колбаса. Ненависть к человечеству начинается с ненависти к себе, с невроза то бишь. Другое дело, что из невроза ничего хорошего выйти не может.

Меня гораздо больше поражают личности, открыто заявляющие, что общества без элиты не бывает, и этой элите нужно особое отношение, а быдлу -- совсем другое, о, да, они знают, как обращаться с быдлом и всем расскажут. И ничего им не кажется странным в собственных рассуждениях...
(Deleted comment)
17th-Aug-2009 01:47 pm (UTC)
Начать с того, что я говорю о современных "теоретиках".
(Deleted comment)
17th-Aug-2009 02:08 pm (UTC)
66% относятся к первой категории, 30% - к разнообразным "левым педагогам" и "экспериментальным коммунам", существующим главным образом в воображении их членов.
17th-Aug-2009 12:35 pm (UTC)
Мощно задвинул. Внушает.
17th-Aug-2009 04:19 pm (UTC)
Святой Энгельс, нормальный человек левых взглядов в ЖЖ?! Неужели правда?

Но "аскетов", увы, не убедить. У них на все заготовлен ответ.

Нет игрушек? Это же отлично, дети сами будут мастерить себе игрушки из обрезков труб и консервных банок, развивая творческое мышление и мелкую моторику.

Мало книг? Замечательно, значит, каждую книгу будут вдумчиво читать и обсуждать, а не проглатывать по дороге в метро.

Одежда страшная? Прекрасно, людей будут сразу встречать по уму, а не по одежке.

Машину не купить? Очень хорошо, от машин пробки, выхлопы и аварии на дорогах. А в набитом автобусе люди сплачиваются.

Концлагеря или рабство в древнем Риме плачут по таким "коммунистам".
18th-Aug-2009 03:04 am (UTC)
В одной статье про искусство фотографии был приведён такой тезис: зритель слышит от критика, что можно и грошовой камерой снять прекрасный снимок, а можно иметь дорогую технику и снимать при этом фигню. Мысль зрителя, зажатая между этими альтернативами, неспособна самостоятельно прийти к выводу, что в кривые руки может попасть дерьмовый аппарат.

Когда я читаю дискуссии на тему "колбасы", мне кажется иногда, что аудиторию - целевой субъект пропаганды - пытаются точно так же зажать между двумя альтернативами: либо "буржуазное разложение" и (хотя бы временная) сытость, либо "чашка риса" и славословия в честь "Вождя", зато впоследствии - "полёты к звёздам" для избранной элиты общества. При таком подходе коммунизм как идея теряет гуманистический, общечеловеческий смысл и становится прибежищем маргиналов.

Между тем, коммунизм - даже не идея, а теоретически действенная система, способная при правильном подходе и организации решить множество проблем современного человечества, от "экологии" до пресловутой "колбасы" включительно. Однако к моменту перехода от теории к практике большая часть строителей нового общества должна чётко представлять себе, что она строит и зачем.
17th-Aug-2009 07:05 pm (UTC)
По поводу нового человека - имхо не такие уж они и гнусные, скорее мечтательные, причем довольно элегантно сочетающие эскапизм и реальную работу по улучшению мира. Сразу вспомнился "Полдень 21 век" и "Волны гасят ветер" - может быть не так все плохо с новыми.
18th-Aug-2009 02:53 am (UTC)
Люди в "Мире Полдня" были ИМХО гнусноватые. Истории своей они не знали (ну как может человек будущего не знать истории?!), ясной цели не имели ("они не задают вопроса - зачем?" (с)), а когда грохнулась Радуга - продемонстрировали весь "спектр человеческих эмоций", в т.ч. абсолютно недостойных нормального, "старого типа" коммунара.

Неудивительно, что это общество быстро деградировало от Быкова и Кондратьева к бабушке Альбине и потребителю крабораков Лёве Толстому.

Словом, мне ефремовские люди будущего как-то ближе по духу, чем эта щенячья радость. Вот они - нормальные, культурные, знающие, а главное - воспитанные (не в убеждении, что весь мир - для них и ради них).

Однако же я говорил не о новой морали и не о новой системе отношений, а именно о "новом человеке", как некоем явлении, должном заменить людей прежнего типа. Меня беспокоит именно эта тенденция; от неё пахнет трансгуманизмом и худшими вариантами евгеники - выведением людей по заранее заданным критериям. Древнеиндийские варны их ничему не научили, похоже.
Выпуск подгружен %mon%