?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Пост о коммунистах. 
20th-Aug-2009 01:51 pm
регламент
И ещё один пост*, написанный на тему взаимоотношений между мной и политической системой. Это пост о коммунистах.

Начну вот с чего: читая сообщество communist_sf, я всё чаще ловлю себя на мысли, что неплохо было бы основать в ЖЖ сообщество, посвящённое коммунистической фантастике. Останавливает меня от этого шага только одно - отсутствие свежего контента.

И в самом деле, как бы априорно подразумевается, что писать и читать коммунистическую фантастику было бы интересно главным образом коммунистам (или сочувствующим). Но у нас мало и тех, и других. Под вывеской коммунистов в Рунете фигурируют главным образом (перечисляю по их собственным спискам, в которые они бесконечно переписывают друг друга) "ортодоксы", "троцкачи", "зюганоиды", "сталинюги", "нацпаты", "нацболы", "христианские неокоммунисты", "болтливые чегевары", "маолюбы", "анархи" и "чучхэ". Этот список инопланетных рас, достойный пера Станислава Лема, заменяет сейчас в русскоязычном сегменте Интернета нормальную коммунистическую общность.

Объясняю для тех, кто не в курсе предмета, чем все эти позиции отличаются от коммунистической; коммунист - это тот, кто точно знает, что он хочет получить на выходе процесса общественных преобразований: новое, бесклассовое, научно организованное общество, трамплин для следующих формаций человечества. Вне этого точного знания все разговоры о "социальной справедливости" и "так жить нельзя" в итоге сводятся к тому, что надо кого-то наказать и у кого-то что-то отобрать, т.е. приводят к пониманию "социальной справедливости" в духе незабвенного Шарикова (даже не Швондера, обратите внимание!).

Так вот: пока у нас нет или мало нормальных коммунистов, я вынужден поддерживать своим трудом, а иногда и своей честью, позицию тех представителей "инопланетных рас", которые хоть как-то шевелятся. К сожалению (или к счастью?) они практически не платят мне взаимностью.

Как литератор, я нахожу аудиторию и читательскую поддержку где угодно - но не у них. Я не стал постить свои рассказы на упомянутое communist_sf, потому что знал, что там они "не в тему". Там предпочитают либо обсуждать старьё, либо писать "коммунистические рассказы" про то, как Чубайса повесили на проводах от ГОЭЛРО, а Ленин воскрес и поставил стране клистир от "дерьмократии". Людей, которые там публикуют то, что мне нравится читать, в этом сообществе тоже не особенно приветствуют.

Как пропагандист, я часто вижу всю беспомощность предлагаемой пропаганды, и тем не менее размещаю её из чувства элементарной политической солидарности. Хотелось бы, чтобы люди, предлагающие вниманию публики эти агитки, хоть раз вмешались в дискуссию о них на моей стороне и выразили свою общественно-политическую позицию адекватным языком. Но, похоже, этого шага мне тоже не дождаться.

Таким образом, если эта ситуация никак не изменится, мне остаётся только устраниться полностью от попыток поддержки любого нынешнего прокоммунистически ориентированного движения в Рунете, на радио и в т.п. местах. КПРФ я не верю; партия, лидеры которой стоят со свечками в православных храмах, не имеет права именоваться "коммунистической". Секты и элитные клубы, где новых членов сперва подвергают тщательным испытаниям на "моральное соответствие", а потом обучают "правильному подходу", в качестве союзников в борьбе за лучшее будущее меня абсолютно не интересуют. В истории они уже проиграли свою битву; ничего нового им не создать, а портить вместе с ними то, что уже есть, я тоже больше не собираюсь.

* (Я временно скрыл предыдущий пост, ибо мне надоело получать на него анонимные комментарии с угрозами, в т.ч. от чуваков с пустыми журналами. Хотите угрожать - подпишитесь! А уж угроза "стукнуть в ФСБ" меня просто откровенно смешит; я писал о своей вражде к идее создания или восстановления империи, а у нас - федеративная республика, и к насильственному изменению её конституционного строя я пока что нигде и никогда не призывал.)
Комментарии 
20th-Aug-2009 07:52 am (UTC)
Анонимный сигнал
Я боюсь, что вышеперечисленные сами в возможность нормального будущего уже не верят.
20th-Aug-2009 07:53 am (UTC)
А, это я писала.
20th-Aug-2009 07:56 am (UTC)
Открыл.

А вы? Вы верите в возможность нормального будущего?

Если да - мне уже есть, с кем и для кого работать. Это я без всякой патетики. Я считаю идеи "нормального будущего" естественной и прогрессивной; если она имеет сторонников - она не плод моего воображения, а значит, будет развиваться, жить и побеждать.

Если нет - есть, конечно, возможность, что я ошибаюсь в самой постановке вопроса. Но мне потребуются серьёзные доказательства моей ошибки.
20th-Aug-2009 08:20 am (UTC)
Скорее надеюсь - уж больно чахлая у меня вера. Осложненная полученной в школе аллергией на часть коммунистической терминологии и на патетику. А вышеперечисленные группировки скорее поддерживают такую мою реакцию, так как склонны пользоваться множеством жутких штампов, что словесных, что мыслительных.
20th-Aug-2009 08:26 am (UTC)
Мне тоже досталось в школе. Правда, с обеих сторон: "коммунисты" к тому времени уже были примерно того же порядка, а с другой стороны напирала серая масса совкобыдла, предтечи современного "офисного планктона", вообще не считавшего необходимым задумываться о будущем общественном устройстве. На него у меня тоже аллергия. Но это всё было давно.
20th-Aug-2009 08:48 am (UTC)
Считаю возможность нормального будущего вполне реальной. Для начала необходимо избавление от государства. Для этого нужно, во-первых, полностью дискредитировать саму идею государства, постоянно демонстрируя, как без него можно обходиться, и что это получается дешевле и удобнее. Затем прикинуть, где именно в мире государство слабее всего, там и ломать - дабы иметь минимум социальных потрясений, и максимум сил осталось на последующую созидательную деятельность. Задача - создать общество, которое, будучи интуитивно более справедливым, окажется ещё и более конкурентоспособным, чем ещё существующие государства. Конечно, найдутся те, которые будут считать подобные новообразованные общества государствами, ну так находятся и те, кто атеизм считает религией, но мы-то знаем, что это не так.
Ну а дальше предстоит сугубо мирное соревнование, без всякого назойливого экспорта мировой революции. Хотите как у нас? Пожалуйста, делайте. Не хотите - ваше право. Считаете слишком трудоёмким? Ну, можете просто переселиться к нам.
20th-Aug-2009 09:00 am (UTC)
Хороший подход!

Эта идея работоспособна в условиях глубокого системного кризиса и является одной из возможных стратегий создания новой системы (при выполнении ряда граничных условий).

Без такого кризиса "безгосударственная" формация проиграет "традиционным" государствам в прямом военном противостоянии. Здесь придётся искать альтернативную стратегию (хотя "кризисный" исход пока что более вероятен).

Вопрос главным образом в том, что государство само по себе - не зло, а лишь метод сохранения гомеостаза определённой системы. Для ответа на вопрос, какой будет эта система, недостаточно лишь ответа на вопрос о функции государства и даже об общественно-экономической форме системы. Я, например, считаю, что будущее общество обязано быть социалистическим, и вместе с тем вижу необходимость длительного сохранения определённой конкуренции (экономической, а не "соцсоревнования"!) между рабочими коллективами нового типа. За что они будут конкурировать в условиях отсутствия накопительной (т.е., в итоге, властной) функции денег? Другой вопрос: как в безгосударственной системе правления будет осуществляться функция закона? Я не первый десяток лет гружусь этими проблемами и с удовольствием загружу ими других...
20th-Aug-2009 10:10 am (UTC)
Про военное противостояние.
Безгосударственное общество талибов уже несколько лет уверенно выдерживает прямое военное противостояние с сильнейшим государством мира. Полагаю, это достаточно характеризует реальные военные возможности современных государств. Впрочем, это наблюдение не является пропагандой соответствующего религиозного движения и его методов.

Про экономику.
Современная экономика уже давно использует такой механизм общественной собственности на средства производства, как акционирование. Человек вправе иметь достаточную долю общественного достояния в акциях, плюс к этому работая на том или ином предприятии, либо занимаясь предпринимательской деятельностью.
Про накопительную функцию денег и её порочность я не очень понял.

Про закон.
Фактически, закон один: не трожь чужую собственность. Полагая очевидным, что любой человек обладает правом частной собственности на себя самого, случаи прямого насилия считаю разновидностью преступлений против собственности.
Ясно, что для соблюдения закона требуюся механизмы охраны собственности, которые, в свою очередь, не станут сами инструментом нарушения закона. Для этого, как минимум, не должно быть монополии на отправление закона, посколькую любая монополия норовит бесконтрольно разрастаться в собственных интересах. Итак: а)право любого человека на вооружённую охрану собственности; б)при конфликте интересов собственников следует по максимуму ориентироваться на заключённые между ними договоры, в случае их отсутствия - на третейский суд, в случае невозможности в разумный срок договориться о кандидатуре судьи судья избирается по жребию; в)полная публикация всех общественных договорённостей, от брачных контрактов до договора рабочего с остальным трудовым коллективом или перечня полномочий представителя сообщества при переговорах с государствами.

Как-то так. И ни одного употребления дискредитировавшего себя слова "коммунизм".
20th-Aug-2009 12:20 pm (UTC)
У талибов отсутствует экономическая база, которую можно разбомбить, а у американцев нет ни потребности, ни возможности уничтожить талибов (Афганистан в этом смысле стал уже "крепким орешком" для Британии, затем для СССР). Так что талибы - не пример; на партизанском режиме серьёзная производящая экономика существовать не будет.

Насчёт акций в общественной собственности - мысль вполне разумная; однако существующие экономические модели как бы показывают нам, что в условиях наличия у денег накопительной функции (вот она, её порочность-то!) собственность на средства производства в виде акций отторгается одними владельцами от других; т.е. происходит накопление частной собственности в руках немногих личностей и обнищание массы производителей. После чего возникшая экономическая ситуация закрепляется в государственно-правовых актах, т.е. ведёт к возникновению обширной системы законов и предназначенного для охраны этой системы государства. Нечто подобное мы только что видели в России начала 90-х: "ваучеры"-то выдали всем.

Остаётся вариант, когда доля участника производства во владении средствами этого производства (т.е., в частной собственности) закрепляется законодательно; этот вариант называется хорошим, но, как ты верно заметил, дискредитировавшим себя словом - социализм. Если эта система не разваливается (за счёт присвоения одними частной собственности других), она в итоге приходит к тому, что каждый член общества имеет неотторжимое право на определённую долю в средствах общественного производства, на экономическую, предпринимательскую или внеэкономическую деятельность с её помощью. Что, собственно, и называется "коммунизмом". Можно также назвать это "либеральной демократией", "расширенным экономическим альянсом", "общественным договором", "баботроникой" или "семиотическим дискурсом" - смысл явления от этого не изменится.

Единственная характеристика коммунизма как модели общества - это ликвидация экономических классов, устранение деления на собственников средств производства и экономически некомпетентные массы, не имеющие никакой частной собственности (понятие о личной собственности, т.е. о вещах, принадлежащих индивидууму, но не могущих быть использованными для экономической деятельности, здесь не рассматривается).

Конечно же, для обеспечения своих экономических прав и свобод (и вытекающих из них политических прав) гражданин такого общества должен иметь возможность защищать эти права - в т.ч. от претензий общества в целом. Также необходима демократия и возможно большая информационная открытость - ведь принятие ответственных решений возможно только в условиях полноты владения обстановкой. Очевидно также и то, что любое авторитарное руководство быстро приведёт к концентрации средств производства в руках "класса управленцев", что опять-таки лишит непосредственных производителей возможности владеть этими средстваим и продуктами своего труда. Неотъемлемость ряда прав, включая право на ту часть общественного достояния, которая гарантирует члену общества минимальный уровень жизни (пища, медицинское обслуживание, жильё, связь, политические и экономические права, образование по стандарту, в перспективе - транспорт и отдых) также должна быть установлена законом; в противном случае люди, стремясь обеспечить личное преимущественное право на эти вещи, будут опять-таки вести борьбу за лишение других этой возможности.

Плюс к этому - необходимый средний уровень здоровья и образования нужен ещё и для того, чтобы обеспечить стабильность участия личности в экономической и политической жизни.

В общем-то, вот и всё. А называть это можно как угодно. Но коммунисты назвали это первыми. задолго ещё до Маркса с Энгельсом.
20th-Aug-2009 02:18 pm (UTC)
В отношении гомеостаза обеспечиваемого гос. структурой это Вы верно заметили. Но далее все понеслось в экономическую область, где государство весьма относительно выполняет свою регулятивную функцию. На самом деле суть его деятельности лежит в регулировке социальных процессов и соответственно изменение общественных формация и типов государств в соответствии с этим следует искать в социальных преобразованиях. Акционирование обывателей не более чем способ привлечения дополнительного капитала в условиях кризиса экономики.

//Также необходима демократия и возможно большая информационная открытость - ведь принятие ответственных решений возможно только в условиях полноты владения обстановкой.//

Принципиально невозможно обеспечить выполнение этого условия, хотя бы из того факта,то есть быстро и медленно думающие люди, следовательно только по этой причине будет обеспечиваться полнота владения обстановкой.

Разделение уровней на средний и минимальный приводит к возникновению иерархии в Вашем умозрительном обществе со всеми вытекающими. Короткоживущие на минималку и долгоживущие на среднем уровне, например.
20th-Aug-2009 03:22 pm (UTC)
Разделение уровней на средний и минимальный приводит к возникновению иерархии в Вашем умозрительном обществе со всеми вытекающими. Короткоживущие на минималку и долгоживущие на среднем уровне, например.

Видимо, я ошибся где-то в терминах. Имеется в виду только один базовый уровень экономического обеспечения (своего рода "полный социальный пакет"), гарантированный обществом как право личности.

Принципиально невозможно обеспечить выполнение этого условия, хотя бы из того факта,то есть быстро и медленно думающие люди, следовательно только по этой причине будет обеспечиваться полнота владения обстановкой.

Это ограничение обходится созданием соответствующих социальных институтов: академий, советов. экспертных комиссий и т.п., результаты деятельности которых корректируются обществом на выборной основе. Очевидно, что разные типы подобных институтов будут ориентированы на разную скорость мышления и принятия решений.

Иначе говоря, "медленно думающий" человек может (и должен) перепоручить принятие "быстрого" решения экспертам, но он вполне в состоянии оценить в перспективе результаты решения, право на которое он делегировал, и в связи с этими результатами оценить впоследствии деятельность соответствующих экспертов.
20th-Aug-2009 05:36 pm (UTC)
//Видимо, я ошибся где-то в терминах. Имеется в виду только один базовый уровень экономического обеспечения (своего рода "полный социальный пакет"), гарантированный обществом как право личности.//

Если это так, то как тогда быть с теми кто отказывается подчинятся общественным нормам и правилам.

//Это ограничение обходится созданием соответствующих социальных институтов: академий, советов. экспертных комиссий и т.п., результаты деятельности которых корректируются обществом на выборной основе. Очевидно, что разные типы подобных институтов будут ориентированы на разную скорость мышления и принятия решений.//

Эти институты, а в ходе государственнной деятельности их потребуется немало, создадут класс профессиональных управленцев.

//Иначе говоря, "медленно думающий" человек может (и должен) перепоручить принятие "быстрого" решения экспертам, но он вполне в состоянии оценить в перспективе результаты решения, право на которое он делегировал, и в связи с этими результатами оценить впоследствии деятельность соответствующих экспертов.//

Обратная связь в этом случае приведет к возникновению у экспертов обоснованного желания воздействовать на пользователя в своих экспертных интересах. Кроме того, одним из свойств медленнодумающих людей является принятие стратегических решений. Это еще в "Хагакуре" заметили. Тут скорее помогут решить противоречие двойки в управлении вроде современной М-П.
24th-Aug-2009 04:59 am (UTC) - ИМХО
>>как тогда быть с теми кто отказывается подчинятся общественным нормам и правилам.
Нетрудно сказать. Если человек отказывается подчиняться общественным нормам, но при этом продолжает претендовать на уровень жизни, обеспечиваемый обществом для его членов - он паразит и должен быть нейтрализован любыми доступными обществу средствами. А если этот человек не просто отказывается подчиняться общественным нормам, но и экономически дистанцирует себя от общества - флаг ему в руки, зачем обществу обращать на него внимание? Другое дело, что по факту каждого такого дистанцирования общество обязано провести расследование - вдруг в данном случае прав именно этот человек, а общество ошибалось?
24th-Aug-2009 06:59 pm (UTC) - Re: ИМХО
Общество в силу свое специфики претендует на всеохватывающий статус. По принципу: кто не с нами, тот против нас. Для него крайне отрицательным показателем является любая деятельность вне его правил. Преступность. Но еще более тяжелая ситуация складывается в случае отказа. БОМЖ. На это обществу весьма сложно реагировать. В обществах к которым стремиться автор сего журнала определенно сии противоречия должны быть решены более эффективно нежели сейчас.
20th-Aug-2009 05:10 pm (UTC)
Я не призываю равняться на талибов в методах войны. Они лишь показывают саму возможность военного противостояния негосударства с государством. Достаточно сильное общество с хорошей научно-производственной базой в нынешнем тесном мире сумеет предложить достаточно веский асимметричный ответ на военную агрессию любого государства. Наиболее напрашивается сосредоточение усилий на физическом уничтожении лидеров государств, но возможны и иные варианты - уж кого что больше проймёт.
К тому же, в случае уважения к правам человека и активной торговле со всем миром вероятность войны с развитыми странами невелика. С неразвитыми, вроде современной России, конечно, куда больше.

При акционировании, понятно, нет смысла раздать всё поровну и пустить на самотёк, ибо как минимум численность населения и структура его занятости подлежит измененям. Ясно, что все члены трудового коллектива на предпрятиях должны иметь равную долю в данном предприятии, что, помимо участия в управлении, даёт хороший базовый уровень дохода с дивидендов. Плюс к этому - зарплата, которая уже различается в зависимости от должностных обязанностей. Сырьевые предприятия занимаются добычей ресурсов, принадлежащих всему обществу, и, коли уж они намерены эти ресурсы в дальнейшем продавать, сначала они обязаны их у общества купить. И только после покупки-добычи-продажи раздавать дивиденды членам трудового коллектива. Такая сырьевая рента распространяется на всех членов общества, от младенцев до инвалидов, и призвана заменять всевозможные пособия, финансируемые в современных государствах из налогов. Понятно, что если сырья у общества нет, то и ренту платить не с чего, так что при недостаточности рентных доходов иждивенцев можно привлекать иные методы, но ни в коем случае не налоги.

А ещё мне очень не нравится фраза "образование по стандарту". Как-то наелся я им. Скорее уж меня интересует право на свободный выбор получаемых навыков, ибо нехрен плодить стандартных людей.
20th-Aug-2009 12:51 pm (UTC) - Привет
Анонимный сигнал
совсем поддерживаю, да же сказать больше не чего.
20th-Aug-2009 02:02 pm (UTC)
Плюньте на инопланетные расы. Многие из них стремятся устроить нечто ещё худшее, чем даже нынешний режим, так что поддерживать их - преступление.

Вашу политическую позицию я в целом разделяю. Увы, "православный сталинизм" и прочие мутации ныне куда популярнее.
20th-Aug-2009 02:28 pm (UTC)
Зря Вы на них так обращаете внимание. Это естественный результат развития коммунистического общества в СССР.

//Объясняю для тех, кто не в курсе предмета, чем все эти позиции отличаются от коммунистической; коммунист - это тот, кто точно знает, что он хочет получить на выходе процесса общественных преобразований: новое, бесклассовое, научно организованное общество, трамплин для следующих формаций человечества.//

Определение хорошее, только насчет бесклассового общества большой вопрос. А вот научно организованное полностью совпадает с моим и многих моих знакомых.

//Так вот: пока у нас нет или мало нормальных коммунистов, я вынужден поддерживать своим трудом, а иногда и своей честью, позицию тех представителей "инопланетных рас", которые хоть как-то шевелятся.//

Элитаризм не лучший попутчик. Нормальный коммунист это кто?

Вывод зряшный. Идеи Ваши интересны и наверняка находят отклик у публики, просто многие не пишут об этом в комментариях и не вступают в дискуссию из-за слабого представления о предмете.

Фидели у себя православный храм отгрохали и они перестали быть коммунистами?
20th-Aug-2009 03:42 pm (UTC)
насчет бесклассового общества большой вопрос

Если речь идёт именно о коммунизме - не вопрос. Коммунизм по определению есть строй, при котором средства производства не отчуждены от производителей. Какой класс ещё остаётся при такой системе?

Можно представить себе некоммунистическое, но научно организованное общество; однако в таком обществе экономическая стабильность может быть достигнута только силовыми методами, что заставляет его утратить, как минимум, часть привлекательности. Кроме того, цель такого общества не лежит в удовлетворении потребностей и развитии способностей каждого конкретного человека. Это, как говорят военные, чревато боком.

Элитаризм не лучший попутчик. Нормальный коммунист это кто?

Терпеть не могу элитарности, считаю коммунистами по умолчанию всех, кто говорит: "Я - за коммунизм!". А вот впоследствии теперь признаю правоту только за теми из них, кто хочет построить коммунистическое общество ради блага (не "счастья"! А блага, т.е. - удобства, пользы и выгоды!) множества будущих поколений нашей цивилизации, без изъятия и деления хотя бы в рамках "трёх сигм" классической статистики. И это вовсе не снобизм и не элитарность подхода; я просто не хочу соучаствовать в преступлениях. А социальные преобразования без улучшения экономического базиса и общих условий жизни (это, конечно, не то же самое, что простой прирост барахла, но и не "чашка риса" плюс лозунги о правильном подходе) - это преступление. Они растрачивают силы и жизни ради передела власти, а менять, между тем, надо весь уклад!

Фидели у себя православный храм отгрохали и они перестали быть коммунистами?

А хрен их, фиделей, знает! Тут же играют роль ещё соображения политической конъюнктуры. Я на Кубе не бывал и не имею неискажённого представления о том, что там сейчас творится. Ясно, что им плохо. Но вряд ли тем не менее Рауль Кастро ездит в Ватикан на поклонение?

Вывод зряшный. Идеи Ваши интересны и наверняка находят отклик у публики, просто многие не пишут об этом в комментариях и не вступают в дискуссию из-за слабого представления о предмете.

Если это так (а это может, судя по всему, быть так) - прошу считать этот мой пост минутной слабостью немолодого и несколько уставшего от "войны на три фронта" человека. Я готов продолжать работу, поскольку, собственно, и не прекращал её.
21st-Aug-2009 11:05 am (UTC)
Мне нравятся ваши рассказы, и когда я подписывалась на communist_sf, я надеялась там найти что-то типа них, но не судьба. Поэтому я считаю, что пока модераторы не высказались однозначно против, надо их туда носить (И "Тропы тьмы" надо сносить, я считаю. И посмотреть как "инопланетные расы" будут реагировать :)), дабы не укреплять в широких массах представление "коммунистическая фантастика == унылое говно". Вот всякие психи типа Козловича не стесняются носить свое творчество туда, где им уже несколько раз прозрачно намекали, что им не рады. А порядочные люди почему-то все время чего-то стесняются. Ну и получается победа энтропии темной.
21st-Aug-2009 01:30 pm (UTC)
Теперь я обязательно попробую. Как говоритсЯ, лиха беда начало; также говорится, что первый блин комом, etc.
26th-Aug-2009 12:49 am (UTC)
Пришельцы! (*рыдала*) Не, ну в самом деле, разговаривать с ними бывает невозможно, переводчик нужен...
Что касается коммунистической фантастики, так это серьезная заявка на крайне сложный поджанр НФ. Я, когда увидела это сообщество с его декларированными целями, подивилась решительности людей, которые собирались коммунистическую фантастику хотя бы искать, уж не говоря о "писать". Ан заявка-то оказалась невыполнимой из-за неверного подхода. Вернее, из-за множества неверных подходов, совмещение которых тоже не дает никакого "минус на минус".
А ты выдерживаешь законы жанра, почему и как - уже говорили. И то, что инопланетным пришельцам твоя проза оказалась "не в слона корм", - это не твоя недоработка, а их (не)благоприобретенные свойства. Отрастив себе щупальца, непросто использовать их как голову, особенно если не пытаться.
9th-Sep-2009 07:10 pm (UTC)
А я подумала: неплохо бы основать сообщество, посвященное не фантастике
(хотя фантастику очень люблю), а обсуждению представлений реальных путей
к коммунизму. А то действительно во всех коммунистических сообществах сидят перечисленные вами категории и информационная ценность от их дискуссий близка к нулю. Вот если бы была премодерация с отбором только реально ценных и интересных постов...
Но если вы поддерживаете тех, кто хоть как-то шевелится, советую вспомнить
людей с сайта "КЗ", контакт у нас тогда не получился, но они гораздо
интеллигентнее большинства Интернет- коммунистов и ведут и в реале активную коммунистическую пропаганду. У нас есть даже свое Интернет-телевидение: krasnoetv. Я все-таки надеюсь, что мы когда-нибудь будем сотрудничать...

10th-Sep-2009 02:51 am (UTC)
Я постараюсь дать развёрнутый ответ, поскольку это важно.

Начну с конца. Я лично не терял контакта с "КЗ", захожу туда не так уж чтобы и редко, хотя не вижу в рамках этой структуры особенного поля для приложения своей активности - но "контакту" это не мешает. Я внимательно слежу за деятельностью "сообщества НКК/НКМ" и вижу у него следующие очевидные проблемы, которые можно разрешить без особенных усилий, если только признать их наличие:

- эзотерическая составляющая (Орден, Школа) не позволяет и не позволит движению стать массовым. Любая закрытая структура, где обещают учить добру и справедливости, в конечном итоге оказывается сатанистской, и коллективный опыт человечества заставляет отдельных людей относиться с предубеждением к этому процессу. Помните последние слова умирающего Будды? "В моём учении нет ни слова тайны; оно открыто всякому; глуп тот, кто пытался найти в моих словах скрытый смысл..." и т.д. Мне кажется, что этот опыт нужно взять на вооружение.

- вышеописанная особенность Школы должна придавать словам и идеям "посвящённых" членов Ордена авторитет среди "неофитов", который на самом деле нарабатывается только за счёт дел.

- этот авторитет слов используется членами Ордена для пропаганды вполне конкретных политических воззрений (как, например, требований поддержки дискредитировавшей себя КПРФ или оправданий сталинизма) среди "неофитов" и сочувствующих. Некрасиво и неэтично на этом фоне выглядят ситуации, когда кто-то другой из членов Ордена вмешивается в обсуждение, и ему говорят: "Ну, с тобой мы это уже обсуждали на чаепитии такого-то числа..." etc. Всё это усиливает впечатление закрытой структуры.

- сообщество опирается формально на идеи Вернадского и Ефремова, в то время как ряд наиболее активных его членов (поимённо называть не буду, они этого не любят. Но могу!) делают при упоминании этих философов всезнающую мину и сообщают, что упомянутые субъекты ошиблись там и сям, и вообще их идеи можно рассматриваьт лишь как инструмент для привлечения неофитов. Очевидно, активные члены сообщества знают истину и получили её откуда-то из первых рук?

- на просторах интернет-ресурса "КЗ" (о "Красном ТВ" не скажу специально) резвятся невозбранно эзотерики и мистики, в лучшем случае путающие "коммунизм" и "светлое будущее" (тут всё вроде бы верно - первое является предпосылкой для второго), но заодно приплетающие туда бога, рай, Христа, Зюганова, Тору, Талмуд и "Мир Полдня". Андрей Козлович, Кирилл и Времяон Времяонович - хорошие примеры таких деятелей; этих я назвать не постесняюсь, они уже обиделись на весь белый свет, и у меня нет большого резона щадить их чувства.

- политическая платформа "КЗ" (например, поддержка КПРФ) заставляет даже меня, искреннего коммуниста, сомневаться не только в успешности задач этой организации, но и в том, что её лидеры не пали жертвой политических манипуляций. Что уж говорить о целевой аудитории, подчас настроенной с помощью пропаганды враждебно к самому слову "коммунизм"?
10th-Sep-2009 06:42 am (UTC)
Но вы писали, что поддерживаете тех коммунистов, которые хоть как-то шевелятся... так кого же именно вы поддерживаете ? Коммунистов "без страха и упрека", по-моему просто нет. Или вы их знаете ? Тогда расскажите и мне, я бы тоже хотела с такими сотрудничать
О "КЗ" написала в личку
10th-Sep-2009 07:32 am (UTC)
Есть коммунисты без страха и упрёка.

Некоторые из них преподают в учебных заведениях, в т.ч. в нашем городе, давая молодым людям не искажённое пропагандой понимание объективных законов истории.

Другие занимаются как раз историческими, социальными, вообще гуманитарными исследованиями, не покидая базиса исторического материализма, и добиваются интересных и важных результатов в своём повседневном труде.

Третьи (их пока мало) ведут, как умеют, агитацию; среди них есть и те, кто не копирует слепо лозунги и методы прошлого, кто ведёт теоретическую разработку сомнительных вопросов.

Четвёртые внедряют социалистические и даже коммунистические принципы в своих трудовых коллективах.

Я пока что поддерживаю их, хоть их и немного на фоне буйных нигилистов и правоверных мистиков.

Со многими из них могу заочно познакомить, но с соблюдением условия: их деятельность не должна становиться предметом "дискуссий" и "экспертных оценок" со стороны незнамо каких "продвинутых" идеологов. Обсуждать с ними их деятельность можно. Требовать с них ответов, объяснений и, тем более, экзаменовать их - нельзя. Для практической деятельности нет экзаменов; в практической деятельности только два высших судьи: УСПЕХ и ВЫГОДА. Всему остальному, включая ДОБРО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, МОРАЛЬ, а, в особенности, ИДЕЮ, в практической деятельности места быть не должно. Ни при каких обстоятельствах.

Кого я имел в виду под теми, кто хоть как-то шевелится? Да например, то же самое НКК/НКМ, которое я в своё время пропиарил. Незаметно, правда? так вот, я тут ни при чём. На сайт и форум "козы" ходило около сотни только моих личных знакомых, а ведь было ещё сколько-то (и много) людей, которых я об этом не спрашивал. А вот то, что им там не понравилось - это уже. извиняюсь, не моя проблема как агитатора. Как минимум полора десятка удрали от Козловича и Кирилла, ещё столько же - от дискуссий на тему "хорошего Сталина" и т.п. Некоторые - передаю как есть, без всякой личной оценки - жаловались на высокомерный и невежественный тон "завсегдатаев".

Я давал кросспосты и ссылки на акции ДСПА. Реакция была в целом негативной.

Продолжать отчёт?
10th-Sep-2009 02:54 am (UTC)
Теперь про фантастику.

Я занимаюсь этим вопросом потому, что именно через литературу (приключенческую в первую очередь) формируются вкусы и представления следующего поколения мыслящих людей. В отношении коммунистической идеи, что бы ни означало это сомнительное с точки зрения истмата словосочетание, представления нескольких предыдущих поколений были искажены, а вкус отбит; если уж "Мир Полдня" воспринимается как "светлое будущее", это трагедия для мировоззрения. Нужно приложить все усилия к тому, чтобы восстановить слой целевой аудитории, заинтересованной в коммунистическом строительстве; нужно также объяснить, что путь к коммунизму будет нелёгким и не мгновенным, показать опасности и проблемы этого пути, продемонстрировать ловушки и угрозы как на нём, так и по достижении конечной цели. Необходимо поставить и вопрос о том, что коммунизм - не самоцель, не рай на земле, а лишь новая, более совершенная формация для настоящих живых людей из плоти и крови. Коммунизм не вечен и не становится историческим тупиком; из него человечество пойдёт ещё дальше, ещё выше - к сверхцивилизации.

Поднять рассмотреть эти вопросы для целевой аудитории в состоянии лишь две известных области человеческого бытия: философия и фантастика. Но у философии есть шанс превратиться в религию под влиянием разных времяонычей; я, будучи врачом по образованию, стараюсь не навредить и выбираю пока что менее опасный путь. Отсюда и мой интерес к фантастике о будущем - о коммунизме и о том, что будет потом, за ним. Не пробудив в целевой аудитории этого интереса, мы получим вместо коммунистических преобразований либо пшик, либо люди, инспирированные нашими горе-коммунистами, просто "сделают революцию", устроят "восстановление справедливости" через наказания и переделы, а потом посадят себе на голову нового Сталина, потому что "так неизбежно" и потому что "зато мы сократим потребности и завоюем другие планеты" (для Сталина?). Оба моих сердца протестуют против подобного сценария...

С уважением.
10th-Sep-2009 05:31 am (UTC)
коммунистической идеи, что бы ни означало это сомнительное с точки зрения истмата словосочетание, представления нескольких предыдущих поколений были искажены, а вкус отбит; если уж "Мир Полдня" воспринимается как "светлое будущее", это трагедия для мировоззрения.
==================
Искажены реальностью или советской фантастикой тоже ? Что для вас кажется столь
неправильным в мире ранних Стругацких ?
И какая тогда фантастика вам близка ? Ефремов, а еще ?
Я очень люблю фантастику, но все же актуальнее звучит вопрос: а что делать сегодня ? Или ничего не делать, а просто развивать в людях правильные представления
о том, каким должен быть коммунизм ? Но что
они будут делать с этими представлениями ?
Кроме фантастики и философии есть практика.
Или вы считаете, что время практики еще не
наступило ?
10th-Sep-2009 07:17 am (UTC)
Искажены спекуляцией на идее.

Коммунизм - понятие, не равное "светлому будущему", не тождественное "обществу социальной справедливости", и уж точно не имеет ничего общего с "царствием божиим на Земле". Коммунизм (я уже писал об этом) - практичная, скучная и очень полезная социальная формация, при которой средства производства и продукты труда находятся в коллективной собственности всего сообщества производителей. Это не эзотерично. В этом даже нет никакой особенной красоты (помимо красоты целесообразного). Всё остальное - уже надстройки над этим базисом.

Между тем, советская пропаганда (увы, фантастика тоже!) упорно пыталась пририсовать коммунистическому строю несвойственные ему черты утопии. Получалось некрасиво и уродливо. Мало кто сказал о коммунистическом строе ясным и чётким языком практики: Богданов, Ефремов, Ларри... и всё, пожалуй. В 60-е годы и позже начались мистические искания, культ жертвенности и т.п. Отстой хипповский, религиозная дрянь!

"Ранние Стругацкие" для меня - это Краюхин, Ермаков и Быков. Помните отповедь, которую Краюхин дал Юрковскому? Вот это по-нашему! А дальше уже начинается - сперва "твердокаменные заблуждения", в которых Жилин обвиняет Быкова, потом Славин, прекрасно "устроившийся с питанием" в светлом будущем, далее - Каммерер, который не знает, что такое фашизм и что такое сигареты (то есть, истории своей не знает!), и под конец, как закономерный итог - бабушка Альбина и Даня Логовенко. Трансгуманизм!

Что делать сегодня? Для начала - искать последователей. И не среди молодёжных анархистов, жаждущих разрушения и крови, а среди (потенциальных) созидателей. Развалить старый строй - много ума не надо, а вот кто будет строить новое? Хиппи, "шестидесятники", религиозные отщепенцы? Маловероятно. Они уж скорее предпочтут "воспитывать нового человека", ибо любят предвозлежать на пирах и председательствовать в синагогах, и чтобы к ним обращались: "Учитель! Учитель!". А большинству людей в нынешних условиях пофигу на светлое будущее вообще и на коммунизм в частности, а "социальную справедливость" они понимают на манер Шарикова - потому что воспитали их профессора Преображенские, а отнюдь не из-за первородного греха!

Ищите союзников, а не учеников! Вот вам единственно возможная практика, без которой вы сделаете в лучшем случае эзотерическое учение, а в худшем - бесперспективный бунт.

Put away your sword -
Don't you know that it's all over?
It was nice, but now it's gone.
Why all you obsessed with fighting?
Stick to fishing from now on!


А фронт для упомянутой "рыбалки" большой. Я выбрал на нём несколько участков. В нашей клинике лечат бесплатно - это практика. Не забывают упомянуть, что при социализме бесплатное лечение было нормой жизни - это агитация. Литература - тоже агитация, радиопередачи - агитация, и даже мой сетевой дневник служит зачастую агитационным целям. Что ещё от меня нужно? Чтобы я построился в колонну по два и пошёл в церковь вслед за иерархами КПРФ, чтоб назвал Сталина настоящим коммунистом, чтоб мне указывали, как правильно трактовать (а не понимать!) историю своей страны и своей партии? Не противоречит ли это элементарному чувству меры? И потом: иерархи с меня постоянно требуют каких-то "практических дел", а о том, кто оценивает полезность этих дел - умалчивают. Я же от них вижу только сообщения о тематических посиделках или о том, что где-то были наклеены лситвки в поддержку революционной борьбы товарища Уго Чавеса. Это что - практика?!

И ещё: за мистиками и эзотериками ни разумный человек, ни сообщество разумных людей больше не пойдёт. Идея "Христос был первым коммунистом" в массовом масштабе не прокатит.
10th-Sep-2009 06:13 pm (UTC)
Ида, извиняюсь, но вам уже ответили на эти вопросы дважды только в этой теме. Добавлю от себя, что литература тоже есть практика - как для тех, кто ее пишет (в этом, надеюсь, сомнений у вас нет?), так и для тех, кто читает.
Что же касается Стругацких, таки у меня есть много чего сказать за Стругацких! Мир Полдня набит невежественными, невоспитанными, наглыми субъектами без внятных целей и без малейшего представления о том, куда они в принципе могли бы стремиться. Они задают супермозгу идиотские задачки, тратя гигансткую энергию в пустоту. Они летают в космос, чтобы там красиво грохнуться, и никто не слушает умных старых космолетчиков, которые что-то твердят о выгоде и практической пользе. Они перекраивают чужую историю, не зная своей. Они поставили себя выше других космических цивилизаций просто по природной своей наглости, не подкрепленной ничем, кроме ссылки на достижения предком, которые сами же и прогадили. Они пускают дураков в науку. Они не понимают, что происходит внутри их общества (а происходит там аксиономический кризис), зато радостно обнаруживают у себя "зубец Т" и улетают вон из человеческого общества - играть в сверхлюдей. Это, что ли, коммунизм?!
Выпуск подгружен %mon%