?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Субъективные размышления об объективном явлении. 
29th-Sep-2009 10:28 am
редакторская колонка
Зина-Корзина в своём ЖЖ написала неплохую статью о "советском мифе", сообщив в систематизированном виде много очевидной, но интересной информации о нём. С большей частью изложенного я согласен без комментариев, особенно с неестественной любовью советской пропаганды к "мушкетёрам" (я уже не раз писал об этом).

Статья, а особенно многочисленные комментарии к ней (за вычетом высеров бессмысленного антисоветского УГ, по-прежнему стилизующегося под профессора Преображенского), показали, между прочим. буквально следующее:

- за счёт многолетней пропаганды, в первую очередь - со стороны скорбных главою борцов со "зверями гуманитериями", понятие "миф" воспринимается обществом как синоним понятия "сконструированная ложь", "злонамеренный вымысел, искажающий правду и служащий целям сокрытия истинных фактов".

Вот за счёт этого подхода к понятию о мифе мы и имеем сейчас с одной стороны стада тупых пёзд девочек-богинь с глубоким, но непонятым внутренним миром, а с другой стороны басмаческие банды ебанутых на всю голову "эникейщиков" и даже "матанщиков", ломанувшихся в философию, культуру, историю со своим абсолютным знанием единственно верного учения - томика Фихтенгольца.

Те и другие паразитируют на останках истерзанной постмодерном культуры, всё уменьшая её кажущиеся перспективы на возрождение. Пока одни из них пытаются "вернуть мифу первозданную чистоту" (по их мнению, похожую на содержимое романов Коэльо), другие по-прежнему гвоздят "гуманитарный склад мышления" - и сами конструируют мифы о Великом Ктулху, шаманском инсталляторе и т.п.

Всё это подтверждает старую мысль: миф - базисное образующее явление культуры, и, как таковое, является правдой сам по себе, a priori. Какие мифы - такая и культура. Из Коэльо, Ктулху и Фихтенгольца тоже вырастает в итоге некое культурное единство, которое мы уже сейчас начинаем лицезреть. Чебурашка, забери меня отседова!

Конечно, можно заменить миф чем-нибудь другим в качестве культурного базиса, но мешают два обстоятельства: а) мы слишком мало знаем о понятии "мифа" (здесь гуманитарии облажались, за счёт антинаучности базисного подхода - Лосев и Голосовкер, привлечения неправильного аналитического аппарата - Фрэзер и Пропп, веры в писаное слово и в книгу - имя им легион, начиная с Лихачёва и Андроникова!), чтобы быть уверенными, что наша замена сама по себе не окажется мифом; б) пока мы ищем замену - миф может сформироваться и прорасти самостоятельно, т.к. привычка к мифотворчеству сродни натуре человеческого общества, но на дурной почве добрый плод не вырастет; и в) из указанных выше вещей - бубна, семигранной гаечки, инопланетян, Ктулху и матана - миф получится достаточно уродский, как сказания примитивнейших народов новокаменного века.
Выпуск подгружен %mon%