?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Никогда не говори "Никогда-Никогда". 
15th-Oct-2009 04:17 pm
редакторская колонка
Сейчас, когда повальная любовь к пану Анджею Сапковскому несколько поутихла и сменилась в ряде случаев здоровым скепсисом, я позволю себе заметить во всеуслышание следующую очевидную вещь.

Большинство сюжетов в стиле "фэнтези" происходит не в абстрактной "стране Никогда-Никогда", про которую писал Сапковский в своих статьях; наоборот, самая популярная и успешная фэнтези, как правило, имеет предельно чёткую связь с хорошо известным нам "реальным" миром. Таково Средиземье Толкиена; не говоря уж об очевидных аллюзиях на современные ему реалии, Толкиен явно имел в виду некую "мифологическую предысторию" нашего (точнее, англосаксонского) мира. Таков мир Говарда; таковы Пол Андерсон и Эндрю Нортон, Сташефф и Спрэг де Камп; такова Вселенная Лавкрафта; Вечный Герой Муркока в одной из ипостасей (Корум) тусовался с сидами; "амбарные книги" содержат нашу Землю в качестве одного из "отражений", etc. Серьёзные исключения из этого правила, пожалуй, только цикл Ле Гуин про Геда (если принимать этот жанр за фэнтези, конечно) и рассказы Лейбера о Фафхрде и Сером Мышелове; в то же время "Гор" Нормана, к примеру, как бы символизирует...

P.S. Я всецело "за" этот подход - связь любого, сколь угодно нереалистичного произведения с реальным миром. Во-первых, это наследует традиции древнего эпоса: масштабы и способ осуществления событий могут восприниматься читателями как "нереальные", "запредельные" или даже "волшебные", но коль скоро речь идёт об эмпирически знакомой читателю вселенной - все эти художественные методы служат в итоге целям раскрытия реальных законов бытия через эстетику культуры. В то же время выдуманные "пространства воображения" приучают читателя к моральному релятивизму: мало ли что там у них, в ихнем "нигде-нигде", добро побеждает зло или там любовь вечна - но МЫ-ТО ЖИВЁМ В РЕАЛЬНОСТИ!* Ведь идея-то в любом произведении всегда не в том, как круто автор "сфантазировал", а в том, что и как он сумел объяснить своим читателям в отношении реальной жизни и реальной Вселенной, выразив это в форме художественной правды.

* Самый нелепый из известных мне "антихудожественных" аргументов, кстати.
Комментарии 
15th-Oct-2009 09:34 am (UTC)
Вот меня это всегда бесило. И в аниме та же склонность где-нибудь к середине сериала выдать первые тонкие намеки, а к концу — Страшную Правду.

Звездные войны вот пока что избегают этой заразы.
15th-Oct-2009 09:41 am (UTC)
А при чем здесь Звездные войны? Ведь это, вроде бы, однозначно наше будущее?
15th-Oct-2009 09:39 am (UTC)
Толкиен явно имел в виду некую "мифологическую предысторию" нашего (точнее, англосаксонского) мира.

Конечно, намек прослеживается, но только намек.

Серьёзные исключения из этого правила, пожалуй, только цикл Ле Гуин про Геда (если принимать этот жанр за фэнтези, конечно)

Разве м. б. какие-то сомнения?

Я все-таки предпочел бы "никогда-никогда". Так логичнее. Не нравится мне, когда вплетатют чудеса в реальный мир, где для них совершенно нет места. Хотя не могу отрицать, что обычно фэнтезийный мир вплетенный в реальность действительно получается лучше изолированного. Особенно хорошо это заметно, когда сравниваешь книги одного и того же автора. Как раз недавно прочитал несколько книг Олди, так просто бросилось в глаза, что их "историческое" фэнтези заметно лучше того, которое "никогда-никогда".
15th-Oct-2009 09:50 am (UTC)
По поводу Ле Гуин сомнения есть, и крупные. В "Земноморье" логика мира не двуполярна (справа на карте - добро, слева - зло), и базовая легенда мира не предписывает борьбу добра со злом (она вообще не об этом), а это две характерных черты фэнтези. По этому признаку, кстати, пан Сапковский - ни фига не фэнтезист, у него "Ведьмак" просто постмодернистский, там вообще нет добра, одни уёжища :)
15th-Oct-2009 10:05 am (UTC)
Мир Далайна Логинова - хотя тому пришлось даже растения и животных изобретать заново. Но общественные структуры - те же, человеческие.
15th-Oct-2009 10:18 am (UTC)
Это уж точно не фэнтези, в строгом смысле последнего определения.
15th-Oct-2009 12:44 pm (UTC)
Просто надо знать, где искать прототипы. Мир Далайна описывает компьютерную игру-стратегию с точки зрения юнитов :)
15th-Oct-2009 10:46 am (UTC)
А что Сапковский? Он же от абстрактного мира "Ведьмака" перешел к крайне реальной гуситской войне, его трилогия о Рейневане напичкана историческими фактами - с аккуратными примечаниями, когда автор выдумывал для красного словца.
15th-Oct-2009 12:10 pm (UTC)
Я имею в виду его статьи по теории фэнтези - "Пируг" ("Вареник"), "Для тех, кто в первый раз", анализ артурианского цикла и т.д.
15th-Oct-2009 12:47 pm (UTC)
"Ведьмак", ИМХО, тоже несет некоторые знаки нашего мира - все эти бесконечные княжества и королевства размером с прыщ представляют в авторском сознании, судя по всему, Европу пост-средневековья, а империя, которая их зохавала, - это Священная римская империя, только не германской, а кельтской нации.
Хотя сама книга - вряд ли фэнтези, обычный скучный постмодерн. ИМХО. Если кто любит Сапковского, особенно как автора фэнтези, еще раз повторюсь - ИМХО.
15th-Oct-2009 04:28 pm (UTC)
в принципе, вещи довольно старые, в саге по гусистским войнам он явно отказался от абстрактной Нигдении
15th-Oct-2009 05:42 pm (UTC)
А можно ли считать гуситскую трилогию фэнтези? Это я не в качестве подколки - дело в том, что я не смогла ее дочитать и не знаю, чем там дело кончилось. Т.е. понятно, что уси вмэрли, но без подробностей :)
16th-Oct-2009 01:10 am (UTC)
по набору штампов и архетипов - фэнтези
15th-Oct-2009 06:09 pm (UTC)
Почему-то сразу же вспоминается Терри Праччет и его Плоский Мир, который в своей основе сделан ну просто антагонистично нашему миру, однако в результате имеет ту же динамику социальных отношений и находиться по легенде в той же метавселенной, что и наша.
16th-Oct-2009 04:44 am (UTC)
Ну и какбе он не фэнтези :)
Выпуск подгружен %mon%