?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
А теперь - ещё раз о блядях и блядстве. 
5th-May-2010 11:16 am
редакторская колонка
Господин А. С. Шлёнский совершенно справедливо видит корень социального зла в паразитизме. Для представителя строя и системы, основанных на паразитизме, это уже прогресс: обычно такие мыслители как раз доходят до мысли "отнять и поделить", причём при делёжке именно они должны получить наибольшую долю (потому что средний класс... потому что высше образование... потому что низкая рождаемость... потому что арийская раса... потому что гладиолус, в конце концов).

Так вот, когда типичный представитель "успешного среднего класса" начинает орать о "потреблядстве" (что в норме свойственно главным образом контркультурам), всякий раз это свидетельство небольшого поворота в общественном сознании. Выводы "успешных" уже не так интересны, так как делаются со своего шестка (левого, правого, низкого, западного и т.п.), а не на основании единственной существующей системы воззрений, сколь-нибудь разумно объясняющей устройство социума и механизмы его деятельности - диалектического материализма. Поэтому, полюбовавшись осознанием ситуации г-ном Шлёнским, мы можем убедиться в том, что под его выводами нет научной базы и просто проигнорировать их.

Значит ли это, что нужно игнорировать саму заметку? Я думаю, нет, ни в коем случае. Такой вопль из недр "успешных" свидетельствует о достаточно далеко зашедшем кризисе самоидентификации класса.

В самом деле, ведь западные "успешные правые" могут существовать в своём нынешнем статусе только за счёт того, что в мире есть миллионы людей, занятых поденным чёрным трудом; эти производители реальных благ как раз и представляют собой субстрат всяческих социальных преобразований, и welfare - один из немногих способов удержать до поры до времени эти преобразования в узде. Так до какого же отчаяния должен дойти "успешный правый", чтобы потребовать любых реформ в этой сфере, разрушив собственными руками то единственное, что отделяет его от череды социальных революций - сферу "статусного мышления", подкреплённого гламурными бирюльками? Это сигнал высочайшей опасности для системы, готовой дать резкий крен - либо влево, к социалистическим преобразованиям, либо вправо, к фашизму и All hails the Emperor'у. В обоих случаях "успешному среднему классу" - пипец. Он не может этого не понимать. И - всё равно требует!

Вот что интересно было в этой заметке. Саморазрушительное мироосознание буржуя, от рождения привыкшего жить парадоксами статусного мышления, увидело вдруг перед собой на мгновение киплинговских Богов Азбучных Истин. Последующее шоу весьма доставило лично мне; я не мог не поделиться.


Теперь - лирическое отступление; тем, кто не в теме совершенно, читать его необяательно. Анна Белкина не могла победить Энни Стар как раз потому, что вела борьбу на уровне личностей: мне нравится, а ей нет, я рабочая, а она паразитка, у неё там гламур, а у нас люди гибнут... А за Энни Стар, между тем, стоял простой закон экономики: пока 630,000 кормят на 75% аж 8,000,000,000 - примерно 7,750,000,000 это положение вещей устраивает. Потом, конечно, цивилизации опять-таки пипец, но ведь это будет когда-нибудь потом, а жить надо уже сейчас, и жить так, чтобы не было мучительно больно... А потом придёт Азазель Манкуртович Ахматов-Северянин и всех спасёт. Как следствие, на блядин космического масштаба не работали ни доводы морали, ни политические меры; а вот законы экономики позволяли их опрокинуть. Вместе с породившим их обществом, такие дела.
Комментарии 
5th-May-2010 04:32 am (UTC)
В самом деле, ведь западные "успешные правые" могут существовать в своём нынешнем статусе только за счёт того, что в мире есть миллионы людей, занятых поденным чёрным трудом;

welfare - один из немногих способов удержать до поры до времени эти преобразования в узде.

А я прочитала в статьи, что мужик просто хочет, чтобы вместо вэлфера негры пошли и занялись полезным черным трудом, укрепив тем самым его статус.

По-моему, г. Шлёнского бесит не то, что системе скоро кранты, а то, люди могли бы его обслуживать, а баклуши пинают. Прикиньте все, как было бы здорово, если бы черные кварталы стали чистенькими, мужчины ушли в дворники и окномои, а женщины пооткрывали бы салоны красоты, где часами полировали бы ногти жены Шлёнского.
5th-May-2010 04:40 am (UTC)
Теперь представим себе, что г-ну Шлёнскому удалось настоять на своём: неграм перестали давать вэлфер. И вообще: перестали давать вэлфер.

Сколько времени продержится общественная стабильность? Опыт учит: ровно до введения обратно вэлфера. Или до "закручивания гаек" наглухо, когда минитмены будут отстреливать тех негров, которые не пошли мыть окна и полировать чужие ногти. Или до революции. Выбор небогат. Не думаю, чтобы Шлёнский не понимал этого; интересно, какой вариант он предпочтёт? Если второй - сколько времени он рассчитывает продержаться в рядах "среднего класса" в таком "демократическом государстве"?
5th-May-2010 04:48 am (UTC)
> Не думаю, чтобы Шлёнский не понимал этого...

А я не думаю, что вариант с "минитмены будут отстреливать тех негров, которые не пошли мыть окна и полировать чужие ногти" его не устраивает. Он же несколько раз прямым текстом сказал, что в их кварталах царит бесправие и беспорядок. Вон, беременных бьют. Надо ввести туда полицию. И не думаю, что перспектива по-быстрому перешить несколько тонн формы с военной на полицейскую его чем-то пугает.

Разве ты не сталкивался с такой породой людей, которая уверена, что "все решат силовые органы"? В своей неприкосновенности он твердо уверен. Если полиция будет работать хорошо, то выстрелов в его квартале слышно не будет. Если все же будет слышно, то претензии у него будет не к собственной логике, а к полиции. Мол, работают недостаточно хорошо.
5th-May-2010 08:25 am (UTC)
А чем вэлфэр лучше предложенного автором субсидирования оплаты низкоквалифицированной работы?
5th-May-2010 08:46 am (UTC)
Рассмотрение экономических воззрений г-на Шлёнского, как я уже писал, выходит за рамки настоящего текста.

С моей точки зрения, вэлфер "лучше" тем, что обеспечивает социальную стабильность: тебя кормит именно это общество - так что сиди и не рыпайся. У субсидирования трудовой деятельности есть то преимущество, что оно вовлекает большую часть населения в производительный труд (и, следовательно, отвлкает от маргинальных социальных институтов). Если угодно, работающий человек знает себе цену (причём "цена" эта может резко отличаться от рыночной, т.е. от того уровня зарплаты, который предлагают работающему), в то время как неработающий или фиктивно-занятый слой населения всегда маргинализуется. Последнее мы видели на примере СССР, где скрытая безработица и фиктивная занятость привели к появлению множества маргиналов и безответственного презрения к труду.
5th-May-2010 01:21 pm (UTC) - Выше об этом уже сказали
>В обоих случаях "успешному среднему классу" - пипец.
Автор так не считает. Он уверен что если отыграть чуток назад, то все будет "как раньше, хорошо и даже лучше", а статус его никуда не пропадет.
А о том что велфер не работает как задуманно говорили уже лет 7-10 назад, республиканцы так в первых рядах были.
5th-May-2010 02:33 pm (UTC)
Он не может предложить других мер. Это противоречит экономической сути его класса. Республиканцы даже случайно не посягали на святая святых - статусное мышление общества; статус - основа правого мышления. А автор статьи, полагая свою личную социальную позицию незыблемой (типичное заблуждение!), бьёт, между тем, впрямую по самому понятию статуса.
5th-May-2010 05:01 pm (UTC)
Что-то теперь я торможу. Так он понимает или не понимает, что рубит сук на котором сидит?
5th-May-2010 05:15 pm (UTC)
Это и есть та загадка, которая позабавила меня в исходном тексте.

Моя версия: понимает, но делает вид, что "всё как-нибудь само собою разрешится"...
6th-May-2010 03:03 am (UTC)
Вариант сознательного обмана аудитории ты исключаешь?
6th-May-2010 04:00 am (UTC)
Не знаю. Совершенно исключить не могу, но и смысла не вижу: по тону статьи чувствуется, что прорвало. Сознательный обман в таких случаях хорошо подготавливается и имеет, как следствие, конкретную политическую цель, а здесь-то её и не видно.
6th-May-2010 06:28 pm (UTC) - От автора :)
Анонимный сигнал
Куда то вас, камрады, не туда занесло. Не рабочая она, ваша теория, диамат то бишь. Маркса вечно заносило. Отписал себе формулу прибавочной стоимости, ну и сидел бы дальше, в социологию не лез, если ни хрена в ней не понимает. Макс Вебер уж куда точнее и фундаментальнее исследователь и теоретик, и то ошибся в основной посылке - о том что капитализм at some point perpetuates and therefore does not need a religious support anymore. Хрена! Без религиозной подпитки вся протестантская этика по ...де пошла в рекордно короткий срок. И в результате имеем что? Правильно. Читайте доклад "Блядская пирамида".

Вот только вы, камрады, прочитали мой доклад совсем ни..я неправильно. Весь доклад заточен под одно единственное слово: "ЕВГЕНИКА", прикол только в том что в первой части это слово не произносилось, а вторую мне некогда было писать, на меня проект на работе тяжеленный навалили. А вы повелись на мой статус white collar. Я пищу с заделом на те времена когда мои косточки сгниют, и мне будет уже не до статуса. А проблемы останутся, и их надо будет решать.

Как будут называться люди, которые через несколько десятилетий будут в принудительном порядке перевязывать трубы и семявыводящие протоки всем без исключения гражданам и производить новых граждан согласно генетическим картам на промышленной основе - фошысты, евгенисты или ещё как - это мне без разницы, я на слова не заморачиваюсь. Главное чтобы генно модифицированный человек был скромен, умён, работящ, неприхотлив, патриотичен и так далее, по списку всем известных добродетелей. И репродуктивные органы у него будут работать только для получения сексуального удовольствия. Репродукция же населения будет осуществляться только на промышленной основе. И воспитание молодняка - тоже. Непременно с тщательной выбраковкой некондиционных особей.
В результате социум будет плоским. Никаких привилегий, никаких иерархий, никаких статусов и никаких кастовых различий. У человека в генотипе просто не будет ДНК, ответственной за этот тип поведения.

Что касается теперешней ситуации, то центр властных функций сейчас весьма ощутимо перемещается от правительств государств к транснациональным корпорациям. Они довольно резво готовят частные армии типа Blackwater, и они не почешутся если надо будет отстрелять лишних дармоедов и оставить ровно столько сколько необходимо политическим клоунам для победы нужных кандидатов.

И напоследок - относительно научной базы. Я описал пока что феноменологию процесса, да и то не полностью. Наука здесь находится в зачаточном состоянии, на уровне наблюдения фактов, потому что такие изменения в социальной психологии не делаются по заказу, в любое желаемое время и соответственно не могут наблюдаться в лаборатории. Это как удар метеорита в планету или взрыв сверхновой. Изучается по мере того как случаются эти природные явления. А вы хотите "исцеления до хворобы" (с) Шолом Алейхем. Ещё толком не ясно, с чем мы имеем дело, а вы уже и научную базу подвели. Хорошая у вас мля научная база! А про критерий фальсифицируемости вы когда нибудь слышали? Он ещё зовётся критерий Поппера, и даже критерий Жоппера, потому как многие теории посредством этого критерия оказываются в полной ...
Если вас интересует развитие тем, которые я затронул в заинтересовавшем вас опусе, я выкатываю всё частями у себя в Нелитературном журнале
http://shlenski.com/
Обкатываю сперва на публике, смотрю обратную связь, потом уже буду прописывать начисто.
8th-May-2010 09:40 am (UTC) - Выражаясь в стиле лисов...
"Прикиньте, это был тот чувак, который статью написал! И это было ни фига не круто - то, что он тут наговорил".
Нет, серьезно, пока речь шла про блядей, в этом была доля смысла; но коммент про евгенику уже не доставляет, неее, не доставляет. Он смотрится глупо - хотя бы потому, что никому никогда не удавалось теоретически обосновать выгодность евгеники для сколь-нибудь больших общностей. А если что-то выгодно мелкой банде, уверенной, что это она миром управляет, банда кончается быстро и больно вместе со своей выгодой. А ведь как красиво начиналось... теория блядства... прямо вдохновляло... эх.
12th-May-2010 01:48 am (UTC) - Re: Выражаясь в стиле лисов...
Как будут называться люди, которые через несколько десятилетий будут в принудительном порядке перевязывать трубы и семявыводящие протоки всем без исключения гражданам и производить новых граждан согласно генетическим картам на промышленной основе - фошысты, евгенисты или ещё как - это мне без разницы, я на слова не заморачиваюсь. Главное чтобы генно модифицированный человек был скромен, умён, работящ, неприхотлив, патриотичен и так далее, по списку всем известных добродетелей. И репродуктивные органы у него будут работать только для получения сексуального удовольствия. Репродукция же населения будет осуществляться только на промышленной основе. И воспитание молодняка - тоже. Непременно с тщательной выбраковкой некондиционных особей.
В результате социум будет плоским. Никаких привилегий, никаких иерархий, никаких статусов и никаких кастовых различий. У человека в генотипе просто не будет ДНК, ответственной за этот тип поведения.


схема будущего доклада видится такой
1. Все плохо
2. Все плохо потому, что люди плохие
3. Когда-нибудь в будущем неведомым способом (то ли евгеникой, то ли генной инженерией) создадут хороших людей
4. У них будет все хорошо и ПРОФИТ

мне это напоминает анекдот про мышек, которым надо стать ежиками :D
12th-May-2010 03:39 am (UTC) - Re: Выражаясь в стиле лисов...
Типа того, да :)
Выпуск подгружен %mon%