?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Красный тезис. 
12th-May-2010 06:38 pm
политинформация
Итак, kommari не только распустил в communist_sf анальный кариес, но ещё и заморозил мне возможность отвечать на хамские выпады указанного кариеса. Мотивировал он это тем, что "не согласен с нами обоими".

Между тем, спор (не с кариесом, конечно) имет принципиальный характер. Я утверждал и продолжаю утверждать следующее: никакое социалистическое, тем более коммунистическое общество не совместимо с государством вообще и с высшей формой государства - империей - в частности. Иначе говоря, ни один коммунист не может называть себя "имперцем", как и наоборот; все разговоры о красной великодержавности не стоят и строчки следующего тезиса:

Государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по‑новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором.
Комментарии 
12th-May-2010 12:39 pm (UTC)
можно поподробнее, как обходиться без государства, с примерами?

в коммунистическом обществе всё равно нужны будут некие системы самоорганизации разных уровней и масштабов, по-моему это и есть государство.

и чем выше уровень развития общества, чем больше аспектов жизнедеятельности, тем такие системы нужнее и сложнее.

например, в области правил/законов и их поддержания.
12th-May-2010 01:38 pm (UTC)
//можно поподробнее, как обходиться без государства, с примерами?//

Племена на Новой Гвинеи.

//в коммунистическом обществе всё равно нужны будут некие системы самоорганизации разных уровней и масштабов, по-моему это и есть государство.//

Теоретически предполагается, что в коммунистическом обществе самоорганизация индивидов позволит последним обходится без внешних организационных структур.

//и чем выше уровень развития общества, чем больше аспектов жизнедеятельности, тем такие системы нужнее и сложнее.//

Из усложнения системы никак не следует необходимость дополнительной структуризации в виде добавочных функций социального регулятора (государства). Скорее наоборот.

//например, в области правил/законов и их поддержания.//

Правила и законы устанавливаются обществом, а поддерживаются индивидами. При чем тут государство?



13th-May-2010 06:30 am (UTC)
вы передёрнули всё, что можно передёрнуть, опираясь на недостаточную конкретизацию вопроса. и считаете такой подход правильным?

при этом в ваших "ответах" конкретика максимум номинальная, абстрактная, но не практическая.

например //можно поподробнее, как обходиться без государства, с примерами?// - из контекста понятно, что вопрос относится к обществам с более высоким уровням технического и научного развития, чем племенные.
интересует реалистичные прогнозы и модели для обществ с уровнем нашего и выше нашего технического и научного развития.

//Теоретически предполагается, что в коммунистическом обществе самоорганизация индивидов позволит последним обходится без внешних организационных структур.// кто говорил, что структуры должны быть "внешними"?

//Из усложнения системы никак не следует необходимость дополнительной структуризации в виде добавочных функций социального регулятора (государства). Скорее наоборот.// о каком социальном регуляторе идёт речь вообще?

//Правила и законы устанавливаются обществом, а поддерживаются индивидами. При чем тут государство?//
общество как, усилием мысли возьмёт, и установит правила и законы? очень информативно.
13th-May-2010 07:04 am (UTC)
интересует реалистичные прогнозы и модели для обществ с уровнем нашего и выше нашего технического и научного развития

Такая постановка вопроса имеет смысл только в контексте смены экономической базы общества; государство должно именно отмереть c исчезновением антагонистических классов, а не быть срочно отменено, как предлагают анархисты. На современном этапе именно отменить государство - всё равно что отпилить мозжечок позвоночному: гибельно.

Подробности есть у Энгельса в "Происхождении семьи, частной собственности и государства", а разбор теории есть у Ленина в книге "Государство и революция" (цитаты из Энгельса там тоже приведены).
14th-May-2010 08:17 pm (UTC)
Анонимный сигнал
Племена Новой Гвинеи - вот так бы жили люди без государства. И, как только государство отменят, быстро до уровня Новой Гвинеи деградируют.
Да, характерная зависимость - отсутствие, даже малейшее ослабление государства, означает ПОЛОВУЮ РАСПУЩЕННОСТЬ, чему вы - яркий пример.

А я - за СВЕРХСИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО и СВЕРХПУРИТАНСКУЮ МОРАЛЬ, как при Сталине, при Энвере, в КНДР!
15th-May-2010 05:18 am (UTC) - обходиться без внешних организационных структур
Это не так. Общество без организации не обходится, но эта организация перестает быть организацией политической - т. е. организацией господства и подчинения.
12th-May-2010 02:41 pm (UTC)
Конечно, можно. Я хожу в туалет, обходясь без государства (хотя общество мне в этом всемерно помогает, но не с помощью государственных институтов).

А если серьёзно, то просто неверен тезис об эквивалентности государства любой системе общественной самоорганизации. Государство, говоря упрощенно, есть такая система, которая осуществляет насилие в интересах существующих экономических взаимоотношений на основании нормативной системы, регулирующей эти взаимоотношения; всё остальное - может быть, система, может быть, власть, но не государство. Кстати, тезис о "правилах/законах" тоже сомнителен (хотя его и нельзя считать неверным): с позиций нормативистской теории ("позитивного права") закон - явление чисто государственное, а вот правило может быть каким угодно другим; с позиций философско-правового подхода право - институция более сложная и современная, чем закон. В этом контексте несомненно то, что закон так или иначе отомрёт вместе с государством, а вот право может как вымереть, так и развиться в самостоятельный регулирующий механизм.
13th-May-2010 06:34 am (UTC)
хорошо, согласен, вопрос понятий.
14th-May-2010 02:09 am (UTC)
а насилие ради сохранения самой системы является "насилием в интересах существующих экономических взаимоотношений"?
29th-Apr-2014 11:15 am (UTC)
> можно поподробнее, как обходиться без государства, с примерами?

"Катерина. Отчего люди не летают?
Варвар а. Я не понимаю, что ты говоришь.
Катерина. Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь? (Хочет бежать.)
Варвара. Что ты выдумываешь-то?"

Попробуйте объяснить Катерине как работает самолет.

12th-May-2010 03:22 pm (UTC)
Мерзко это как-то. Креведку забанили при покойном Пальгане, кажется, сам Пальган это и сделал. После смерти Пальгана креведко отметился на этот счет мерзким злорадным постом (лень искать). И одновременно смерть Пальгана опять открыла креведку ворота назад к КомНФ. Типа, победа, креведкина жизнь удалась?
12th-May-2010 03:55 pm (UTC)
Анонимный сигнал
ПО-БЕ-ДА!!!
Готовьтесь к встрече с Пальганом. Он так по вам скучает!
13th-May-2010 03:28 am (UTC)
Я уже писал kommari про это, со ссылкой на соответствующий комментарий.

Он сказал, что это нормальная практика в Интернете и что сам он тоже много кому не нравится.

А кариес тут же заныл, как побитая сучка: я, мол, доношу на него и на его посты, написанные под настроение, а сам между делом развожу в своём журнале разнузданный йифф...

Ну, чтобы он не гнал насчёт настроения, я решил открыть очередной его коммент прямо тут же. Пусть, как писал Макаренко, все полюбуются, какой там гадик. Засел в Германии и думает, что он неуязвим; интересно, кстати, было бы сравнить его IP с адресами кое-каких примолкших активистов на communist_sf'е.
13th-May-2010 09:01 am (UTC)
Анонимный сигнал
Я бы попросил без выражений. Хочешь мастурбировать на йифф - мастурбируй и дальше. А хайло своё вонючее заткни.
12th-May-2010 05:31 pm (UTC)
Собственно, угнетает наличие государства, а уж окажется безгосударственный общественный строй коммунизмом или чем-то ещё - это вторично. Всё равно он будет лучше, чем то, что есть.
13th-May-2010 03:21 am (UTC)
Принципиальная разница в том, что в безгосударственном, но некоммунистическом обществе власть государства подменяется властью частной экономической или политической воли (допустим, экономические корпорации берут на себя феодальные функции суда и расправы над своими сотрудниками). А это - шаг к возрождению того же государства, просто уже в новой форме, с новыми людьми и классами у руля.

Происходит это в силу структурной самоорганизации экономических систем, основанных на разделении производителей и собственников.

Любое общество, где преодолено это противоречие (т.е. где собственник и производитель - по факту, один и тот же субъект) есть уже общество как минимум социалистическое.

Хотя вопрос тут, конечно, не в названии. Коммунизм - "всего лишь" экономическая теория, роль символа веры ему не должна быть свойственна.
5th-Jul-2010 11:32 pm (UTC) - Небольшое уточнение
"Любое общество, где преодолено это противоречие (т.е. где собственник и производитель - по факту, один и тот же субъект) есть уже общество как минимум социалистическое".

Разумеется, если речь идёт об общественном производстве и общественной собственности, а не о частных собственниках-производителях.
13th-May-2010 08:12 am (UTC) - Re: Будете сомодератором?
Готов к работе.
13th-May-2010 11:07 am (UTC) - Это Велимир Долоев.
Я тут все наблюдал за происходящим конфликтом, и стало так интересно, что с третьей попытки завел-таки себе аккаунт. Не знаю, пригодится или нет, но в работе предполагаемого альтернативного сообщества поучаствовать готов. Когда разберусь в интерфейсе этой вашей жежешечки. :)
Что касается сабжа - недавно отрыл "Вопросы ленинизма" Сталина и на попу от удивления сел. Оказывается, он, без шуток, собирался строить коммунистическое государство! Вот откуда у Стругачей эти маразмы про "Союз Советских Коммунистических Республик", они ж по молодости ярыми сталинистами были. Ленин в гробу бы перевернулся. Но это и понятно. У Ленина был бланкистский уклон. А у Энгельса - синдикалистский. А Маркс, тот вообще не марксист - сам признавался. Единственные трушные марксисты - это Иосиф Виссарионыч с Лаврентий Палычем. :))
Кстати, офтоп - у вас нет проблем с заходом на Самиздат? А то в последнее время многие провайдеры его блокируют, в связи с тем, что он находится в списке Минюста как экстремистский.
13th-May-2010 11:20 am (UTC) - Re: Это Велимир Долоев.
Начну с конца: проблем с Самиздатом не было, и что он экстремистский - слышу в первый раз. Значит, цензуру довернули до предпоследнего винтика; скоро социальная активность в этих наших интернетах будет ограничена твиттером и вконтактиком.

Насчёт Сталина - для меня вопрос вообще тёмный. Я, например, вполне допускаю, что "вождь народов" долгое время искренне считал себя нормальным коммунистом. Теоретическая слабость, вообще, может послужить источником тех самых ошибок, которые хуже преступления. Здесь я выкладывал цитату из Энгельса как зацепку для анализа: ымперцам и поцреотам придётся либо сбросить с себя маски "советских коммунистов" и отрицать слова Энгельса (и Ленина заодно), поставив их в позицию "не труЪ", либо же начать извиваться, как вши на паровой вошебойке, чтобы совместить свои великодержавные лозунги с высокими достижениями теории научного коммунизма.

Edited at 2010-05-13 11:21 am (UTC)
13th-May-2010 11:41 am (UTC) - Re: Это Велимир Долоев.
По поводу Самиздата - это давняя история и, можно сказать, анекдотическая. Один чувак из Череповца создал сайт на народе и раздел на Самиздате, где критиковал городские власти. Тамошний городской суд вынес решение о признании экстремистским всего Самиздата целиком. С год над идиотизмом чинуш все смеялись, а вот на днях началось... Народ на общих форумах уже паникует, сам Мошков чего-то молчит.

Что касается Сталина - он как раз в отчетно докладе на 18-м, кажется, съезде, в основном упирает на "враждебное окружение" - дескать, коммунизм мы скоро построим, а ежели враждебное окружение к тому времени никуда не денется, то и государство при коммунизме будет. Короче, те же извивы вши на гребешке, возможные только в эпоху его полного единовластия, когда возразить уже было некому - оставшиеся в живых возражальщики в то время лес пилили.
Так что "советских коммунистов", боюсь, этим не подловишь. Ну а карамурзоидов, зюганоидов и прочую государственническую шелупонь - тем более, этим хоть в глаза плюй - бесполезно.
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
(Deleted comment)
18th-May-2010 02:48 pm (UTC) - Re: Это ВъеБлимир ДолБоеБОв.
Анонимный сигнал
Стругачи были в молодости коммунистами, да ссучились быстро. Поначалу ещё ничего было, типо СБТ, но после "Улитки" пошла совсем уж унылая похабщина и извращения. А ты с рождения - левак-троцкач. Тебе и ссучиваться-то некуда.
14th-May-2010 06:33 pm (UTC) - Посвящается всем кто ненавидит СССР
Анонимный сигнал
(http://img109.imageshack.us/i/nenavizhusovok.jpg/)
16th-May-2010 04:49 am (UTC)
О, да тут однако срач, анальный кариес и поциенты с ФГМом.

*расчехляет реактивный говномёт* ну-ка, посторонись!
Выпуск подгружен %mon%