?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
20 шагов к успеху. Черновик стратегии. 
20th-May-2010 03:11 pm
редакторская колонка
В предыдущем посте была пара добрых слов про НЭП и политику либерализма по отношению к мелким собственникам. А здесь - то, как примерно это должно выглядеть на практике.

Подчеркну: речь идёт не о состоянии будущего общества, а лишь о контурах политики переходного периода.

1. После прихода к власти сделать власть Советской. Политические партии разогнать (включая коммунистическую!) - некоммунистические партии нам не нужны, а однопартийная система опасна. Зато разрешить политические движения и объединения всех типов, не противоречащие основным законам страны. Это позволит избавиться от "образа врага", сформированного усилиями западной пропаганды. Советы должны быть прямо подотчётны народу (избирателям), а исполнительная и, возможно, судебная власть - Советам. Создать органы народного контроля за деятельностью властных структур всех уровней.

2. Национализировать недра и добывающую промышленность. Национализировать всю землю, кроме той, что находится в личном владении самостоятельно обрабатывающих её физических лиц. Национализировать все средства производства, кроме тех, которые находятся в личном или кооперативном владении физических лиц, работающих на данном производстве. Закрепить права собственности на землю и средства производства для кооперативов и единоличников, работающих с этими средствами, как неотчуждаемую, негосударственную и охраняемую законом на вечные времена. В идеале кооперативная собственность на 100% должна находиться в руках сотрудников; на раннем этапе допускаются и отступления от этого правила с сохранением, во всяком случае, контрольного пакета акций на средства производства в руках производителей. Разрешить продавать принадлежащую работнику личную собственность или часть кооперативной собственности по реально представленной средней цене (а не спекулятивной и не "твёрдой государственной"), но не разрешать отчуждать средства производства от кооперативного предприятия.

4. Здравоохранение и образование, а в перспективе общественный транспорт, сделать бесплатными для всех граждан, но не обязательно государственными, а разрешить это дело и частным коллективам, которым государство оплачивает за качество оказанных услуг из бюджета (скажем, на основании выигранного тендера). Частные услуги по расчёту в этих сферах тоже разрешить, но при условии выполнения оказывающими их предприятиями контролируемого госминимума.

5. Тунеядство запретить законодательно. Приравнять учёбу в очных вузах и ведение домашнего хозяйства к профзанятиям, но обязать студентов иметь в неделю как минимум 1 день трудовой практики (по профессии, а не на картошке!), а в понятие "домашнего хозяйства" включить социальные работы по благоустройству территории у дома и помещений коллективного пользования.

6. Пенсии платить только госслужащим (или за годы госслужбы) либо персональную по специальным решениям органов власти, а остальные пусть выкручиваются как знают. С другой стороны, объявить в порядке закона все пенсионные вклады, накопления и сбережения неприкосновенными, полностью индексируемыми и защищёнными государством.

7. Средства производства и земля не наследуются, если только наследник не работает на них. Если наследник не собирается использовать землю или средства производства для труда (вступать в кооператив), он может продать их по рыночной цене.

8. Как можно скорее необходимо будет начать избавляться от накопительной функции традиционных денег, заменяя их во внутренних взаиморасчётах новой, лишённой функции перманентного накопления единицей. Конкретика - к экономистам; я бы предложил для измерения реальных общественных богатств меру доступной обществу для экономических нужд энергии в МВт/ч.

9. Государство и общество должны создать запас капитализируемых средств производства и основных ресурсов, чтобы поддержать начальными вложениями полезную экономическую инициативу трудовых коллективов, граждан и, в последнюю очередь, госструктур. Такими же возможностями должны располагать и трудовые коллективы.

10. Наёмный труд (без долевого участия в собственности предприятия) должен быть запрещён, как только для этого представятся экономические возможности (не исключено, что даже сразу).

Это основные направления в экономической политике переходного этапа. Следующая часть - политика внешняя и внутренняя.

11. После победы у бывших буржуев отобрать всё, кроме жилья по месту прописки, но самих буржуев отнюдь не репрессировать за буржуинство, а репрессировать только за реальные акты подрывной деятельности. Почему - объясню дальше, если кому-то неясно сейчас.

12. Удерживать страну открытой для въезда, выезда и СМИ. "Железный занавес" позволяет слишком легко маскировать недостатки системы от взглядов граждан изнутри, а врагам снаружи - извращать правду и создавать "образ врага".

13. Активно создавать образ миролюбивой страны, развивающейся "особенным историческим путём" и не вмешивающейся в дела соседей. Однако заключать союзы и соглашения со всеми странами, которые сочтут опыт нового пути развития положительным и безопасным для себя.

14. Не пускать ТНК в страну!!!

15. Тем не менее, готовиться к войне. Мотивация такой подготовки проста и логична: территории огромны, а предыдущая власть развалила оборону. В сфере госзаказов и госпредприятий отдать приоритет военным заказам. Всемерно внедрять современные высокие технологии. Поднять престиж военной службы, военного обучения, спортивных и спортивно-технических соревнований. К нам обязательно полезут!

16. К этому времени бывшие буржуи обнаглеют и начнут активную контрреволюционную деятельность, а ТНК станут подстрекать правительства зависимых стран к террору и войне. Если это зайдёт дальше вялотекущих разборок в "проблемных точках" - тут-то мы их и накажем!

17. Если всё пройдёт нормально, естественное развитие социализма в других странах подтолкнёт их следовать примерно по тому же пути. Если нет - коллективистская система имеет бОльшие шансы вылезти из-под развалин (при условии, что цивилизация и планета не будут уничтожены). Но последний вариант вполне возможен и при капитализме (войны были всегда, а коммунизм - нет), и даже более возможен, чем в условиях "противостояния систем". Будем надеяться на лучшее.

18. Со всякой другой страной, пошедшей по нашему пути, надо искать возможностей объединения, а не выяснять, чей вождь более великий и мудрый учитель светлого будущего. Это ещё один аргумент против вождизма, за демократию трудового народа и за Советскую власть.

19. ????????????????????????

20. PROFIT!
Комментарии 
20th-May-2010 06:07 pm (UTC)
Как будет решаться вопрос с преступностью? Текущая система "не совсем" эффективна.

Что помешает нынешним "элитам" влиться в "органы народного контроля"? Они имхо попытаются.

Компьютер - средство производства? Точнее, будет ли согласно п.2 изъят комп использующийся как медиа станция?

ПС возможно стоит, чтобы не разрывать дискуссию на 2 потока, перенести этот коммент в предыдущий пост?
21st-May-2010 03:49 am (UTC)
Переносить не вижу смысла. Это 2 разных обсуждения.

1. Вопрос с преступностью достаточно сложный, поскольку зависит а) от конкретных общественно-политических условий, характера и статистической структуры преступлений. Думаю, что должны возникнуть органы поддержания правопорядка на основе добровольной милиции (как те же гражданские дозоры) и органы, предотвращающие экономические преступления; кроме того, должна быть установлена строжайшая ответственность за организацию преступных группировок. Остальное нужно будет решать на месте: я, если можно так выразиться, не юрист :).

2. Попытаются, вольются, постараются сделать всё возможное для перерождения этих органов - это рак, разъедающий /Объединённую Землю/. Только общественные механизмы борьбы за права, первый из которых - аппарат противодействия интересам любой элиты (включая в обязательном порядке элиту научную, культурную, управленческую) могут постепенно преодолеть эти тенденции. В частности, именно в органах народного контроля допустимы "чистки" и повышенный уровень/эффективность отзыва по первому же скандалу; нарушение полномочий сотрудника таких органов может приводить к такому специфическому виду наказания, как поражение в политических правах. Примерно такие же строгости должны коснуться и СМИ.

3. Средства производства, подлежащие изъятию - только то, что приносит систематическую прибыль на основе наёмного труда. Медиа-станция не может быть изъята, если для её обслуживания не нужен личный одмин. Человек может для каких-то своих целей иметь 12 или 40 компьютеров, но подлежащими изъятию СП они становятся только тогда, когда на них эксплуатируется наёмный труд.

Можно рассмотреть следующую примерную ситуацию. Богатенький сынок небедствовавших родителей занимается моддингом и скопил over 9000 вполне работоспособных компов. Если они стоят у него в чулане и не работают - изымать, увы, нельзя: личное имущество. Если он до революции сдавал эти компьютеры в аренду индийским гастарбайтерам - вопрос об изъятии регулируется законодательно; если он содержит игровой клуб - тоже имеет право. Но если он впоследствии вновь сдаст свои компы в аренду или наймёт группу программистов (не создав из них производственный кооператив, в имущественный актив которого поступят используемые компьютеры) - это уже те самые СП, которые используются для эксплуатации, и они подлежат изъятию в установленном порядке. Систематические попытки использовать наёмный труд, возможно, должны рассматриваться как уголовное преступление.9\
25th-May-2010 07:58 am (UTC)
Немного замечаниев.
П. 1 - попахивает кронштадтскими портянками. Партий нету, движения есть. А кто сказал, что движения при таких условиях не переродятся в партии? ИМХО, лучше однопартийная система, но со свободой дискуссий и фракций. А движения пусть тоже будут - женские, сексменьшинств, молодежные и т.п. по теме.
П. 4 - Думаю, внедрение частников смысла не имеет. И даже вредно. В области бесплатных услуг - они вряд ли будут из штанов прыгать, раз все расходы государство оплачивает. Может получиться как со страховой медициной в США - чем меньше вы лечите, тем выше прибыль. А с платными - тут, ИМХО, государству выгоднее такие услуги самому оказывать.
П. 6 - а тем, кто до революции на частника горбатился, а после национализирован оказался, стаж засчитан будет? Или будет такой бардак, как у нас при смене режима?
П. 8 - не вижу смысла. Все равно универсальный эквивалент останется. Традиционные деньги отомрут с ходом технического прогресса, видимо, заменятся на электронные. А как их называй - тугрики или мегаватты - без разницы. С переходом к коммунизму товарная экономика отомрет, но до этого пока далеко.

По внешней политике - совсем плохо. Напоминает интервью товарища Сталина буржуазным газетам. В существующих условиях нельзя рассматривать социалистическое строительство в "одной отдельно взятой стране" в отрыве от глобальной классовой борьбы. Это ещё большевики понимали. Создавать "образ миролюбивой страны" - смешно. При нынешнем уровне пропаганды за бугром из будущей Советской России легко склепают монстра. А вот антисистемные элементы капиталистического общества могут не понять. Короче, то что предлагается - классический путь СССР-1, с гонкой вооружений, предательством мирового революционного движения, заканчивающийся скатыванием в сраное говно, пардон.
Единственный путь выживания в данной ситуации - мировая гражданская война. "Два, три, много Вьетнамов". Плюс, понятное дело, система "мертвая рука", защищающая от прямого вторжения. Здесь шансы у "отдельно взятой страны" есть. Если не придет какой-нибудь "державник" типа Сталина и не экстерминирует всех "жидобольшевиков-троцкистов-русофобов-аварнтюристов". Тогда - см. абзац выше.
25th-May-2010 08:16 am (UTC)
1. Какой смысл в одной партии? Я реально не понимаю.
4. Не будут прыгать - не получат тендера; закрываем вопрос о частниках. Будут прыгать - меньше проблем на организационный период. А потом всё равно ведь частника выдавливать придётся! Только не "коллективизацией и индустриализацией", а... коллективизацией и индустриализацией, без дураков и без имперских амбиций.
6. Я должен решить этот принципиальный вопрос уж сейчас? :) Конечно, будет: он должен считаться наёмным рабочим, а значит - пострадавшим от эксплуатации, если только не имел ранее другие, параллельные источники доходов.
8. Примерно то же, что в п. 4. Частник (жлоб, куркуль) должен послужить на начальном этапе нашему делу; уничтожать его потом физически - бесчестно и неправильно в исторической перспективе, а вот обеспечить условия, чтобы он сдох как класс - необходимо. Деньги же обладают накопительной функцией, и у жлоба, накопившего достаточно много, постепенно сформируется идея вернуть всё обратно к капитализму. Помимо выпиливания куркуля бензопилой, единственный способ - отказываться постепенно от капитализируемой формы накоплений.

По внешней политике. Расчёт изначально строился не на задачу "как построить коммунизм", а на задачу "что должны делать коммунисты, придя к власти в ближайшее время". Значит, мечта о гражданской войне и мировой революции в странах "первого мира", исламских, Китае и т. д. - несбыточна в этот период. Нужно а) успеть создать оборону страны от хищников и б) продемонстрировать трудящимся всего мира, что мы живём не в Мордоре и не в концлагере, а в приличной стране. Попытка же развязать гражданскую войну везде и разом в таких условиях заведомо обречена на провал. В этом случае проще не брать власть здесь, а ждать накопления в глобальной экономике общесистемных противоречий и действовать сразу в значительно бОльших масштабах; именно этот вариант я считаю более правильным, но влетуписец ставил у себя другие начальные условия задачи...
25th-May-2010 09:52 am (UTC)
1. Партия есть организованный авангард рабочего класса. Это я говорю о той партии, какой она должна быть, а не о современных левых секточках. Данный авагард должен подтягивать, обучать остальную, не столь сознательную часть пролетариата защищать свои интересы. Поскольку другие классы никуда не денутся на следующий день после революцию, то распускать партию, дезорганизовывать авангард по меньшей мере глупо. Вспомните, кто кричал "Власть советам, а не партиям!". И чем это могло закончиться.
4. Я просто не понимаю, какой смысл оставлять частный сектор в отраслях, где прекрасно справляться должно государство. Разговор ведь не о кустарях каких-нибудь, а о жизненно важных для нации областях.
8. А, Вы об этом. Но дело ведь не в статусе денег, а в статусе средств производства. Возможность капитализации денег или любых других единиц обмена отпадет сама, когда будут окончательно обобществлены средства производства. Вы просто взялись не с того конца.

Что касается внешней политики. Дело в том, что в глобализированном мире все элементы системы разделения труда связаны между собой очень тесно - гораздо теснее, чем 100 лет назад. Поэтому я считаю, возможность взять власть в России будет означать по меньшей мере общемировой революционный подъем и левый поворот. В этих условиях улыбаться всем хищникам, а самому втихомолку точить свинорез не получится. Я уж не говорю, что гражданская война внутри страны при таких условиях так же неизбежна.
Вообще, думаю, НЭП был специфической политикой в условиях, когда абсолютное большинство страны является мелкими собственниками. Сегодня такого нет - крестьяне не составляют большинства населения, а мелких предпринимателей весьма жалкое количество. Сегодня, ИМХО, куда важнее не вопрос, что будет, КМПКВ, а классический вопрос "Что делать?", рассматриваемый Ильичом в его книге.
25th-May-2010 10:15 am (UTC)
1. Партия - не только авангард, но и вполне конкретный политический институт. Роль партии - осуществление политической власти. В условиях многопартийной системы очевидны преимущества партии; а в условиях, когда других партий нет? "Авангард" просто подменит собой Советы, оставив тем решение мелких местных проблем, как уже однажды и случилось. Тогда зачем все эти заморочки с "советской демократией", если политическая власть сосредоточена в руках другой организации, не отражающей интересы всего населения? А роль идеологического авангарда коммунисты могут играть и не имея прямой политической власти (но не имея и прямого противовеса).

Аналогия с Кронштадтским мятежом некорректна: там кричали "Советы без коммунистов!", а это уже из другой оперы.

4. а) Если государство справится. б) Если государство сможет соорганизовать специалистов. в) А вообще, посмотрим: тут Вы, быть может, и правы. г) Но не забывайте и то, что "частная инициатива" в этих случаях поможет избежать столь ненавистной многим всеобщей стандартизации, преодолеть инерцию управленческого аппарата и т. д.

8. Окончательное обобществление средств производства возможно только экономическими мерами. Сколько не "обобществляй" запретами и законами - если у кого-нибудь есть лавэ, он обязательно захочет (и найдёт способ) урвать кусок "обобществлённых средств" и сколотить ещё больше лавэ, а потом ещё... Всякие ОГПУ и ОБХСС как инструмент защиты от этого неэффективны абсолютно. У нас есть опыт, показывающий, что это так. Только выбивание экономической почвы из-под ног у капитала может установить новый строй. Это важно. Это есть ещё у Энгельса в "Анти-Дюринге".

Поэтому я считаю, возможность взять власть в России будет означать по меньшей мере общемировой революционный подъем и левый поворот.

Я не вполне понял: речь про то, что взятие власти в России невозможно без "общемирового левого поворота"? Или взятие власти в России вызовет этот поворот? Это 2 разных сценария, за которыми стоят 2 разных стратегии.

Сегодня, ИМХО, куда важнее не вопрос, что будет, КМПКВ, а классический вопрос "Что делать?", рассматриваемый Ильичом в его книге.

Гораздо важнее. Но это совершенно отдельный вопрос, и он заслуживает, естественно, совершенно отдельного ответа. Я рассматривал исключительно ситуацию, КМ(неожидано)ПКВ, а вместо программы у наших "идеологов" одни вши.
25th-May-2010 10:57 am (UTC)
1. В Кронштадте лозунг был именно "Власть советам, а не партиям". Про "За советы без коммунистов" - это лозунг крестьян-повстанцев Украины, Сибири, и тамбовских, насколько мне известно. А риторика кронштадтцев - вот она:

http://onrevolution.narod.ru/main/kronstadt.htm

Похоже, не правда ли? Вот поэтому я напрягся в этом пункте. Как видно - не зря.

8. Все правильно, но причем тут форма и стрктура денег?

Я не вполне понял: речь про то, что взятие власти в России невозможно без "общемирового левого поворота"? Или взятие власти в России вызовет этот поворот? Это 2 разных сценария, за которыми стоят 2 разных стратегии.

Я не вполне понял: речь про то, что взятие власти в России невозможно без "общемирового левого поворота"? Или взятие власти в России вызовет этот поворот? Это 2 разных сценария, за которыми стоят 2 разных стратегии.


Не причина и не следствие. Просто, ежели даже в России получилось взять власть - в мире очень многое изменилось. Вообще же, при данном уровне организации левого движения в случае ВНЕЗАПНОГО масштабного политкризиса мы получим Пиночета. Это только безобидным системным партиям власть валится в руки сама, по щучьему веленью. А коммунистам придется изрядно поработать.
25th-May-2010 11:19 am (UTC)
1. Не зря напряглись. Лозунг "Советы без коммунистов" регулярно выдвигался то эсерами, то анархистами; см. "История гражданской войны в СССР". Если бы у "кронштадтцев" была ещё и программа построения "царства социализма" (а не "партийной диктатуры"), отличная от эсеровской, как знать: не оказались бы их идеи более перспективными, чем то, что получилось в результате у большевиков? То есть, я не могу считать их требования "Советов без партий" плохими или неверными в базе; плохо было то, что за "беспартийностью" Кронштадта на самом деле стояли другие партии, другие интересы. Но даже если бы их не было - как, по какой программе строили бы победившие беспартийные Советы "царство социализма"? А коммунисты, взяв политическую власть, Советам её так и не отдали - с этой мыслью Вы согласны?

8. Форма и структура не денег, а расчётной единицы. Это не одно и то же. Деньги, например, не выполняют в современной экономике даже собственную роль эквивалента труда. Зато они могут сами служить товаром ("Валютный рынок").

Про политкризис и Пиночета я согласен, но не в состоянии привязать эту бесспорную посылку ни к чему из написанного мной. Я, к примеру, вовсе не уверен, что нам нужен курс на взятие власти прямо "здесь и сейчас"; в лучшем случае, нам удастся изобразить из неё "социализм с человеческим лицом", в худшем - нас сомнут, а скорее всего - возникнет СССР дубль 2, с теми же ошибками и проблемами. Сейчас нужно разобраться в изменившейся структуре классовых интересов, вернуть пролетариату (в т. ч. образованному), да и вообще обществу адекватное осознание его классовой позиции и классовых интересов, осознание азов экономики, свободных от либертарианского фимиама. Это уже задача огромных масштабов. Ещё раз напомню: я отвечал в своей программе не на вопрос "Что делать?", а на вопрос "Как быть, если возникнет в ближайшее время такая вот ситуация?" И это разные вопросы и разные ответы.
25th-May-2010 12:00 pm (UTC)
1. Проблема в том, что "беспартийности" всегда требуют представители проигравших партий. Потому что это для них более благоприятные условия контрреволюционной борьбы.
Что Советы потеряли власть в итоге - это бесспорно. Проблема в том, что и сама революционная партия большевиков власть потеряла. "Ленинский призыв" окончательно размыл её ряды, а в 30-е большая часть большевиков была физически истреблена. Те, к кому перешла власть - это уже другая партия, на самом деле, хоть и под той же вывеской. Но перерождение - это другая проблема, которая будет стоять перед любой властью, хоть партийной, хоть беспартийной.
Я отнюдь не сторонник примитивно понимаемой диктатуры партии. Но роспуск её на следущий день после КМПКВ - это самоубийство.

8. Ну, пусть расчетной единицы. В чем проблема-то, я не понимаю? Даже в застойном СССР деньги капитализировать было практически невозможно. Другое дело - теневая экономика, но для борьбы с ней и есть БХСС.

Я, собственно, сразу не понял, что речь идет о сферической в вакууме ситуации, когда власть свалилась с небес в результате гипотетического кризиса. Просто говорить о стратегии надо в рамках конкретных условий, а мечтать на тему КМПКВ - это маниловщина. "Военный коммунизм" в России оказался прямым следствием разрухи и гражданской войны. НЭПа тоже никто не ждал. А в этом варианте ни гражданская война, ни интервенция, ни другие возможные факторы не учтены.
25th-May-2010 12:27 pm (UTC)
Начнём с конца.

Я, собственно, сразу не понял, что речь идет о сферической в вакууме ситуации, когда власть свалилась с небес в результате гипотетического кризиса. Просто говорить о стратегии надо в рамках конкретных условий, а мечтать на тему КМПКВ - это маниловщина. "Военный коммунизм" в России оказался прямым следствием разрухи и гражданской войны. НЭПа тоже никто не ждал. А в этом варианте ни гражданская война, ни интервенция, ни другие возможные факторы не учтены.

А если КПРФ возьмёт и выиграет выборы? :)

Нет, серьёзно: в приличном генштабе готовы планы на любой случай; помните исторический анекдот про Мольтке и "третий портфель справа"? На самом же деле такие программы нужно иметь хотя бы для того, чтобы не мычать про "отнять и поделить", про сталинбас и другие достижения, когда у коммунистического агитатора спросят: а что делать-то будете, если что? А у нас, извините, мычат в основном. Или кивают на неправильную трактовку запятых в "Критике Готской программы", да и вообще - на фракционную борьбу.

Дальше.

8. Ну, пусть расчетной единицы. В чем проблема-то, я не понимаю? Даже в застойном СССР деньги капитализировать было практически невозможно. Другое дело - теневая экономика, но для борьбы с ней и есть БХСС.

ОБХСС борьбу слили, т. к. действовали неэкономическими методами. И капитализировать деньги было замечательно можно: как прямо, вкладываясь в ценности, валюту и пр., так и косвенно - поднимая за счёт разных подачек и подмазок своё положение в переродившейся номенклатуре. В итоге разрушение строя стало выгодно именно этим НЕДОкапиталистам, неспособным ни распоряжаться своим капиталом (в силу БХСС и других общественных условий), ни управлять им (в силу тупости). Поэтому распродали всё нуворишам и активным деловым мальчикам, а дальше - сами знаете... Именно они были главной силой, поворачивавшей СССР в застойные годы на капиталистический путь.

Ну, и напоследок вернёмся к проблеме партии.

Ещё раз: партия - орган политической власти, верно?

Итак:

- мы оставляем в Советах несколько партий, одна из которых - коммунистическая, и получаем в итоге буржуазную республику, т. к. активная партия в целом всегда выражает интересы одного, антагонистического другим класса.

- мы оставляем только компартию и даём ей решающий голос в Советах; депутаты Советов начинают голосовать по партийной указке; решения принимаются партией; Советы становятся бессмысленным образованием.

- мы оставляем только одну партию, но не даём ей в Советах решающего голоса; депутаты избираются свободно, вне зависимости от партийной принадлежности. В этом случае партия теряет политический механизм осуществления собственной власти, т. е. перестаёт быть партией. Это - мой вариант.

- мы не создаём Советы; власть осуществляется партийными органами в интересах класса; партийные органы выбираются демократическим путём. Это второй по привлекательности вариант. Недостаток (даже если исключить перерождение партии) таков: осуществляемая диктатура класса не имеет сдерживающих механизмов и прямо исключает народную демократию в прямом смысле этого слова. Пока партия не переродилась и не погрязла во внутрифракционной борьбе и т. п. - всё нормально. Но как исключить коррупцию в отсутствие сдерживающих механизмов? Децентрализация партии приведёт к усилению фракционирования, групповщины, примату политических интересов над народнохозяйственными (главнейшими!), и для осуществления нормальной деятельности враждующим группировкам понадобится единая фигура "сильного лидера", вождя... продолжать мысль?

Отсюда мораль: необходим не роспуск партии, а её реорганизация в сильное, централизованное, сплочённое единой системой ценностей движение, способное агитационно-пропагандистскими, просветительскими и общеполитическими методами осуществлять фактическое руководство общественной жизнью. Это не роспуск. Но и не всеобъемлющая диктатура. Ваши предложения?

Edited at 2010-05-25 12:31 pm (UTC)
6th-Jul-2010 10:11 am (UTC)
Первое предложение: не подменять понятия. Политическая партия, не имеющая большинства голосов в том или ином демократическом органе, от этого не перестаёт быть политической партией. :)

Второе предложение: соответствующим образом переписать первый пункт, пока что он выглядит как банальное ликвидаторство и поэтому категорически неприемлем.

Пролетариат избавится от "образа врага", когда осознает своего реального врага. Без этого революция не победит, попытки заигрывать с пролетариями и подсластить "образ врага" не только не помогут, но и сильно навредят.

Остальные пункты я ещё не читал. Если авангард пролетариата собирается после революции выпустить власть из рук, то обсуждать экономическую программу нет никакого смысла.

Как преодолевать негативные тенденции в Советах и партии - это отдельная тема, её не следует смешивать с экономической программой и не следует догматизировать, заранее выписывая рецепты (тем более такие радикально-прожектёрские). Пока что вообще неясно, как будет выглядеть партия и как будут выглядеть органы самоорганизации пролетариата, поэтому можно предметно говорить об общих принципах, а о конкретных механизмах - только на сугубо гипотетическом уровне.
6th-Jul-2010 10:36 am (UTC)
Первый пункт я просто не понял. Я вроде бы не говорил ничего такого. Политическая партия - понятие строго определённое, это способ деления общества по политическим программам; если она только одна - в чём смысл её существования именно в таком качестве?

Насчёт "отдельной темы" - не согласен категорически. Большевики, коммунисты уже брали власть, уже стояли у руля невозбранно и непосредственно, и в итоге - слито было всё; Вы, надеюсь, достаточно умны, чтобы не винить в развале СССР "западные спецслужбы"? Слили - а) из-за неумения (а отчасти и нежелания) организовать экономику для качественного удовлетворения насущных нужд населения, и б) из-за неспособности адекватно соотнести требования диктатуры пролетариата и требования социалистической демократии. Повторять по новой? Будет новый вождь, а потом новый крах, только и всего. Альтернатива - учиться манёвру, политической гибкости, которой и Ленин не брезговал; уметь доказывать максимальному числу людей, что Советская власть, коммунистическая власть - это прежде всего ИХ власть, что они не чужды ей, не являются ни врагами её, ни субстратом, но субъектом - носителем самой этой власти. Если нет поддержки народа (уставшего от предыдущих поколений вранья), нет и победы.
8th-Jul-2010 08:52 am (UTC)
В том-то и дело, что политическая партия - понятие строго определённое, и это вовсе не "способ деления общества по политическим программам", а политическая организация, цель которой - реализация своей программы. Конечно, когда всё человечество объединится вокруг одной программы - тогда партия и вообще всякая политика станет ненужной; но это случится только при достроенном социализме, мы же сейчас говорим о периоде строительства социализма.

> Слили - а) из-за неумения (а отчасти и нежелания) организовать экономику для качественного удовлетворения насущных нужд населения
> Альтернатива - учиться манёвру, политической гибкости, которой и Ленин не брезговал

Как раз Ленин и настаивал на политической гибкости. Нежелание организовать экономику для удовлетворения насущных нужд населения могло быть только у уклонистов, но никак не у Ленина и других последовательных большевиков.

> б) из-за неспособности адекватно соотнести требования диктатуры пролетариата и требования социалистической демократии.

Что имеется в виду?

> уметь доказывать максимальному числу людей, что Советская власть, коммунистическая власть - это прежде всего ИХ власть

Максимальному числу трудящихся, а не людей вообще.

В чём, по нашему мнению, главная причина поражения революции, изложено здесь:
http://vwr.livejournal.com/140238.html
Как видите, эта причина объективна и обусловлена экономической и политической ситуацией, а не тем, что кто-то что-то "слил", не сумел, не желал, недопонимал и т.д. (все эти субъективные факторы тоже имели место, но не они определили исход).
8th-Jul-2010 11:21 am (UTC)
Максимальному числу трудящихся, а не людей вообще.

Нет.

У нас есть 2 выбора: сагитировать "лишних" людей стать трудящимися или уничтожить их как вредоносный, паразитический элемент.

Как видите, эта причина объективна и обусловлена экономической и политической ситуацией, а не тем, что кто-то что-то "слил", не сумел, не желал, недопонимал и т.д. (все эти субъективные факторы тоже имели место, но не они определили исход).

Отнюдь не субъективные. При чём тут нежелание? Речь об ошибках в модели, ошибках, которых желательно было бы не допускать во второй раз.

По всему остальному: Вы всё пишете правильно, и у меня нет ни единого принципиального возражения; просто Вы рассматриваете одну сторону вопроса (ранее уже хорошо изученную и вполне логичную), а я пытаюсь зайти с другой стороны.
9th-Jul-2010 02:12 pm (UTC)
Я остаюсь при мнении, что причина поражения революции - вовсе не "ошибки в модели", а "недостаточная подготовленность рабочего класса к удержанию своего классового господства, численное преобладание мелкобуржуазных масс в трудящемся населении страны, задержка или временное поражение пролетарских революций в других странах капитализма" (см. по вышеуказанной ссылке).

Не ошибки большевиков (будь то "в модели" или где бы то ни было) сыграли решающую роль, а наоборот: сами эти ошибки были большей частью обусловлены вышеуказанными причинами. В целом же программа большевиков и методы её реализации были правильными.

А о пролетарском государстве и пролетарской партии хорошо сказано здесь:
http://wpiog.ucoz.co.uk/publ/politicheskaja_ehkonomija/o_perekhodnom_periode_mezhdu_kapitalizmom_i_socializmom/2-1-0-7
2nd-Jan-2013 07:53 am (UTC) - ПО ПРОСЬБЕ АЛЕКСАНДРА КОЗЫРЕВА.
Черновик стратегии. (С КОММЕНТАРИЯМИ ТАКТИКА) однопартийная система опасна. Зато разрешить политические движения и В предыдущем посте была пара добрых слов про НЭП и политику либерализма по отношению к мелким собственникам. А здесь - то, как примерно это должно выглядеть на практике. Подчеркну: речь идёт не о состоянии будущего общества, а лишь о контурах политики переходного периода. 1. После прихода к власти сделать власть Советской. Политические партии разогнать (включая коммунистическую!) - некоммунистические партии нам не нужны, а объединения всех типов, не противоречащие основным законам страны. Это позволит избавиться от "образа врага", сформированного усилиями западной пропаганды. Советы должны быть прямо подотчётны народу (избирателям), а исполнительная и, возможно, судебная власть - Советам. Создать органы народного контроля за деятельностью властных структур всех уровней. КОММЕНТ. Это как? Как понять сие? Или политическая партия не является «политическим движением и объединением»? Что за такой «Народ»? Между прочим, «образ врага» создавался не на пустом месте. Как ни старались, до войны и во время её, значительные слои населения придерживались ориентации на СССР. «Врагом» СССР, а за ним и СЭВ, стал во времена складывания «золотого миллиарда» (60-е – 70-е). Вот тут то действительно! … Создалась ситуация когда, опять же, значительные общественные слои, рабочая аристократия, - которых появилась возможность подкармливать и подкупать, внося раскол. Для сытого обывателя – эгоиста, социализм действительно враг! А позволяя, особенно в период становления, политические объединения «не противоречащие неким законам» (вы их сначала примите эти законы и проведите в жизнь) горе-революционеры сами мылят себе верёвку. Тем паче, что в период становления нового строя, апелировать к каким то «законам» нет возможности (за отсутствием таковых), и в первые моменты всё решает целесообразность. Свергнутые классы, даже если удастся избежать гражданской войны, будут стараться, изо всех сил, повернуть назад. Это может выражаться в саботаже и даже терроре. «Революционное правительство» будет просто сметено «массами» (т. е. своим же народом) коьорых оно не будет даже пытаться защитить. Исторических примеров предостаточно! И кто не понимает самых азов законов общественного развития, дому и нельзя доверить даже сельского схода, не говоря уж, о стране или планете. 2. Национализировать недра и добывающую промышленность. Национализировать всю землю, кроме той, что находится в личном владении самостоятельно обрабатывающих её физических лиц. То есть, оставить выжигам «фермерам» и хапугам – перекупщикам заодно. Национализировать все средства производства, кроме тех, которые находятся в личном или кооперативном владении физических лиц, работающих на данном производстве. (КОММЕНТ. Всё начальство, на любом действующем предприятии, лично и кооперативно пользуется и владееет, оно же – главный шкуродёр – эксплуататор, оно же дубина принуждающая людей вкалывать за гроши, и проч. … Похоже, мой прогноз (см. выше, о действиях «масс»), сбудется в скором времени после переворота. Горе –революционеры сами отдают все козыри своему главному врагу.)Закрепить права собственности на землю и средства производства для кооперативов и единоличников, работающих с этими средствами, как неотчуждаемую, негосударственную и охраняемую законом на вечные времена. (КОММЕНТ.Поздравляю с образованием слоя новых помещиков.) В идеале кооперативная собственность на 100% должна находиться в руках сотрудников; на раннем этапе допускаются и отступления от этого правила с сохранением, во всяком случае, контрольного пакета акций на средства производства в руках производителей. (КОММЕНТ.У-у-у!!!...) Разрешить продавать принадлежащую работнику личную собственность или часть кооперативной собственности по реально представленной средней цене (а не спекулятивной и не "твёрдой государственной"), но не разрешать отчуждать средства производства от кооперативного предприятия. КОММЕНТ.Ну и ну! Что же тогда принадлежит работнику? Товарищам явно надо разобраться с понятиями «частной» и «личной» собственности. (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)!!...
2nd-Jan-2013 07:58 am (UTC) - ПО ПРОСЬБЕ АЛЕКСАНДРА КОЗЫРЕВА.
Черновик стратегии.
(С КОММЕНТАРИЯМИ ТАКТИКА)
ПРОДОЛЖЕНИЕ 1.

4. Здравоохранение и образование, а в перспективе общественный транспорт, сделать бесплатными для всех граждан, но не обязательно государственными, а разрешить это дело и частным коллективам, которым государство оплачивает за качество оказанных услуг из бюджета (скажем, на основании выигранного тендера). Частные услуги по расчёту в этих сферах тоже разрешить, но при условии выполнения оказывающими их предприятиями контролируемого госминимума.
КОММЕНТ. Мелкобуржуазный райчик! И как вы собираетесь заставить частника работать за «номинал»?

5. Тунеядство запретить законодательно. Приравнять учёбу в очных вузах и ведение домашнего хозяйства к профзанятиям, но обязать студентов иметь в неделю как минимум 1 день трудовой практики (по профессии, а не на картошке!), а в понятие "домашнего хозяйства" включить социальные работы по благоустройству территории у дома и помещений коллективного пользования.
КОММЕНТ.А кто будет убирать картошку?...

6. Пенсии платить только госслужащим (или за годы госслужбы) либо персональную по специальным решениям органов власти, а остальные пусть выкручиваются как знают. С другой стороны, объявить в порядке закона все пенсионные вклады, накопления и сбережения неприкосновенными, полностью индексируемыми и защищёнными государством.
КОММЕНТ.Ну вот вам и првелигерованные слои!... Основа для коррупции создана как та лень, что вперёд родилась! …

7. Средства производства и земля не наследуются, если только наследник не работает на них. Если наследник не собирается использовать землю или средства производства для труда (вступать в кооператив), он может продать их по рыночной цене.
КОММЕНТ.Ого –го!!!... (А как же пп. 3, с «неспикулятивной ценой»).

8. Как можно скорее необходимо будет начать избавляться от накопительной функции традиционных денег, заменяя их во внутренних взаиморасчётах новой, лишённой функции перманентного накопления единицей. Конкретика - к экономистам; я бы предложил для измерения реальных общественных богатств меру доступной обществу для экономических нужд энергии в МВт/ч.
КОММЕНТ.А как же продажа земли и рыночные цены?...

9. Государство и общество должны создать запас капитализируемых средств производства и основных ресурсов, чтобы поддержать начальными вложениями полезную экономическую инициативу трудовых коллективов, граждан и, в последнюю очередь, госструктур. Такими же возможностями должны располагать и трудовые коллективы.
КОММЕНТ.Каждый «втыкает» на свой страх и риск?...

10. Наёмный труд (без долевого участия в собственности предприятия) должен быть запрещён, как только для этого представятся экономические возможности (не исключено, что даже сразу).
КОММЕНТ.Кру-у-гом!!!... К Дж. Лилльберну!... Между прочим! Как «Революционеры» представляют себе такие вещи как современное производство, современное же, сельское хозяйство… Известны ли такие понятия как сборочный конвейер, автоматизация производства? САУ, ГРЭС?.. И как, и по какому принципу собираются Они оплачивать труд?...

Это основные направления в экономической политике переходного этапа. Следующая часть - политика внешняя и внутренняя.
2nd-Jan-2013 08:02 am (UTC) - ПО ПРОСЬБЕ АЛЕКСАНДРА КОЗЫРЕВА.
11. После победы у бывших буржуев отобрать всё, кроме жилья по месту прописки, но самих буржуев отнюдь не репрессировать за буржуинство, а репрессировать только за реальные акты подрывной деятельности. Почему - объясню дальше, если кому-то неясно сейчас.
КОММЕНТ. А ежели «буржуи» относятся к физическим лицам имеющих « средства производства», «которые находятся в личном или кооперативном владении», … АСЬ?....

12. Удерживать страну открытой для въезда, выезда и СМИ. "Железный занавес" позволяет слишком легко маскировать недостатки системы от взглядов граждан изнутри, а врагам снаружи - извращать правду и создавать "образ врага".
КОММЕНТ.Т. е. – о социализме за пределами, РФ даже думать не моги! …
(Враги, враги, кругом враги …). Как «ЖЗ» может «маскировать недостатки системы», и какие собственно «недостатки»? … Что по поводу «въезда и выезда», то при этой неокитайской политике и получится Китай 20-х … Революцию просто сожрут! Кстати! Благородные мечтатели кроме жупела «железный занавес», представляют себе международные отношения и внешнюю политику СССР а потом и СЭВ?

13. Активно создавать образ миролюбивой страны, развивающейся "особенным историческим путём" и не вмешивающейся в дела соседей. Однако заключать союзы и соглашения со всеми странами, которые сочтут опыт нового пути развития положительным и безопасным для себя.
КОММЕНТ.Гренада, Панама, Ливия, Афганистан, Вьетнам … Список можно продолжить, а судьба с ними будет общая …
Начиная с РСФСР, все новые государства, заявляли о миролюбии. Да и придерживались его.. Ну и «чо»? …

14. Не пускать ТНК в страну!!!
КОММЕНТ.Можно подумать Вас спросят… Или кто то их к себе за уши тянул? Сами влезут и не заметите. Общество мелких кустарей – кооператоров очень уязвимо для ТК – капитала. Пару лет голодухи и сами запросите ТНК да ещё на любых условиях. Дабы обожаемый «народ» (мелкие жопошники) не свернул головы «Революционерам»…

15. Тем не менее, готовиться к войне. Мотивация такой подготовки проста и логична: территории огромны, а предыдущая власть развалила оборону. В сфере госзаказов и госпредприятий отдать приоритет военным заказам. Всемерно внедрять современные высокие технологии. Поднять престиж военной службы, военного обучения, спортивных и спортивно-технических соревнований. К нам обязательно полезут!(КОММЕНТ.И раньше чем хочется…) КОММЕНТ.Как такое общество будет «оборону» развивать?... Сплошь «трудовые коллективы» и кустари… Им и мушкетов вдоволь не сделать!

16. К этому времени бывшие буржуи обнаглеют и начнут активную контрреволюционную деятельность, а ТНК станут подстрекать правительства зависимых стран к террору и войне. Если это зайдёт дальше вялотекущих разборок в "проблемных точках" - тут-то мы их и накажем!
КОММЕНТ.К сведению: только ВМС США располагают 20-ю подводными ракетоносцами (тип «Огайо»), корпусом морской пехоты ок 150 тыс. человек, соответственно амфибийными силами и транспортными средствами. ВВС – бомбардировщиками, МБР. Сухопутная Армия …. В общем … Как и чем наказывать, то? … У РФ и всего СНГ то что в просторечьи называется «шиш».

17. Если всё пройдёт нормально, естественное развитие социализма в других странах подтолкнёт их следовать примерно по тому же пути. Если нет - коллективистская система имеет бОльшие шансы вылезти из-под развалин (при условии, что цивилизация и планета не будут уничтожены). Но последний вариант вполне возможен и при капитализме (войны были всегда, а коммунизм - нет), и даже более возможен, чем в условиях "противостояния систем". Будем надеяться на лучшее.
Лучшее уже было (1922 – 1991 гг.). Теперь никто этого за зорово живёш не допустит … А потом! … Какая к дьяволу « коллективистская система»!??... Кругом крахоборы имеющие «долю» …
2nd-Jan-2013 08:07 am (UTC) - ПО ПРОСЬБЕ АЛЕКСАНДРА КОЗЫРЕВА.
ПРОДОЛЖЕНИЕ 2. 18. Со всякой другой страной, пошедшей по нашему пути, надо искать возможностей объединения, а не выяснять, чей вождь более великий и мудрый учитель светлого будущего. Это ещё один аргумент против вождизма, за демократию трудового народа и за Советскую власть.
КОММЕНТ. Ой! Яман, яман!! …

ВОТ ЕСТЬ У МЕНЯ ВОПРОСИК «ПО СУЩЕСТВУ»: ПО КАКИМ ПРИНЦППАМ БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ ЭКОНОМИКА СЕГО ГОСУДАРСТВА – СОЛНЦА? ЧТО БУДЕТ ДВИГАТЕЛЕМ? …


Если граждане-товарищи действительно хотят победить, то невредно вспомнить надпись на ленте обвивающей колосья, …
Да и общественными науками подзанятся невредно. Нужно сказать, так же, что столь охаиваемая ныне литература советского периода даёт прекрасную возможность для самообразования. ДРУГОЙ ВСЁ РАВНО НЕТ И, ПОКА, НЕ БУДЕТ!!! …
Ежели конечно на плечах голова, а не «Виндоус»…
2nd-Jan-2013 08:08 am (UTC) - ПО ПРОСЬБЕ АЛЕКСАНДРА КОЗЫРЕВА.
"РЕЗЮМЯ"АЛЕКСАНДРА КОЗЫРЕВА. ОТКРОВЕННО! … ДОРОГИЕ РЕБЯТА! НЕ СТОИТ ИГРАТЬ В НЭП! ОН (НЭП) СОЗДАВАЛСЯ В СТРАНЕ С ПОЛУФЕОДАЛЬНЫМ УКЛАДОМ, И РАЗВИТЫМ МЕЛКОТОВАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ… КРЕСТЬЯНИН, РЕМЕСЛЕННИК – КУСТАРЬ, ИЗВОЗЧИК, БЫЛИ ЖИВЫМИ НОСИТЕЛЯМИ ЭТОГО УКЛАДА, И ЭТОЙ ПСИХОЛОГИИ. ДЛЯ НЫНЕШНИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРНА, КАК РАЗ НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, А МЕЛКАЯ СПЕКУЛЯЦИЯ И ВОРОВСТВО, ПОДРОСЛИ ЦЕЛЫЕ ПОКОЛЕНИЯ МЕЧТАЮЩИЕ НЕ О ЗЕМЕЛЬНО – ВОДНОЙ РЕФОРМЕ, А ОБ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ХАЛЯВУШКЕ, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, В ПОНИМАНИИ ДАЖЕ САМОГО ПОСЛЕДНЕГО СОПЛЯКА – ОБАРВАНЦА – УДЕЛ «ЛОХОВ», В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ – СТАРИЧКОВ –«ЧЕРЕПОВ». В ТАКОЙ СИТУАЦИИ, УПОВАТЬ НА НЭП ПРОСТО НЕЛЕПО. ПЫТАЛСЯ ЛИ, ХОТЬ КТО НИБУДЬ, ВЫЯСНИТЬ: КАКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СЛОИ МОГУТ СЕЙЧАСЬ ВЫСТУПАТЬ НОСИТЕЛЯМИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ. НЕ ПУСТАЯ АБСТРАКЦИЯ, ВРОДЕ «НАРОДА», А ЧЁТКИЙ СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИО – ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАН СЭВ. А ЕЖЕЛИ ЭТО УДАСТСЯ ВЫЯВИТЬ, ПОНЯТЬ ИХ ПОТЕНЦИАЛ, СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРОГРАММУ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ… А СИДЯ, «С КОРОБКОЙ КОНФЕТ И С МЕЧТАМИ», ЗА ПУЛЬТОМ БЕЗГОЛОВОГО ЖЕЛЕЗА, КОТОРОЕ К ТОМУ ЖЕ ЛЕГКО ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ, А ТО И ПРОСТО «ВЫРУБИТЬ», МНОГОГО НЕ ДОСТИГНЕШЬ.
ЕЩЁ ХОТЕЛОСЬ БЫ ОТМЕТИТЬ! ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЛКИХ ЗАВОДИКОВ, С МАЛЕНЬКИМИ КОЛЛЕКТИВАМИ, УЖЕ ДАВНО (ЛЕТ 90 – 100), ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕЖИТКОМ. СОВРЕМЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ТРЕБУЕТ ОГРОМНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ (ТАК ЖЕ, КАК СИСТЕМА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ), А ВЫ ТОЛЬКО ЧТО О «ГОЛЛАНДКАХ» НЕ МЕЧТАЕТЕ!.. ДАЖЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЕТИ ПОТРЕБУЕТСЯ МОЩНОСТЬ МИНИМУМ В 5-6 РАЗ ПРЕВЫШАЮЩАЯ МОЩНОСТЬ ПРЕЖНЕЙ СИСТЕМЫ АТС. А ЭНЕРГЕТИКА!? А НАУЧНАЯ СФЕРА?! …
ВСЁ ЭТО ДОЛЖНО ИМЕТЬ ТВЁРДУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ.
ВАШИ ЖЕ ЧАЯНИЯ, ОГРАНЧИТЬ УЧЁНОГО, СРОДНИ ЧАЯНИЯМ МАОИСТОВ (А В КРАЙНЕМ ВЫРАЖЕНИИ – ПОЛПОТОВЦЕВ). НАУКУ НУЖНО ВНЕДРЯТЬ В ЖИЗНЬ, ДЕЛАТЬ ЕЁ ЭЛЕМЕНТОМ, БАЗОЙ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. ТОГДА И СНОБЫ – УЧЁНЫЕ УЙДУТ В ПРОШЛОЕ. СОЦИАЛИЗМ ТРЕБУЕТ НЕ ТОЛЬКО ЖЕЛАНИЙ – ОН ЕЩЁ И СТРОГАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДИСЦИПЛИНА, ПОЭТОМУ «ЛИЧНОСТЯМ» ТАМ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО. А НА ДАННЫЙ МОМЕНТ СОЦИАЛИЗМУ, ЕЩЁ ОСТРЕЕ ЧЕМ 90 - 50 ЛЕТ НАЗАД, НУЖНЫ ИМАНОВЫ, АНГЕЛИНЫ И МЕЛЬНИКАЙТЕ, А В ЛИТЕРАТУРНЫХ АНАЛОГИЯХ – КОРЧАГИНЫ И КЛОЧКОВЫ. СОВРЕМЕННОЕ ЖЕ ПРОИЗВОДСТВО ТРЕБУЕТ БЕСПЕРЕБОЙНОЙ ОТЛАЖЕННОЙ РАБОТЫ, ГИБКОГО ГРАФИКА НАГРУЗОК, ЭТОГО МОЖНО ДОСТИГНУТЬ ТОЛЬКО АВТОМАТИЗАЦИЕЙ ПРОЦЕССОВ. ИНАЧЕ …«ПРЕДПИСАТЬ» СВЕРХУ – ЧТО МОЖНО, А ЧТО НУЖНО – НЕ ВЫЙДЕТ. НОВОЕ ОБЩЕСТВО – НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, И БЕСПОЛЕЗНО ИХ ПРОЕКТИРОВАТЬ. ПРОЕКТИРОВАТЬ НУЖНО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО, ПРИЧЁМ НА БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ, И ТО ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО ПОТОМКИ НА МНОГОЕ ПОСМОТРЯТ ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ. НУ И В ЗАКЛЮЧЕНИИ; СЛЯПАТЬ СОЦИАЛИЗМ В ПРЕДЕЛАХ «ЭР ФЕ», ОТ КОТОРОЙ И ТАК ТОШНИТ, ЗАНЯТИЕ БЕЗНАДЁЖНОЕ! КАК ТО БЫСТРЕНЬКО ВСЕ ПОЗАБЫЛИ, ЧТО ЕСТЬ ЕЩЁ НАШИ РЕСПУБЛИКИ, НАШИ СОЮЗНИКИ (ПУСТЬ НАЗЫВАЕМЫЕ «БЫВШИМИ»), ГДЕ ЖИВЫ ЕЩЁ ЛЮДИ ВИДЕВШИЕ ДРУГУЮ ЖИЗНЬ. ДА И НА «ЗАПАДЕ» ДАЛЕКО НЕ ВСЕ В ВОСТОРГЕ ОТ КОЛЛАПСА СОЦЛАГЕРЯ. ОКТЯБРЬ НЕ КОГДА БЫ НЕ ОДОЛЕЛ БЕЗ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДДЕРЖКИ. ЭТО ПОНИМАЛ ДАЖЕ «ВРАГ КОММУНИЗМА № 1» - ДЖ. У. ЧЕРЧИЛЛЬ. ТАКИЕ ВОТ ДЕЛА. А НА ПОСЛЕДОК, ГОВОРЯ СЛОВАМИ ДЖОНА СИЛЬВЕРА, У КОГО ХВАТИТ ДУХУ – ПУСТЬ ВЫДЕТ И ОБНАЖИТ КОРТИК, А Я ХОТЬ И НА КОСТЫЛЕ … НУ ДА ЛАДНО…
Выпуск подгружен %mon%