?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Про бабаев. 
21st-Sep-2010 11:06 am
политинформация
Написать этот пост я собирался давно, но окончательно сподвигли меня на это группа весьма уважаемых мной товарищей - учёных и коммунистов, - которая пару дней назад вдруг опять на полном серьёзе начала обсуждать "Аватара".

Сам факт обсуждения я не готов комментировать (и другим не советую), поскольку не знаю, какие мотивы могли вдруг вызвать интерес столь уважаемых людей к этому спазму Голливуда. Интереснее тот факт, что обсуждается с коммунистических позиций опять-таки вопрос о "хороших дикарях", которых угнетают безжалостные капиталисты.

Скажу-ка и я своё скромное мнение по этому поводу: скажу о бабаях.

Что такое "бабай", в определении таких профессионалов-этнологов, как, допустим, helghi? Бабай - это представитель любой малой народности, который существует за счёт дотаций, выделяемых его народности большим миром на поддержание её, народности этой, самобытной культуры и национального духа. На кой хрен это надо самому бабаю, понятно: он с этого кушает. На вопрос, на кой хрен это надо окружающему миру, бабай отвечает разное. Типичные ответы таковы:

- вы (белые) завоеватели, а я - потомок благородных туземцев. Вы виноваты перед моим народом и кругом должны лично мне.
- мы - народ с древними традициями духовности и самобытности, которые могут в любой момент разрушиться, если нам не давать денег и ресурсов на поддержание нашего особенного уклада жизни.
- наша исконная территория разрушена вашей экономической деятельностью, и мы не сможем поддержать нашу экономику как основу нашей культуры, если вы не поделитесь с нами плодами своей работы.

(Я ничего не забыл?)

В капиталистическом обществе любое из этих обвинений попадает в цель. В самом деле - кто станет отрицать, не боясь прослыть лжецом, что хищники и грабители с оружием и водкой пришли, осквернили природу, поработили туземцев и приставили их к своей (отметим: всегда более высокой, а потому, в итоге, более справедливой) производственной деятельности. Сейчас, когда крупные хищники успели немного насытиться, из зарослей выходят распуганные ими шакалы, чтобы слизать немножко тёплой крови, оставшейся от их пиршества; труд порабощённых народов - своих и чужих - служит этим шакалам источником пищи. Это логика капиталистической экономики.

Но вот вопрос - что будет с бабаями дальше?

В нынешней поездке в Таиланд мы посетили деревню каренов. Карены - бирманское племя, отличающееся совершенно пещерной культурой, богатой на магические символы и т.п. В Таиланде часть эмигрантов-каренов живёт бабайством - клянчат попеременно то у государства, то у туристов. Наш экскурсовод, между тем, посетовала на коммунистические реформы в самой Бирме; эти реформы не затронули каренов этнически (т.е. никакого "коммунистического геноцида" там не было), но при этом у каренов выбили их традиционный способ хозяйствования, заключавшийся в собирательстве на обширных территориях, примитивном земледелии и, довольно часто, в мелком грабеже и воровстве у цивилизованных соседей. Бирманские коммунисты (к сожалению, ничего о них не знаю: это могли быть и какие-нибудь полпотовцы) предложили каренам вливаться в современную хозяйственную деятельность, а каренские бронзовые мотыги и домики для натов (духов очага) - сдать в музеи. Не знаю насчёт бирманских каренов как народа, но каренские бабаи страшно обиделись. Современная экономика - зло. Цивилизация - зло. Да здравствует жизнь в гармонии с природой, сохранение экологического равновесия и пр. занятия благородных дикарей! Но главное - на всё это цивилизация (злая и подлая) должна дать денег.

Что я думаю по этому поводу?

1. Народная культура не может умереть бесследно, во всяком случае, если не ставить себе цели её сознательного уничтожения. Все значимые "тренды" любой культуры любого народа найдут себе место в общечеловеческой, общеземной культуре. Нет и не может быть культурных ценностей, принадлежащих только одному народу, одной расе или нации, которые не представляли бы для остальных народов невостребованной экзотики или даже источника прямой опасности.

2. Рассуждения об "особой духовности" той или иной культуры приводят везде и всегда к доктрине национальной избранности, что напрямую провоцирует межэтнические конфликты. Существование любого "избранного народа", пользующегося особыми правами, социальными или культурными привилегиями над другими народами и расами Земли, особо опасно в эпоху общеземных отношений. Причём этот тезис верен вне контекста истории любого из народов; то, что кого-то там в прошлом обидели, отняли землю, устроили геноцид и не докончили его, и т.п. - не должно и не может быть основой строительства межнациональных отношений на любом уровне.

3. Лучшее, чем культурные представители "отсталого" народа могут послужить своей родине - это поднять уровень образования, экономических отношений и т.п. до "верхней планки" нынешнего общества. Коснеть в традициях каменного века - смерти подобно.

4. Чукотский писатель Ю. Рытхэу сформулировал пользу от чукотской самобытной культуры довольно оригинально: чукчи научили людей выживать в космосе. Согласен! Чукчи - великий народ. Если наработки этого народа пригодятся людям Земли, попавшим в ледяные пустыни Оберона или каменистые ущелья Амальтеи, они не раз и не два вспомнят Юрия Рытхэу добрым тихим словом. Но на кой чёрт людям Земли могут сдаться "культурные наработки" XVII съезда шаманов-мухоморников Олёкминского района, проходившего под девизом "Келе - за нефтедоллары!", я вообще не могу вообразить. Поэтому, при всякой возможности, шаманам платить не буду.

5. Чтобы народные традиции не потерялись в связи с переходом к более прогрессивному хозяйствованию, их нужно сохранять в книгах, а предметы быта - в музеях. А приставлять для сохранения этих традиций "джентльменов - носителей культуры" не только невыгодно, но и бесчеловечно; ведь это означает, помимо прочего, удержание целых народов в стороне от столбовой дороги человечества.

P.S. Прошу обратить внимание, что ни один народ в целом бабаями не является. Бабайство - явление сугубо индивидуальное, оно граничит с такими психосоциальными заболеваниями, как мессианство и регрессивный традиционализм. Обвинить в бабайстве целый народ на основании заявлений его "культурных лидеров" могут, пожалуй, только бабаи.

P.P.S. Также нельзя рассматривать бабайство как явление, характерное только для малых народов. Из малых народов бабаев выходит больше только потому, что человечество и "большие" страны более охотно готовы жертвовать на поддержание национальной самобытности именно малых народов. Между тем, я встречал почти готовых русских, еврейских, украинских, польских и даже британских бабаев; кто усомнится в величии этих народов? А они, как выясняется, вполне способны породить такое чудо. Приходим к марксистскому выводу: бабайство - способ экономических отношений, к культуре он причастен весьма опосредованно.
Комментарии 
21st-Sep-2010 06:08 am (UTC)
С точки зрения "кому выгодно" бабай - типичный паразит. И, как всякий паразит, имеет свойство сливаться в большие стаи: так удобнее доить "большие" народы, выдавая себя за истинных представителей национальной интеллигенции, носителей вечных культурных ценностей позднего палеолита и проч. Некоторые товарищи, близко общавшиеся с бабаями просто до долгу службы, утверждают также, что в автономных областях/республиках СССР/России подготовка таких "национальных интеллигентов" была поставлена на поток. На одного вдумчивого и знающего ученого или общественного деятеля, воспитанного в той или иной республике, приходятся 10 бабаев с точно такими же дипломами и, как правило, на более высоких должностях. Ясно, что, пробившись в кормушке, бабай подтаскивает туда всю свою многочисленную родню и любимых собутыльников, намертво затыкая нормальным людям пути принятия решений. В итоге культура, которой, как щитом, прикрываются бабаи, в самом деле гибнет из-за разрушения всех возможных экономических и личностных связей ее носителей, а бабаи знай клянчат (а то и требуют) еще бабла на ее сохранение и готовят большие ножовки - его пилить.

Понятно, что при любой попытке интеллигентных и ответственных людей противостоять бабаям бабаи вынимают свои дипломы и награды, и оказывается, что они увешаны цацками на порядок больше, чем их противники. А это, по сути, единственный козырь нормальнеых борцов за спасение культуры.
21st-Sep-2010 07:03 am (UTC)
+1000
Только что дискутировал на схожую тему:
http://yury-finkel.livejournal.com/69121.html
21st-Sep-2010 08:02 am (UTC)
Если говорить о том, кому выгодно, прежде всего бабайство весьма выгодно господствующим классам "титульных наций". Во-первых - это самое очевидное, лежащее на поверхности, - туристическая индустрия. Туземец с голой задницей - это курица на золотых яйцах, а туземец в костюме или рабочей спецовке - просто ещё один производитель, не лучше и не хуже таких же белых. Во-вторых, банальная экономия ресурсов. На самом деле, хоть бабаи и сосут соки из бюджета, они могут проглотить гораздо меньше, чем нужно средств на интеграцию туземцев, превращение их в нормальных граждан страны. Так что кругом виновата именно мировая буржуазия. Ну это как всегда. :)
21st-Sep-2010 06:19 pm (UTC)
Вы совершенно правы по этому вопросу. Тем более, что весь ход мировой истории свидетельствует о (вполне естественной) тенденции к взаимному слиянию этносов, поэтому сторонники "национальной самобытности любой ценой" вряд ли могут привести какие-либо (рациональные) доводы в свою пользу.
24th-Sep-2010 12:14 pm (UTC)
Бабайство это па ходу тожы ачириднайа форма пидарства. Фтопку, особо ярких икземпляроф - ф заапарк (Бабруйский).
9th-Oct-2010 06:49 am (UTC)
В детстве я смотрел кино "Миклухо Маклай". Там мне запомнился эпизод, как в какомто зоопарке устрили вольер для папуасов и показывали их публике в ряду других приматов.
Вероятно это крайняя форма бабайства, хотя согласия папуасов стать бабаями в данном случае не требовалось.
10th-Oct-2010 02:40 am (UTC)
Описанный Вами случай - это изнасилование, а бабайство - это проституция.
Выпуск подгружен %mon%