?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Гей - человек. Собака - друг человека. Педик - друг собак и враг человека? 
3rd-Apr-2011 06:27 pm
регламент
Для меня геи отличаются от пидорасов по очень важному признаку: все известные мне геи толерантны и уважают чужую личность и чужой стиль жизни. Пидорасы, напротив, участвуют в бесконечных спорах, дискуссиях и даже пикетах под девизом "Геи против того-то" и "Геи против сего-то", хотя совершенно неясно, какое дело им должно быть до этого "против".

В частности, сегодня на институтской борде (в оффтопичном разделе, конечно, про другие я сюда не пишу) один пидорас разразился гневными воплями по поводу совершенно вменяемой заметки моего коллеги о том, как этот коллега ел в Пхеньяне собачатину.

Казалось бы, что такого: собачатина жареная, по-корейски, кушай на здоровье, приправляй кимчи и кунжутным маслом. Я собачатину, по-моему, не пробовал, но вот пельмени из енота - за милую душу уплетал. Думаю, что на фоне енота собака не должна быть слишком хуже, тем более в стране, где есть традиции её приготовления. Но нет, пидорасу вставило! Нельзя есть собаку! Собака - друг человека! Да что там: любая собака лучше большинства людей! Он, пидорас, любит собак! А моему бедному коллеге теперь жизнь не в жизнь - найдёт пидорас в тёмном углу и заставит за собаку ответить! А он, коллега, пидорасу даже ответить не имеет права: во-первых, он соучаствовал в истреблении собаки, а во-вторых, возражать пидорасу на его праведный гнев - это будет гомофобия.

Участвовавший в дискуссии гей поинтересовался, какой породы была съеденная собака и откармливали ли её специально для съедения. Этот вопрос, как выяснилось, имел гастрономический смысл: гея беспокоило, нет ли у собачатины неприятного вкуса, свойственного хищникам, и безопасно ли это с эпидемиологической точки зрения. Также гея заинтересовало, запивал ли мой коллега собачатину соджиком. Словом, вышел вполне культурный гастрономический разговор.

Разница в подходах для меня налицо. Собака, друг человека, помогла с лёгкостью отличить пидораса от гея.

Итак, когда кто-то имеет нетрадиционную ориентацию и получает от неё удовольствие - он гей. Но если этот кто-то превращает свою нетрадиционную ориентацию в знамя контркультуры и начинает совать ей всем в глаза в темах, не связанных непосредственно с сексом - он превращается в пидораса автоматически. И если вы, жители Земли, вдруг паче чаяния увидите пикет под лозунгами "Геи против ядерной энергетики", "Геи за веганство" или "Геи требуют увеличения стипендий в ВУЗах" - проверьте раз на сто, в самом ли деле это геи, или вам попалась на дороге ещё одна стая разнузданных, потерявших нюх пидоров?
Комментарии 
3rd-Apr-2011 05:54 pm (UTC)
Ну, покуда у нас существует кластерное общество, в котором сбиваются в кучки и высказывают мнение по всем касающимся и не касающимся их вопросам группы вроде "православных", "женщин", "незаконно въехавших в РФ азербайджанцев", "дворян", "евреев", "казаков", "малого бизнеса" и пр. - нелогично требовать смирения только от одной общности.
3rd-Apr-2011 05:58 pm (UTC)
Вопрос не в кластерности: порочна логика, где бы она ни применялась. Если иИнтересы меньшинства учитываются большинством, это хорошее, справедливое общество. Если интересы меньшинства почему-то должны стать приоритетными - меньшинство надо бы еще подсократить, чтобы поменьше вообржало. Толку-то с горластого меньшинства обычно с гулькин х**, а шуму как от Ниагары.
3rd-Apr-2011 06:43 pm (UTC)
Вопрос в том, что такое "интересы". Скажем, диллема "есть или не есть собак" никак не может относится к большинству или меньшинству, этот вопрос лежит в другой плоскости.

А вот вопрос "могут ли ниггерские щенки посещать школу, в которй учатся белые дети" - это уже реальное столкновение интересов большинства и меньшинства. В южных штатах в конце 1950-х большинство твердо сказало: нет, не могут. Как через своих законно избранных представителей, так и напрямую, собравшись перед школами с целью не допустить непотребства. Тогда чуть не дошло до второй Гражданской, поскольку местные власти мобилизовали на защиту интересов большинства Национальную Гвардию, а Эйзенхауэр отправил воздушно-десантные части федеральной армии защищать интересы горластого меньшинства. В итоге большинство, вспомнив события столетней давности, побоялось поднимать мятеж, и несправедливость восторжествовала.
4th-Apr-2011 02:31 am (UTC)
Насчет "горластого меньшинства" вопрос довольно спорный, учитывая, что в описываемый Вами период у негров с правом голоса было... Скажем так, напряженно, причем по всей Америке, а не только на Юге. Так что несправедливость здесь была заложена изначально, уже в процессе решения данного вопроса.
4th-Apr-2011 02:54 am (UTC)
Здесь не та ситуация. Если я правильно понимаю ваши пример, большинством вы считаете черных, меньшинством - белых. Т.е. тут уже перекос, потому что в вашем примере закон защищает интересы меньшинства. И возникает та самая ситуация, о которой я говорю: горластое меньшинство всех поимело, потому что добилось не равных, а приоритетных прав. Что подтверждает мою правоту.
5th-Apr-2011 11:39 am (UTC)
А будет расизмом попросить статистику правонарушений в школах по количеству и цвету за период +-3 года от этого знаменательного события?
4th-Apr-2011 02:19 am (UTC)
Абсолютно нелогично! Евреи, женщины, мусульмане и т.д. тоже не должны высказывать своё мнение по вопросам АЭС или военной реформы как самостоятельная политическая сила; для этого есть общественные структуры иного порядка. Об идиотизме и преступности акций "Женщины за/против того-то" я уже не раз писал - "феминистки" реально заколебали. Женщина - такой же человек, как и мужчина, совершенно и во всём равна ему в правах и обязанностях перед обществом, а отнюдь не "выше", не "ближе к тайнам мироздания" и не "богиня"; поэтому, если женщина хочет бороться протиа АЭС или за повышение пенсии - велкам в политическую партию. Когда женщин не пускают в партии - это сексизм, с этим нужно бороться. Но нельзя организовывать "партию женщин" - хотя бы потому, что иначе элементарная справедливость потребует, чтобы можно было организовывать и "партию белых мужчин-гетеросексуалов". А если женщина думает, что имеет право высказывать окончательное мнение и заставлять мужчин с ним считаться только потому, что "она ведь женщина" - она, на самом деле, блядь, пизда и дура. То же самое касается геев, евреев, православных, небыдла всех типов (нетрудовой интеллигенции) и так далее: политические права не должны распределяться в виде привилегий по биологическим признакам, будь то белая кожа, половая щель, разработанный анус, развитая кора головного мозга, крест на пузе или кошерно обрезанный поц. Любая попытка это сделать является формой фашизма. И геи здесь отнюдь не имеют права ни на какое особенное отношение. И чернокожие не имеют. И представители малых народов Севера - тоже. Нам, коммунистам, эти различия между людьми не важны. Нам важно одно - отношение между личностью и средствами производства. Если ты трудящийся - ты наш, и нам в самом деле нет никакого дела до твоих особенностей личности: ты на них заработал, мы тебя уважаем, будь кем хочешь и делай что хочешь, только не будь преступником и угнетателем. А если ты - не трудящийся, а хочешь особых политических и экономических прав (то есть, чтобы другие трудились на тебя, потому что ты особенный), мы тебе дадим хрен на постном масле; пойди-ка и заработай на права, как все люди работают. И нечего рассказывать нам о "тысячелетиях угнетения", за которые ты теперь хочешь оторваться. Нас всех угнетали - всем и свободу завоёвывать. Вот так примерно.

Edited at 2011-04-04 02:46 am (UTC)
4th-Apr-2011 02:51 am (UTC)
Анонимный сигнал
Но женщина и в самом деле выше, причем несравнимо!

Если вы не видите Богиню в каждой женщине - вы импотент, скорее всего. И педерасты в этом смысле ближе стоят к женщине, чем остальные мужчины. Для кого же нам драться и строить будущее, если вы не понимаете таких элементарных вещей до сих пор? Мир господства женщины, мир матриархата и стабильной высокой общественной морали, это и есть мир будущего. Никакого насилия, никаких завоеваний и бесправия женщин. А мужчины, да, должны работать, на женщин, такова их биологическая роль - содержать подругу и потомство. Это и есть справедливость. Даже странно, что будучи левым и читая Ефремова, вы отказываетесь признавать такие простые вещи.
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
4th-Apr-2011 04:46 am (UTC) - наверное эти пиар
"— Эй, от кого ты услышал это слово?
— От тебя, ма, — невозмутимо ответил мальчик, — ты так объясняла дяде Ван Мину. А кто такие пидорасы?
— Это те, кто из сексуальной ориентации делает политику,"
Розов. "Депортация"
По моему очень точно разделяет нормально ориентированных с ориентацией на конфронтацию. И ИМХО сексуальные и/или религиозные предпочтения не суть важны.
4th-Apr-2011 08:19 am (UTC) - Re: наверное эти пиар
Это те, кто из сексуальной ориентации делает политику - да, да, это _это_ :)
(Deleted comment)
16th-Apr-2011 08:10 am (UTC) - Плохо, что не поняли.
Приведём инверсию этой ситуации: я, как гетеросексуал, требую вместе со своими друзьями-гетеросексуалами полного и окончательного запрета на т.н. "городские скульптуры" - статуэтки кошечек, собачек, перцев и пр. Нормально?

Если это нормально, то почему набегают какие-то меньшинства, которые кричат, что называть себя на публике "белыми мужчинами-гетеросексуалами" - это расизм, сексизм и гомофобия? Или белый мужчина-гетеросексуал вдруг по каким-то причинам имеет меньше политических прав, чем гей, женщина или темнокожий? Или всё-таки проще всего высказываться о политике в рамках своей политической ориентации, по вопросам искусства - исходя из художественных вкусов и предпочтений, а постельные вопросы вынести вообще за рамки политических дискуссий?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
7th-May-2011 03:51 pm (UTC) - не верно
Анонимный сигнал
Вы ошиблись, то был не гей и не пидорас.

К нам сегодня приходил
Некропедозоофил
Показательно для нас
Он устроил мастер-класс.
7th-May-2011 03:59 pm (UTC)
Я всегда слышал: "Неожиданно для нас...". Это было бы вернее!
Выпуск подгружен %mon%