?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Гей - человек. Собака - друг человека. Педик - друг собак и враг человека? 
3rd-Apr-2011 06:27 pm
регламент
Для меня геи отличаются от пидорасов по очень важному признаку: все известные мне геи толерантны и уважают чужую личность и чужой стиль жизни. Пидорасы, напротив, участвуют в бесконечных спорах, дискуссиях и даже пикетах под девизом "Геи против того-то" и "Геи против сего-то", хотя совершенно неясно, какое дело им должно быть до этого "против".

В частности, сегодня на институтской борде (в оффтопичном разделе, конечно, про другие я сюда не пишу) один пидорас разразился гневными воплями по поводу совершенно вменяемой заметки моего коллеги о том, как этот коллега ел в Пхеньяне собачатину.

Казалось бы, что такого: собачатина жареная, по-корейски, кушай на здоровье, приправляй кимчи и кунжутным маслом. Я собачатину, по-моему, не пробовал, но вот пельмени из енота - за милую душу уплетал. Думаю, что на фоне енота собака не должна быть слишком хуже, тем более в стране, где есть традиции её приготовления. Но нет, пидорасу вставило! Нельзя есть собаку! Собака - друг человека! Да что там: любая собака лучше большинства людей! Он, пидорас, любит собак! А моему бедному коллеге теперь жизнь не в жизнь - найдёт пидорас в тёмном углу и заставит за собаку ответить! А он, коллега, пидорасу даже ответить не имеет права: во-первых, он соучаствовал в истреблении собаки, а во-вторых, возражать пидорасу на его праведный гнев - это будет гомофобия.

Участвовавший в дискуссии гей поинтересовался, какой породы была съеденная собака и откармливали ли её специально для съедения. Этот вопрос, как выяснилось, имел гастрономический смысл: гея беспокоило, нет ли у собачатины неприятного вкуса, свойственного хищникам, и безопасно ли это с эпидемиологической точки зрения. Также гея заинтересовало, запивал ли мой коллега собачатину соджиком. Словом, вышел вполне культурный гастрономический разговор.

Разница в подходах для меня налицо. Собака, друг человека, помогла с лёгкостью отличить пидораса от гея.

Итак, когда кто-то имеет нетрадиционную ориентацию и получает от неё удовольствие - он гей. Но если этот кто-то превращает свою нетрадиционную ориентацию в знамя контркультуры и начинает совать ей всем в глаза в темах, не связанных непосредственно с сексом - он превращается в пидораса автоматически. И если вы, жители Земли, вдруг паче чаяния увидите пикет под лозунгами "Геи против ядерной энергетики", "Геи за веганство" или "Геи требуют увеличения стипендий в ВУЗах" - проверьте раз на сто, в самом ли деле это геи, или вам попалась на дороге ещё одна стая разнузданных, потерявших нюх пидоров?
Комментарии 
3rd-Apr-2011 05:54 pm (UTC)
Ну, покуда у нас существует кластерное общество, в котором сбиваются в кучки и высказывают мнение по всем касающимся и не касающимся их вопросам группы вроде "православных", "женщин", "незаконно въехавших в РФ азербайджанцев", "дворян", "евреев", "казаков", "малого бизнеса" и пр. - нелогично требовать смирения только от одной общности.
3rd-Apr-2011 05:58 pm (UTC)
Вопрос не в кластерности: порочна логика, где бы она ни применялась. Если иИнтересы меньшинства учитываются большинством, это хорошее, справедливое общество. Если интересы меньшинства почему-то должны стать приоритетными - меньшинство надо бы еще подсократить, чтобы поменьше вообржало. Толку-то с горластого меньшинства обычно с гулькин х**, а шуму как от Ниагары.
3rd-Apr-2011 06:43 pm (UTC)
Вопрос в том, что такое "интересы". Скажем, диллема "есть или не есть собак" никак не может относится к большинству или меньшинству, этот вопрос лежит в другой плоскости.

А вот вопрос "могут ли ниггерские щенки посещать школу, в которй учатся белые дети" - это уже реальное столкновение интересов большинства и меньшинства. В южных штатах в конце 1950-х большинство твердо сказало: нет, не могут. Как через своих законно избранных представителей, так и напрямую, собравшись перед школами с целью не допустить непотребства. Тогда чуть не дошло до второй Гражданской, поскольку местные власти мобилизовали на защиту интересов большинства Национальную Гвардию, а Эйзенхауэр отправил воздушно-десантные части федеральной армии защищать интересы горластого меньшинства. В итоге большинство, вспомнив события столетней давности, побоялось поднимать мятеж, и несправедливость восторжествовала.
4th-Apr-2011 02:31 am (UTC)
Насчет "горластого меньшинства" вопрос довольно спорный, учитывая, что в описываемый Вами период у негров с правом голоса было... Скажем так, напряженно, причем по всей Америке, а не только на Юге. Так что несправедливость здесь была заложена изначально, уже в процессе решения данного вопроса.
4th-Apr-2011 02:54 am (UTC)
Здесь не та ситуация. Если я правильно понимаю ваши пример, большинством вы считаете черных, меньшинством - белых. Т.е. тут уже перекос, потому что в вашем примере закон защищает интересы меньшинства. И возникает та самая ситуация, о которой я говорю: горластое меньшинство всех поимело, потому что добилось не равных, а приоритетных прав. Что подтверждает мою правоту.
4th-Apr-2011 06:26 am (UTC)
>>Если я правильно понимаю ваши пример, большинством вы считаете черных, меньшинством - белых.<<

С чего бы это? Я считаю по числам. Черные были меньшинством, белые - большинством. Большинство прямо высказалось против совместного обучения своих детей с детьми меньшинства.

>>Т.е. тут уже перекос, потому что в вашем примере закон защищает интересы меньшинства.<<

Совершенно верно. Поскольку в Конституции США сказано, что все граждане равны, и Верховный Суд признал образовательную сегрегацию неконституционной, Эйзенхауэр военной силой принудил большинство к соблюдению интересов меньшинства.

>>И возникает та самая ситуация, о которой я говорю: горластое меньшинство всех поимело, потому что добилось не равных, а приоритетных прав.<<

Почему? Негры хотели учиться в одних школах со всеми остальными, а не в отдельных негритянских школах (которые по чистой случайности были ещё и самыми недофинансируемыми и отстойными). Они добились равных прав, причем положенных им по Конституции.
4th-Apr-2011 06:53 am (UTC)
>>Если я правильно понимаю ваши пример, большинством вы считаете черных, меньшинством - белых.
>С чего бы это? Я считаю по числам. Черные были меньшинством, белые - большинством. Большинство прямо высказалось против совместного обучения своих детей с детьми меньшинства.
Эм-м, а разве эта ситуация в целом не рассматривается как большинство (белые расисты) в отдельно взятых штатах внезапно оказалось меньшинством на уровне всего США?
4th-Apr-2011 06:56 am (UTC)
всего США
всех
, сорри
4th-Apr-2011 07:40 am (UTC)
>>Эм-м, а разве эта ситуация в целом не рассматривается как большинство (белые расисты) в отдельно взятых штатах внезапно оказалось меньшинством на уровне всего США?<<

Там у них с отношениями штатов и федерального правительства все довольно сложно обстоит. По крайней мере, расисты находились в полной уверенности, что Вашингтон должен заниматься обороной, дипломатией и эмиссией, а свои внутренние дела пусть решает народ штата.
4th-Apr-2011 08:08 am (UTC)
Что бы они ни думали, в этом примере негры требовали для себя равных прав, а белые расисты - особых. Для того, чтобы требовать соблюдения равенства прав, нет надобности выделять себя или другого, как это называется, - субъекта правовых отношений? - в отдельную группу.
4th-Apr-2011 08:15 am (UTC)
Я потому и уточняю, кто из них меньшинство. Опять же: разве меньшинство (в данном случае - негры) требовали _исключительных_ прав? Нет, _равных_. Требовать равных прав не запрещено, как-то даже наоборот. Причем сам признак, по которому проводилось правовое разделение, порочен. Что получаем: меньшинство требует равенства в правах, ему отказывают. Вердикт: гады.
5th-Apr-2011 11:39 am (UTC)
А будет расизмом попросить статистику правонарушений в школах по количеству и цвету за период +-3 года от этого знаменательного события?
4th-Apr-2011 02:19 am (UTC)
Абсолютно нелогично! Евреи, женщины, мусульмане и т.д. тоже не должны высказывать своё мнение по вопросам АЭС или военной реформы как самостоятельная политическая сила; для этого есть общественные структуры иного порядка. Об идиотизме и преступности акций "Женщины за/против того-то" я уже не раз писал - "феминистки" реально заколебали. Женщина - такой же человек, как и мужчина, совершенно и во всём равна ему в правах и обязанностях перед обществом, а отнюдь не "выше", не "ближе к тайнам мироздания" и не "богиня"; поэтому, если женщина хочет бороться протиа АЭС или за повышение пенсии - велкам в политическую партию. Когда женщин не пускают в партии - это сексизм, с этим нужно бороться. Но нельзя организовывать "партию женщин" - хотя бы потому, что иначе элементарная справедливость потребует, чтобы можно было организовывать и "партию белых мужчин-гетеросексуалов". А если женщина думает, что имеет право высказывать окончательное мнение и заставлять мужчин с ним считаться только потому, что "она ведь женщина" - она, на самом деле, блядь, пизда и дура. То же самое касается геев, евреев, православных, небыдла всех типов (нетрудовой интеллигенции) и так далее: политические права не должны распределяться в виде привилегий по биологическим признакам, будь то белая кожа, половая щель, разработанный анус, развитая кора головного мозга, крест на пузе или кошерно обрезанный поц. Любая попытка это сделать является формой фашизма. И геи здесь отнюдь не имеют права ни на какое особенное отношение. И чернокожие не имеют. И представители малых народов Севера - тоже. Нам, коммунистам, эти различия между людьми не важны. Нам важно одно - отношение между личностью и средствами производства. Если ты трудящийся - ты наш, и нам в самом деле нет никакого дела до твоих особенностей личности: ты на них заработал, мы тебя уважаем, будь кем хочешь и делай что хочешь, только не будь преступником и угнетателем. А если ты - не трудящийся, а хочешь особых политических и экономических прав (то есть, чтобы другие трудились на тебя, потому что ты особенный), мы тебе дадим хрен на постном масле; пойди-ка и заработай на права, как все люди работают. И нечего рассказывать нам о "тысячелетиях угнетения", за которые ты теперь хочешь оторваться. Нас всех угнетали - всем и свободу завоёвывать. Вот так примерно.

Edited at 2011-04-04 02:46 am (UTC)
4th-Apr-2011 02:51 am (UTC)
Анонимный сигнал
Но женщина и в самом деле выше, причем несравнимо!

Если вы не видите Богиню в каждой женщине - вы импотент, скорее всего. И педерасты в этом смысле ближе стоят к женщине, чем остальные мужчины. Для кого же нам драться и строить будущее, если вы не понимаете таких элементарных вещей до сих пор? Мир господства женщины, мир матриархата и стабильной высокой общественной морали, это и есть мир будущего. Никакого насилия, никаких завоеваний и бесправия женщин. А мужчины, да, должны работать, на женщин, такова их биологическая роль - содержать подругу и потомство. Это и есть справедливость. Даже странно, что будучи левым и читая Ефремова, вы отказываетесь признавать такие простые вещи.
4th-Apr-2011 03:13 am (UTC)
Ага, уже началось.

Судя по тону и языку комментария, Вы не Дара Г. Будем исходить из того, что Вы просто забыли залогиниться; однако в этом ЖЖ принято представляться.

Я отвечу Вам в любом случае, но то, как Вы поймёте мой ответ, зависит от того, что Вы имели в виду под словом "Богиня". Если речь идёт о всяком существе "сверхъестественной" природы, могущественном и сильном, обладающем своей зоной ответственности в рамках некоей общественной структуры (пантеона, грубо говоря) и в таком качестве заслуживающей хвалы и поклонения - тут вы неправы. Я вижу богиню (или, точнее, потенциал для её возникновения и роста) во всякой женщине; поэтому я скорблю каждый раз, когда вижу, что под давлением бытовых или общественных обстоятельств этот потенциал остаётся нереализованным. Но - в равной степени! - во всяком мужчине я вижу бога, существо того же качественного порядка и точно так же заслуживающее хвалы. Попытка представить себе одно из этих явлений "выше" или "ниже" другого вредна уже тем, что вносит дисгармонию в акт соития мужского и женского начал - центральное и высшее выражение диалектического поступательного развития жизни во Вселенной.

Если же под "Богиней" Вы имели в виду высшее матриархальное божество, ту самую "Трёхликую", "Всеблагую", "Матерь богов", "Всеродящую" и т.п., в объятия к которой несёт бурным потоком нынешнее "небыдло" - я борюсь с этим существом, наши позиции не могут быть примирены никогда. Она хочет стабильности - я хочу развития. Она требует цикла, бесконечного повторения - я вижу будущее только за спиралями и геликоидами столь же бесконечного восхождения. Ей дороже всего возвращение человечества к земле - я стремлюсь увести его в мир звёзд и галактик. Она, вынужденная бороться с теснотой пространства и времени, исповедует смерть как выражение контрадикторного единства жизни - я предлагаю бессмертие и вечное возрождение, как достойный разума путь. Та часть "левого дискурса", которая инфильтрирована её влиянием, видит "светлое будущее" как мир красавиц и жрецов, обречённый состариться и умереть - я предлагаю путь сверхцивилизации, для которой построение новой общественной формации - трудный, но маленький шаг на лестнице в небо. Словом, нам с ней не по дороге, ничего общего я с ней иметь не хочу, а её адептов не уважаю и нахожу, что они не заслуживают хвалы. Поэтому я без всякой жалости сделаю из любого адепта этой богини свой инструмент (скорее всего, это будет хур), а на её амбиции я вообще клал мужской половой йенг. Чего и остальным желаю.
4th-Apr-2011 03:58 am (UTC)
Анонимный сигнал
Меня зовут Эля. Я пришла сюда по ссылке с вашей страницы на zhurnal.lib.ru

Мне кажется, вы просто не понимаете, как устроен мир. Это хорошо видно по вашим книгам "Мистерия", и так далее.

Кто вы такой, чтобы вы указывали Богине и людям, как надо жить в будущем? Ефремов был ее пророком, Стругацкие посланники Высшего Разума, но они хотя бы писатели все, а вы?

По-моему, это непонимание и делать так, по меньшей мере, не прилично.
4th-Apr-2011 09:02 am (UTC)
О господи, только не это опять...
4th-Apr-2011 10:40 pm (UTC)
А по-моему, вы Джигурда.
5th-Apr-2011 01:49 am (UTC)
Гомофобы? В моём ЖЖ? Нет пути!
5th-Apr-2011 02:38 am (UTC)
Эля, а Вы, простите, женщина или педераст?
Нет, правда, кем надо быть, чтобы знание, принесенное Ефремовым для всех, превратить в откровение для "избранных"?
Какого черта, - вестник света принес сокровища духа женщине - мелочной, малообразованной, замотанной круговоротом быта вчерашней крестьянке, - в попытке поднять ее до уровня мужчины,раскрыть и в ней божественное начало... и что женщина сделала из этих сокровищ? Кольцо в нос, за которое ее по сей день с успехом водят служители разнообразных культов, от импортной викки до посконной деревенской ведьмовщины! В огромном комплексе информации несчастная женщина одолела только отдельные знакомые слова - богиня, власть, матриархат! Остальной дар она не взяла - ей зачем? Женщина просто не хочет равенства. Ни с кем, ни в чем. То ли дело - иерархия. В которой педерасты (заметим, не гомосексуалисты, а именно педерасты, т.е. растлители мальчиков) оказываются каким-то образом к ней ближе, чем мужчины - весьма показательно...
7th-Apr-2011 01:54 am (UTC)
Анонимный сигнал
А Вы, простите, сами женщина или педераст?

Если Вы женщина (у Вас женщина на картинке), то откуда вот это вот самоуничжение пола - "мелочной, малообразованной", "вестник света", "поднять до уровня мужчины"? Женщина всегда снисходит, примите на заметку.

И да, педерасты, а не любые гомики, то есть юные мужчины, ведущие "пассивный" образ жизни! Кому интересны старые жирные волосатые педрилы? Именно юноша-эфеб, в своей женоподобности хотя бы приблизительно соответствующий канону красоты. Почитайте древних греков!
7th-Apr-2011 02:50 am (UTC)
Что за манера отвечать вопросом на вопрос?

Поскольку я женщина, то извольте согласно заданным Вами же условиям видеть во мне богиню, - нечего Вам, существу в лучшем случае равному, меня учить, как мне себя вести. Если Вы вдруг во мне не видите богиню, вы импотент, скорее всего.

Теперь поговорим серьезно.

Почитаем древних греков? Педераст - это не эфеб. Это как раз и есть зрелый мужчина, которого прет по мальчикам. Не по юношам, а по подросткам, заметим. По таким, которые в палестре еще не прокачались и зубы педерасту пересчитать не в состоянии. Это раз.

Почитаем Ефремова? Если канону женской красоты внезапно начинает соответствовать юноша, то это очень толстопопый и сисястый должен быть юноша. Или же он не "соответствует хотя бы приблизительно канону женской красоты", а имеет сходство с девочкой-подростком, которая как женщина еще не сформировалась. Это два.

Почитаем Вас? "Ближе всего к женщине стоят педерасты. - Почему? - Потому что имеют "женоподобную" внешность и ведут "пассивный" образ жизни." - Это Ваше декларированное представление о том, что делает женщину женщиной, другого Вы не дали. Внешность неоперившегося подростка и отверстие, подходящее для вставления полового члена (а заодно "пассивность" и в других областях жизни - в творчестве, в отношениях?) - вот Ваша женщина.
Вот я и спрашиваю - Вы сами-то женщина или педераст? Если первое, то мне опять придется в стиле древних греков посыпать голову пеплом и снова извиняться перед мужчинами за мелочность и малообразованность представительниц моего пола, которые опять прикидывают, как бы так и на елку влезть и попу не ободрать, как бы отмазаться от долга своего пола и хапнуть в одно рыло привилегии, причитающиеся диалектическому единству полов.
7th-Apr-2011 03:51 am (UTC)
Анонимный сигнал
Конечно, я женщина. И "отмазываться от долга" не буду, у человека вообще нет никакого долга, кроме того, который он сознательно берет на себя!

А если вам нравится жить униженно, а не владеть всем, я вам не помощница и не судья. Заколебались уже, честное слово, объяснять 6 лет подряд одно и то же раз за разом, владельцу этого ЖЖ и всем его леммингам. Живите как знаете, радости не видя, только природа все равно свое получит. Хотя бы в виде ваших гниющих трупиков.
7th-Apr-2011 03:56 am (UTC)
у человека вообще нет никакого долга, кроме того, который он сознательно берет на себя!

Вы знаете, Эля, исходя из этой логики, у мужчины нет и не может быть никакого долга перед женщиной, а также перед вашей Богиней и так далее. Если, конечно, мужчина не оказался таким дураком, что сознательно взваливает этот долг на себя. Quod erat demonstrandum. Ваши доводы глупы, Ваше мнение неважно, Вы не заслуживаете хвалы.

Вы собирались уйти - уходите без слов. Я не раскрою больше ни одного Вашего комментария; место, в котором пишу я, не должны систематически позорить глупцы. Здесь вообще не место глупым женщинам. Живите, пока не понадобитесь мне, ибо рано или поздно я призову Вас к себе и сделаю из Вас свой любимый инструмент - хур.
7th-Apr-2011 06:24 am (UTC)
Анонимный сигнал
А что такое хур и зачем он вам?
7th-Apr-2011 04:37 am (UTC)
Я снова это вижу! Триумф феминизма - женщина педераст! Сколь вас много, убивать пора.
7th-Apr-2011 04:58 am (UTC)
\\Конечно, я женщина.
Пока что Ваши слова свидетельствуют против того, что Вы женщина. Пока что Вашими устами говорит, или если угодно, вашими пальцами по клавиатуре водит шлюха. Та самая, которая всегда претендовала на власть, прикрываясь званием женщины и не будучи женщиной по сути.

\\Заколебались уже, честное слово, объяснять 6 лет подряд одно и то же раз за разом
Ваша болтовня языком никак не изменит законы Космоса. Локальное отступление от них возможно, но нужно ли? В прошлый раз попытка дать женщинам чуть больше положенного привела к чудовищным многовековым страданиям, по большей части - женщин же, - а все приятные и полезные ништяки были сожраны шлюхой и примазавшимися к ней педерастами. Не, этот номер больше не пройдет. Вы больше ничего не получите даром, кроме люлей.
4th-Apr-2011 04:46 am (UTC) - наверное эти пиар
"— Эй, от кого ты услышал это слово?
— От тебя, ма, — невозмутимо ответил мальчик, — ты так объясняла дяде Ван Мину. А кто такие пидорасы?
— Это те, кто из сексуальной ориентации делает политику,"
Розов. "Депортация"
По моему очень точно разделяет нормально ориентированных с ориентацией на конфронтацию. И ИМХО сексуальные и/или религиозные предпочтения не суть важны.
4th-Apr-2011 08:19 am (UTC) - Re: наверное эти пиар
Это те, кто из сексуальной ориентации делает политику - да, да, это _это_ :)
(Deleted comment)
16th-Apr-2011 08:10 am (UTC) - Плохо, что не поняли.
Приведём инверсию этой ситуации: я, как гетеросексуал, требую вместе со своими друзьями-гетеросексуалами полного и окончательного запрета на т.н. "городские скульптуры" - статуэтки кошечек, собачек, перцев и пр. Нормально?

Если это нормально, то почему набегают какие-то меньшинства, которые кричат, что называть себя на публике "белыми мужчинами-гетеросексуалами" - это расизм, сексизм и гомофобия? Или белый мужчина-гетеросексуал вдруг по каким-то причинам имеет меньше политических прав, чем гей, женщина или темнокожий? Или всё-таки проще всего высказываться о политике в рамках своей политической ориентации, по вопросам искусства - исходя из художественных вкусов и предпочтений, а постельные вопросы вынести вообще за рамки политических дискуссий?
(Deleted comment)
16th-Apr-2011 01:46 pm (UTC) - Re: Плохо, что не поняли.
Мне было бы небезынтересно проверить Ваши личные познания в вопросах расхождений между Марском и Каутским, но я думаю, что Вы привыкли мыслить безапелляционными категориями, как и всякий полуграмотный гуманитарий. Выв не владеете диалектическим материализмом и диалектической методологией; как следствие, Вы невежественны в вопросах, которые пытаетесь обсуждать.

Поэтому Ваш полный петросяновского сарказма комментарий я оставляю без дополнительного ответа; Вам придётся убедить меня в наличии у Вас организованного научного мышления, чтобы я принял Вас всерьёз и перестал держать за педиковатого тролля.

Edited at 2011-04-16 01:47 pm (UTC)
(Deleted comment)
16th-Apr-2011 06:39 pm (UTC)
Вы непохожи на представителя естественнонаучной специальности. Несколькими записями выше Вы изъяснялись как разнузданный подонок, за что и были заблокированы. Кроме того, будь у Вас естественнонаучная специальность, Вы знали бы, что в диалектический материализм "веровать" не нужно.

Вообще, я с удовольствием разъяснил бы Вам ошибки Вашей позиции с точки зрения естественнонаучного подхода, если бы не Ваше хамство во вполне невинной записи в моём дневнике. С хамами я не обучен разговаривать.
7th-May-2011 03:51 pm (UTC) - не верно
Анонимный сигнал
Вы ошиблись, то был не гей и не пидорас.

К нам сегодня приходил
Некропедозоофил
Показательно для нас
Он устроил мастер-класс.
7th-May-2011 03:59 pm (UTC)
Я всегда слышал: "Неожиданно для нас...". Это было бы вернее!
Выпуск подгружен %mon%