?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Левые и Ливия. 
1st-Sep-2011 09:48 am
редакторская колонка
Ох, как не хотелось мне ничего писать о джамахирии, НАТО, полковнике Каддафи и тому подобных делах, отлёживаясь в уютненькой квартирке после очередного диссонанса двух больных сердец! Постил бы я фотки, писал следующую книжку про мальчика Костю или про взрослого мужика Имира Торвена, играл бы в Titan Quest да отсыпался в своё удовольствие. Но, как любили писать в библии, чаша всё-таки переполнилась, и я для начала попробую культурно подтереть вокруг неё салфеточкой, прежде чем перейти к более решительным мерам.

Дело принципа для меня - не Ливия, я не "каддафист", хотя должен заметить между делом, что все известные широкой общественности диктаторские режимы в арабских странах были, по крайней мере, режимами светскими, а в "освобождённых" от их ига и тирании государствах как-то подозрительно быстро приходят к власти исламские фундаменталисты. Понятна также идея, что никто из нас не питает никаких иллюзий насчёт НАТО: это агрессивная, захватническая организация, стоящая на страже интересов мирового империализма и оттого органически неспособная нести силой оружия ни свободу, ни демократию, ни какие-то другие ценности завоёванным странам; НАТО - наследница легионов имперского Рима, навязывающая свою волю, оформленную в оскорбительный, односторонний и плохо сшитый свод законов. Наивно был бы ожидать от организации с такой сущностью мелочей вроде досконального (или хотя бы просто честного) выполнения резолюций ООН.

Меня поражает позиция "левых". Или, ещё точнее, меня поражает отсутствие этой позиции, если "левых" рассматривать как некоторое хотя бы формальное единство.

С марксистами вроде бы всё понятно: деятельность НАТО в Ливии осуждается ими как империалистическая политика, попрание суверенитета независимого государства, страны и народа [1]. Это честно и доказуемо. Если бы НАТО не сунула рыло в ливийские события, у марксистов они вряд ли вообще вызвали бы специальные эмоции; как сама джамахирия, так и грядущая замена хрена на перец представляют интерес скорее локально-социологический.

Но что делают остальные "левые"? Салат с озёрными грибками, как у Стругацких?

- "Мы поддерживаем Каддафи и его джамахирию! Руки прочь от Каддафи!" (Не от Ливии, а от Каддафи, обратите внимание. Этой категории людей дороги не абстрактные права народов, а весьма конкретные трубка и усы. О них я распространяться не буду, поскольку глупцы не заслуживают внимания. Также тов. yakobinets остроумно подметил склонность этой группы субъектов отождествлять бои в Триполи со Сталинградом, что, мягко говоря, далеко от истины.)

- "Каддафи - кровавый диктатор, свержение его - благо! НАТО, свергая режим Каддафи и помогая революционерам, делает благое дело!" (В комментариях к таким постам ВНЕЗАПНО находится некоторое количество согласных людей, недвусмысленно намекающих на то, что Германия тоже сделала бы благое дело, свергнув в 1941 году кровавый режим Сталина и приобщив "руснявых" ко всем благам европейской цивилизации. Не правда ли, трогательное единство вырисовывается?)

- "Мы против всякой войны и всякого насилия! Поэтому мы против НАТО!" (Это, как говорил в известном анекдоте товарищ Сталин, верно политически, но неверно исторически. Насилие - "повивальная бабка истории", и войны бывали и бывают справедливыми. Левый, выступающий против всякой войны и всякого насилия, на поверку обычно предпочитает рассуждать о "евросоциализме" и "левой интеллигенции" вкупе с парижскими модами, неокатолицизмом и блогосферой, но совершенно непригоден к прямому и созидательному участию в строительстве будущего общества - а это участие, между прочим, включает в себя готовность в любой момент по приказу партии залечь в грязную траншею перед строем танков, готовя себя морально и физически к тому, чтобы уничтожить десятками и сотнями живых людей, имевших несчастье оказаться не на той стороне. Спору нет, "против НАТО" - это прекрасно, но за что тогда - это не праздный вопрос.)

Отдельно доставляют в "левом сегменте" сильно фрагментированные осколки гомосрача, пролетающие по-над Ливией. Любители железной рукой сжимать чужой член, чтобы тот не лез в неположенные дырки, с ненавистью и издёвкой пишут о каких-то невиданных батальонах голландских педиков, продвигающихся в глубь ливийской территории на бронированных биосортирах, и о том, что по мере поломки упомянутой техники боеспособность пидорасов резко снижается. Сторонники же политической гомосятины, наоборот, радуются каждому успеху НАТО, доказывая, что боеспособность педрил не так уж сильно зависит от биосортиров. В итоге у стороннего читателя возникает стойкое ощущение, что натовские "Миражи" и "Рафали" бомбят Ливию сплошным ковром из пидорасов, а наблюдатели из ЖЖ стоят на холмах поодаль и в стереотрубу оценивают результаты действия этого удивительного оружия.

Всё это в совокупности, конечно, показатели политического бескультурья, безграмотности, а также склонности русского интеллигента (особенно русского интеллигента в эмиграции) к мессианству и поклейке танчиков одновременно.

В заключение хотелось бы обратиться к читателям "КГБ" с поздравлением.

Сегодня, первого сентября - День Мира. Мир же может быть завоёван только в справедливой освободительной войне трудящихся за свои права, против своих угнетателей. Долой империализм - источник агрессии и всяческих войн!

Сегодня, первого сентября - День Знаний. Нет власти и управления без ответственности и знания; готовясь вмешаться в любую ситуацию, декларировать и реализовывать свою политическую волю, нужно для начала владеть теоретическими основами предмета. Даёшь политическую грамотность и сознательность трудового народа!

Трудящиеся всех стран, соединяйтесь!

[1] В первой версии текста речь шла о "праве наций на самоопределение". Однако в конкретных исторических реалиях здесь следует говорить исключительно о прямой агрессии империалистов против независимого государства. См. обсуждение в комментариях с vwr.
Комментарии 
1st-Sep-2011 03:17 am (UTC)
Сегодня, первого сентября - День Мира - теперь буду знать. Тоже присоединяюсь к поздравлениям!
1st-Sep-2011 03:21 am (UTC)
Забавно, кстати, было наблюдать реакцию некоторых инет-военов, позиционирующих себя в левой части спектра. Оная реакция с точностью до выражений походила на реакцию нашего общего знакомого, гостившего у меня этой весной: "Да Каддафи им там всем вмажет по самое люблю, он как пошлет своих мега-диверсантов-фрименов на ихние харконненские базы, да как даст им всем просраться..." Что как бы намекает нам на их мелкобуржуазную сущность:)
1st-Sep-2011 06:31 am (UTC)
Да, и здоровья вам.
1st-Sep-2011 07:57 am (UTC)
//Всё это в совокупности, конечно, показатели политического бескультурья, безграмотности, а также склонности русского интеллигента (особенно русского интеллигента в эмиграции) к мессианству и поклейке танчиков одновременно.//

Не в бровь, а в глаз.

Не болейте.
1st-Sep-2011 08:09 am (UTC)
Спасибо всем за добрые пожелания!
1st-Sep-2011 08:27 am (UTC)
У меня ощущение в последни годы, что пидорасами бомбят отнюдь не Ливию, а... (Спойлеры?)

Насчёт вашего самочувствия. Доктор, вы же знаете рецепт: рыбные палочки и заварной крем!

Кстати, отдельное спасибо за спойлеры от всего нашего кластера.
1st-Sep-2011 08:58 am (UTC)
Рыбные палочки и заварной крем не помогают. Похоже, у меня Гитлер в почтовом ящике.

Между прочим, мне новый сезон "Доктора" как-то не особенно вставил. Лучше голливудских поделий, конечно, но пафосЪ зашкаливает.
1st-Sep-2011 10:31 am (UTC)
У вас, похоже, идиосинкразия к усам. :-)
Сами же пишете: "...должен заметить между делом, что все известные широкой общественности диктаторские режимы в арабских странах были, по крайней мере, режимами светскими, а в "освобождённых" от их ига и тирании государствах как-то подозрительно быстро приходят к власти исламские фундаменталисты".
То бишь Каддафи объективно является прогрессивным лидером с точки зрения "левых", потому и поддерживают его, а не абстрактную "Ливию". В Ливии ведь и другие силы есть, те самые, что идут к власти при помощи натовских "демократизаторов".
1st-Sep-2011 11:22 am (UTC)
У меня идиосинкразия к антиисторическим попыткам подменить культом личности и связанной с ним мифологией объяснений подлинное понимание диалектических законов исторического материализма. А усы у меня и у самого есть - "сам с усам", буквально.

Каддафи объективно является прогрессивным лидером с точки зрения "левых" - тут уж либо "объективно", либо "с точки зрения".
1st-Sep-2011 11:54 am (UTC)
тут уж либо "объективно", либо "с точки зрения"
Есть ведь и те, кто не считают прогрессом движение от клерикального общества к светскому.
1st-Sep-2011 01:08 pm (UTC)
"С марксистами вроде бы всё понятно: деятельность НАТО в Ливии осуждается ими как империалистическая политика, противоречащая праву наций на самоопределение".
Где это происходит? Марксисты были бы полными дураками, если бы пытались данную империалистическую неоколониальную войну против суверенного государства оценивать с точки зрения "права наций на самоопределение".
1st-Sep-2011 01:37 pm (UTC)
Поясните Вашу мысль. Я могу ошибаться, и Вам известно, что я умею признавать и исправлять свои ошибки. Но мне нужен развёрнутый комментарий.

Право наций на самоопределение получает политический смысл именно в рамках колониальной политики; неоколониализм, рассматривающий весь арабский мир как некое единое целое, а ливийскую джамахирию - как "отклонение", в этом смысле мало отличается от традиционных имперских воззрений. Иначе говоря, ливийская независимость и суверенитет рассматриваются как временное явление, подлежащее ликвидации; "демократическая" же Ливия будет встроена в неоколониальную орбиту. Я не вижу противоречия, тем более - глупости, в позиции, с которой сопротивление ливийских лоялистов рассматривается как антиколониальное. Буду благодарен Вам, если Вы поясните Вашу мысль.
1st-Sep-2011 02:42 pm (UTC)
Право наций на самоопределение - демократический, а не социалистический или специально марксистский лозунг. Политический смысл его был и остается один: право одной нации (угнетаемой другою нацией или не угнетаемой)отделиться от другой(или других) наций и создать собственное национальное государство. Никакого иного политического смысла это общедемократическое требование не несло и не несет. Именно поэтому его подвергали критике "слева" еще сто лет назад. В частности, русские левые коммунисты смешивали вопрос о национальном самоопределении с вопросом о экономической и политической независимости в эпоху империализма. А это - совсем другой вопрос. Вы же не станете утверждать, что агрессия нацистской Германии против Франции, например, являлась попранием права наций на самоопределение?
Пока существовала колониальная система, вопрос о праве наций и колониальных народов (не все из которых стали нациями) был достаточно важным в общем перечне антиимпериалистических действий. С крахом колониальной системы и созданием множества независимых национальных государств вопрос национального самоопределения потерял свою остроту и ему на смену пришли другие - прежде всего, экономическая и политическая зависимость этих государств от бывших метрополий и империализма в целом. Но и неоколониализм, как стали называть систему международного контроля и грабежа бывших колоний со стороны ведущих мировых империалистических государств, переживает собственную историю. Сейчас мы видим, что на смену рычагов зависимости (преобладавших некоторое время, особенно во времена СССР) возвращаются прямое насилие - агрессия и прямой военный диктат. Но при этом дело не ведется к уничтожению национального государства, оно остается, на его "право" на существование уже не посягают, дело сводится к смене "режима", т. е. правительства.
Защита права наций на самоопределение и защита национального суверенитета - не только формально, но и по сути различные вещи, относящиеся к разным этапам истории. А право на самоопределение вполне может быть лозунгом империалистов - избирательным, разумеется: вспомните Косово.
1st-Sep-2011 02:58 pm (UTC)
Согласен. Исправляю.
1st-Sep-2011 09:12 pm (UTC)

>С марксистами вроде бы всё понятно

А вот мне с марксистами непонятно. Казалось бы, в их книгах написано, что переход к следущему экономическому строю возможен только когда производительные силы достигнут определенного, достаточно высокого для этого перехода уровня. Если племенной строй Ливии в результате гражданской войны сменится поздним феодализмом с элементами капитализма -- казалось бы, марксисты должны только радоваться. Но многие марксисты тут просто ревнуют -- на месте английских или французских самолетов и коммандос они бы предпочли видеть советские танки как в Афганистане или советских инструкторов как в Анголе. С марксизмом, мне кажется, тут нет ничего общего.

И насчет фундаментализма тоже неочевидно. Иран, классический пример религиозного государства, развивается экономически весьма быстро. Медленнее Китая, но уж гораздо быстрее арабских соседей. Религиозное государство уже начинает замедлять развитие Ирана, и в результате они медленно, но верно идут к кризису. Другой пример (и, кстати, последний) "быстрого прихода к власти исламского фундаментализма" -- Талибан -- тот действительно вызвал страшный откат производительных сил в Афганистане, и я нисколько не сожалею, что Запад, по крайней мере на время, там немного подчистил.
1st-Sep-2011 10:00 pm (UTC) - А поутру они проснулись...
"Если племенной строй Ливии в результате гражданской войны сменится поздним феодализмом с элементами капитализма..."

Ливийский капитализм с "элементами" государственного регулирования и пережиточными включениями остатков родо-племенного строя должен, оказывается, смениться "поздним феодализмом с элементами капитализма".
Фантастика, причем нелепая.
"Но многие марксисты тут просто ревнуют..."
А это уже злопыхательская фантастика.
2nd-Sep-2011 09:55 am (UTC) - Re: А поутру они проснулись...
>Ливийский капитализм с "элементами" государственного регулирования и пережиточными включениями остатков родо-племенного строя

Можно изучать, как образ жизни бедуинов сочетается с сотовыми телефонами и Су-22 и называть их строй как угодно, но особой цивилизацией там не пахнет. Научных статей из Ливии не встречал никогда. Из каких только арабских стран я не видал студентов -- ливийцев живьем не видел; с другой стороны, может они все во Францию и Италию едут учиться.

>А это уже злопыхательская фантастика.
Там у марксистов подразумевались кавычки. Я не знаю, как вы классифицируете себя, но, судя по вашему журналу, вы симпатизируете Каддафи. Что трудно понять.
2nd-Sep-2011 04:18 am (UTC)
Ревнуют не марксисты, а т. н. "советские имперцы" и всяческие поклонники "Das Sovetishche Drang Nach Westen/Süden/Osten/Norden/Nahuj". И с марксизмом, как Вы совершенно правильно подметили, здесь нет ничего общего :)
Выпуск подгружен %mon%