?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Левый, который неправ. 
10th-Nov-2011 02:52 pm
политинформация
Жабу я нашёл.
В этот ясный летний день
Ей настал пипец.

(Батхед)


...где работать, на ком жениться... - ПОВСЮДУ ОДИНАКОВО, ниже необходимого не упадёшь - пишет г-н blanqi в очередном унылом споре на тему того, должен ли коммунистический строй (и социализм, как его первая фаза) обеспечивать материальное благосостояние людей, или правильнее сразу загнать всех в казарму, выдавать миску баланды в день, заставлять вкалывать до упора и объяснять на политинформациях, что такое СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ и почему ЧЕЛОВЕК - это звучит гордо.

Далее Бланки падает ниже плинтуса, окончательно завравшись на втором или третьем комментарии и запутавшись в собственных объяснениях, как пьяный в своих двух ногах.

Внимательные читатели, бесспорно, заметят, что в споре с Бланки я сознательно встал на позицию, скажем так, несколько отстранённую от основ теоретического марксизма и более близкую к "платформе" типичного обывателя. Вопрос здесь не в том, что я не понимаю каких-то логических закономерностей, а в том, что коммунизм как таковой придётся после нашей победы строить именно тем самым обывателям, не всегда и не во всём понимающим суть совершаемых преобразований. Чтобы заинтересовать большинство людей, по определению аполитичное и в той или иной степени занятое собственными проблемами, мы должны предложить этим людям конкретную и ясную программу: что лично они получат в случае нашей победы? Господин Бланки предлагает, как можно видеть, кнут, нищету и прямое политическое и социальное неравенство; тот, кому такая программа не нравится, лишается в этой системе права называться человеком. Мы предлагаем коллективное обеспечение благосостояния каждого трудящегося члена общества на всём протяжении его жизни, рост этого благосостояния, ликвидацию бесправия и нищеты, свободное развитие каждой личности и общества в целом, обеспеченное возможностями, ресурсами и структурой общественной системы. Парадокс в том, что обывателю пока что будет более понятна позиция Бланки, и он устремится всеми фибрами души в бланкиевскую "революционную элиту", чтобы иметь право распределять произведённый продукт и пользоваться к своей выгоде результатами коллективного труда.

Upd.: на неудобный вопрос - какое место он сейчас занимает в обществе, к какому классу принадлежит - blanqi не ответил. Даже не попытался выдать себя за "пролетария умственного труда" или "представителя научно-управленческой прослойки" там... Вместо этого поцiэнт понёс бред, жгучий, как перец "бараний рог", и скатился в неадекват окончательно. Слабонервным и давно знакомым с Бланки можно не читать.
Комментарии 
10th-Nov-2011 08:02 am (UTC)
Спасибо.

Подписался на Вас давно, не помню где и почему увидел. Всегда с интересом и удовольствием, а как сейчас - еще и с пользой. Для себя и для игрового проекта. Спасибо. =)
10th-Nov-2011 12:56 pm (UTC)
"ХХ век: Либрианский синдром". Пробовали сделать в 2008, получилось скомканно. Попробуем летом грядущего 2012, вдруг получится - благо, друзья собрались мне помогать.

Полигонная ролевая игра живого действия, основная тема: построение совершенного общества. Визуальный ряд, система понятий - фильм "Эквилибриум", литературные источники - "1984", "Мы", политические течения ХХ века планеты Земля. Обсуждается вариант проведения на турбазе. СПб, если что.

Сообщество было тут, но информация сейчас неактуальна. По готовности - будем обновлять.
10th-Nov-2011 12:59 pm (UTC)
Мда, по таким источникам совершенное общество не построишь...
10th-Nov-2011 01:34 pm (UTC)
Ролевая игра "Построение утопии".
27th-Nov-2011 03:51 am (UTC)
А зачем, простите, пытаться имитировать АНТИутопии?
10th-Nov-2011 08:09 am (UTC)
В части текста, к примеру, в строках "...после нашей победы строить именно тем самым обывателям..." ты дистанционируешься от "обывателя" в этом посте. Раньше такого позиционирования "мы-они" я у тебя не замечала.

Это смена взглядов или просто фигура речи?
10th-Nov-2011 08:23 am (UTC)
С политических позиций обывательщина - это совокупность мелкобуржуазных интересов и взглядов, продиктованная способом удовлетворения первичных материальных потребностей в капиталистическом обществе. Те, кто понимает, что в коммунистическом обществе те же потребности либо будут удовлетворяться по-другому, но в большей мере и более стабильно, либо исчезнут, как неактуальные, должны объяснить это тем, кто этого ещё не понимает. Понимание и есть дистанция, на которую я в данном случае удалился от мелкобуржуазного элемента (вверх).
10th-Nov-2011 09:00 am (UTC)
Ясно. И всё же кое в чём насчёт ограничения потребления я согласна с blanqui. Подробнее высказалась у себя.

В сущности, почти то же самое касается и одноразовой упаковки, и личного автотранспорта, и ещё ряда предметов, которые создают неоправданно высокую антропогенную нагрузку на территорию.
10th-Nov-2011 08:53 am (UTC)
Кстати, одно из самых горячих мечтаний обывателя - пробиться в элиту, желательно - ничего при этом не делая. Т.е. в элите оптимально просто числиться, но пользоваться при этом всеми благами, которые даёт такое положение. И те, кто высоким слогом поёт любые песни на тему того, как хорошо будет, когда у нас появится красная/левая/высокоморальная и удачливая элита, - сам в душе обыватель, которого ущемило комплексом неполноценности.
10th-Nov-2011 10:03 am (UTC)
Какая прелесть!

Стоит Вам написать, что "обывателю пока что будет более понятна позиция Бланки" - и в комментариях тотчас появляется некто, кто упрекает Вас в предвзятом отношении к "обывателям" и... моментально становится на позицию blanqi.

Как там у Вас было в стихах? "Почему же жизнь свою вы тратите на эту в общем-то, поганую и скучную планету?"

Я склонен просить у Армайти консультаций по вопросу о применимости принципа коллективной вины в отношении "адептов красного мифа". Эти поганцы как раз и обслуживают бредятину об "элите будущего общества". А Бланки этот - дурак и мистик, чести спорить с Вами он не заслуживает.
10th-Nov-2011 01:51 pm (UTC)
В коммунистическом обществе вопрос материальной культуры решается автоматически на индивидуальном уровне. Нынешнее общество потребления с коммунизмом несовместимо, поэтому обыватели в современном понимании исчезают. Попытка же с помощью насилия регулировать содержание материальной культуры приведет к стратификации и жестокой классовой борьбе, в таких условиях ни о каком коммунизме не может быть и речи.
10th-Nov-2011 02:05 pm (UTC)
В коммунистическом обществе уровень материальной культуры является общественным делом и регулируется теми же общественными институтами, что и любые другие дела. В остальном согласен.
10th-Nov-2011 02:47 pm (UTC)
//В коммунистическом обществе уровень материальной культуры является общественным делом и регулируется теми же общественными институтами, что и любые другие дела.//

Зачем общество перегружать удовлетворением индивидуальных потребностей? Достаточно от общества сформировать индивида так, чтобы он сам формировал свои потребности в зависимости от решаемых задач соответственно возможностям общества в их удовлетворении. "Каждому по потребностям".
Выпуск подгружен %mon%