?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Ценность исторического пути. 
13th-Dec-2012 10:54 am
редакторская колонка
Есть в научной фантастике такое расхожее место: одна цивилизация, высокоразвитая, наблюдает за страданиями представителей другой цивилизации — но вмешаться напрямую не может, потому что «нельзя подменять чужой исторический путь». (Подразумевается при этом, что цивилизации достаточно похожи, и все страдания и мерзости индивидуального «исторического пути» молодой расы прекрасно известны расе зрелой на собственной шкуре.)

Логика эта отличается, по выражению Горького, свинцовой мерзостью. Она не более верна, чем «логика» тупых клуш, утверждающих, что ребёнок (чужой!) должен переболеть всеми детскими болезнями естественным путём, чтобы «природа взяла своё», ну, а если не справится, так «бог дал, бог и взял», или там «слабеньким родился!». Нормальные же люди делают детям прививки и следят за гигиеной, а не ждут, пока ребёнок переболеет всякой дрянью.

Исходя из этого, вопрос о наличии в ближайшем окружении Земли высокоразвитых, гуманистических, научно организованных человеческих (в широком смысле этого слова) сообществ должен решаться резко отрицательно.

Уважаемые земляне! Реалистичный сценарий построения коммунизма (прилетят инопланетяне и построят на Земле коммунизм) выглядит крайне маловероятно. В лучшем случае, ближний космос пуст; в худшем — «высокоразвитые цивилизации» состоят из каких-нибудь пиндосов (не в американско-географическом, а в общекультурном смысле слова), которые поминутно проверяют с ватерпасом, достаточно ли ровно они сидят на попе, чтобы сохранить свою уникальную духовность.

А аргумент об «историческом пути» и недопустимости его изменения должен быть признан ничтожным. Ценность всегда имеет выигрыш, а не игра; продукт, а не процесс работы; результат, а не путь. Обратное утверждение — ложь.
Комментарии 
13th-Dec-2012 04:05 am (UTC)
Допустим, цивилизация развилась на основе биологического вида, у которого условие появления потомства - гибель родителя. Отца, как у богомолов, или обоих, как у лосося. Или что-нибудь похуже - допустим, потомство проедает себе путь наружу из матери. Мораль этой цивилизации будет "слегка" иная. Нам понравится развитие, которое такая цивилизация нам может предложить?

Допустим, цивилизация развилась на основе биологического вида вроде муравьёв - с чётко выраженной кастовостью. Нам понравится их путь развития?

А если инопланетная эволюция выдумала что-нибудь позабористее того, что может выдать и воображение фантаста?
13th-Dec-2012 04:37 am (UTC)
А ничего, что в первом же абзаце я в скобках (второе предложение первого абзаца) специально вынес из рассмотрения все предложенные варианты и оставил только «общеизвестный» вариант соприкосновения двух человеческих, в широком биологическом смысле слова, цивилизаций? :)
13th-Dec-2012 04:43 am (UTC)
Но ведь у инопланетян могут быть и другие мотивы не вскрываться. Например, они боятся давать технологию стеллар конвертера планете, которая даже в рамках самой себя не научилась договариваться и жить в мире, что уж говорить о паукообразных марсианах. Проведу аналогию между ментальной и обычной гигиеной. Если бы некий землянин конца двадцатого века прилетел бы век в 12й и предложил бы людям в туалет ходить только в специальных, отведенных для этого местах, чистить зубы, принимать душ раз в день и мыть фрукты/руки перед едой - его бы приняли за безобидного чудака и послали бы с миром. Нужно было вымереть 2/3 Европы, чтобы человечество в массе своей поняло значимость гигиенических процедур. Аналогично прилетят инопланетяне, а мы тут не чистим сознание, мировоззрения не моем критически перед употреблением, и в результате постоянно друг с другом воюем и в целом живем несчастливыми. И вот выясняется, что "вот вам стеллар конвертер чтобы делать мощные источники бесплатной энергии ну и взрывать звезды" мы понимаем (по крайней мере, вторую часть фразы), а "не забудьте мыть карму перед едой" - нет. Потому что 2/3 человечества еще не погибло в атомной мировой, и пока не погибнет, мы это будем воспринимать как чудачество, а не как процедуру, необходимую для выживания индивида и общества в целом.
13th-Dec-2012 04:50 am (UTC)
Эта логика верна для трусливой и никчёмной расы «выживальщиков», вечно боящихся, как бы чего не вышло. Но вопрос даже не в её этике, а в том, что честным объяснением отказа от контактов тогда было бы «Мы с вами не общаемся, потому что мы вас боимся», а не лживые разглагольствования о «необходимости пройти особый исторический путь».

Отдельной строкой можно вынести то, что общественные технологии — это тоже технологии, и нет никакой необходимости экспортировать только «стеллар конвертеры», придерживая технологии «чистки кармы» при себе. Кстати, фрукты/руки европеец моет, чтобы самому не обделаться на толчке и не вонять, а вовсе не из воспоминаний о Великой Чуме, постигшей его общество дохренища лет назад. С другой стороны, горячую воду в дом европейца тоже провёл не «уникальный исторический опыт», а обычные водопроводчики.
13th-Dec-2012 05:05 am (UTC)
В ближайшем окружении - согласен. А в чуть более дальнем (>100 световых лет) - неизвестно. Вряд ли даже высокоразвитые цивилизации непрерывно мониторят все окрестные планетарные системы.
Научно-технический цивилизации на Земле менее 200 лет. Космической - чуть более 50.
Мало времени прошло.
13th-Dec-2012 05:12 am (UTC)
Это другой вопрос. Возможно, промежуток научно-технического развития цивилизации довольно узок в космическом смысле масштабов времени, а что происходит потом с цивилизацией — мы не знаем, или знаем спекулятивно.

Я обращался не к проблеме физического существования таких цивилизаций, а к внутренней «земной» проблеме, связанной с постановкой вопроса об «особом историческом пути». Собственно, это атака на «цивилизационную парадигму» в общественных науках, а не подкоп под идею межзвёздного контакта.
13th-Dec-2012 05:16 am (UTC)
Особенно доставляет то, кто это пишет, и в свете каких обстоятельств…
13th-Dec-2012 05:46 am (UTC)
Да вот мне тоже самым странным аргументом в знаменитом диалоге Руматы с Аратой показался этот:

- Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал
раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он
подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше
всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным
смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая
гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех
экваториальных спутниках...
- Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать
человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не
будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и
создать на его месте новое?


На первый взгляд показалось вообще высосанным из пальца, только чтобы оправдать невмешательство, ведь если бы было допустимо вмешательство, не было бы этой книги, а была бы другая, но с другой стороны нафига в таком случае было придумывать эти, прах их побери, "гипноизлучатели"? Нет, по-видимому, такой аргумент казался братьям резонным. Непостижимо...
13th-Dec-2012 05:50 am (UTC)
Это пароксизм сознания гнилого интеллигента: весь мир признаётся моральным только тогда, когда события в нём полностью укладываются в примитивную схему, которая ему, гнилому интеллигенту, выгодна и удобна. Отсюда и «гипноизлучатели».

Впрочем, у братьев хватило смелости наступить на горло собственной песне, и на Саракше гипноизлучатели (именно как технология, а не только по смыслу передаваемой ими пропаганды) были показаны как ужос-ужос, а не как нормальный способ «исправления истории».
13th-Dec-2012 06:01 am (UTC)
По вашему исторический общественный опыт тому обществу не нужен и вреден? Тогда и истмат необходимо отменить за ненадобностью исторического опыта.
Значения осознания исторического опыта никто не отменял. Без осознания пройденного исторического пути невозможен прогресс - движение вперёд. Коммунизм сможем построить тогда, когда глубоко осознаем его необходимость для выживания всего челов-ва на основе всего предшествующего исторического опыта.
Полагаю, существует закон развития(от простого к сложному) единый-схожий для любой цивилизации. А выход в космос - это естественный барьер, через который могут пройти только высоко сознательные цивилизации пришедшие к коммунизму. Если туда полезут чрезмерные интеллектуалы с сознанием солдат, капитанов, генералов "звёздных войн", то вполне справедливо получат по ушам. Бо опасны и вредны для всех его обитателей.
И ещё полагаю, космос единая очень тонкая и сложная материальня система, а не бездонная выгребная яма. И доступ дебилов-шкурников с термоядерным отужием туда крайне опасен для всех цивилизаций. Чреват нарушением баланса и гибелью очень многих его жителей. Без претензии на истину, но как-то так.
13th-Dec-2012 06:08 am (UTC)
Чтобы понимать, что пожары опасны, вовсе не обязательно в порядке исторического опыта спалить собственный дом. Исторический опыт, пережитый на собственной шкуре, с одной стороны, труднее забывается, но с другой - сжирает ресурсы, время и, главное, конкретные жизни. И если есть варианты "изучим чужой опыт ядерной войны и не будет так делать" и "устроим ядерную войну, пусть 2/3 населения погибнет, зато опыт!", то для носителей разума выбор очевиден.
Задача иной цивилизации как раз в том и состоит, чтобы разделить свой исторический опыт с землянами (например) и воспринять их опыт. Если же это для цивилизации неочевидно, появляется вопрос, а сами-то они кто - троглодиты, из пещер да сразу в звездолёты?
13th-Dec-2012 06:02 am (UTC)
А чем вас теория "зоопарка" не устраивает? Оттого что высокоразвитые "зелёные человечки" подтянут часть гоминид до своего уровня, разумности и прочей коммунистической благодати во вселенной не прибавится, а вот энтомологический интерес они к нам и нашему эволюционно-революционному пути испытывать могут, даже если различия малы.
13th-Dec-2012 06:05 am (UTC)
Вы же не испытываете «энтомологический» интерес к папуасам или индейцам шингуано?

Грань между разумным и неразумным поведением вида достаточно велика, а я ведь говорю о ещё более тонком сходстве, чем простое наличие разума — принципиальном сходстве биологических и экономических потребностей, и вытекающем из этого сходства еднстве формационного развития!
13th-Dec-2012 06:10 am (UTC)
В истории человечества "инопланетяне" (представители боле развитых формаций) никогда не останавливались перед вмешательством!
13th-Dec-2012 06:16 am (UTC)
Плюсую.

Нашу цивилизацию создал и удерживает Белый Гетеросексуальный Мужчина™, за что ему — вечная слава.
13th-Dec-2012 06:37 am (UTC)
На эту тему есть старая еврейская байка.
Вот прилетели на Землю инопланетяне, увидели на ней людей в полной дикости и прониклись. Дали им еды вдосталь, медицину там всякую, чтоб бабам роды обезболивать, ну и систематику растений и животных для комплекта. Только вот строго-настрого запретили сипулировать. Жили люди, жили в этаких райских условиях, а потом им таки интересно стало: а почему сипулировать-то нельзя? Ну и попробовали. Инопланетян после этого сильно плющило и таращило, они на это дело страшно обиделись, еду и лекарства отобрали, сказали на прощание: "а вот будете знать, как сипулировать!" и свалили с Земли. Люди вернулись к своему историческому пути развития, а байку эту потомкам своим передали, чтоб в другой раз не вздумали добрых инопланетян ослушаться. Да вот только после многократных пересказов и переводов обросла байка всякими домыслами - змеи всякие, яблоки, древо познания. И парадигма про исторический путь, что характерно, тоже прижилась, поскольку свобода воли людьми сильно ценится, хотя мало кто из них ею пользуется.
13th-Dec-2012 07:22 am (UTC)
Я бы таких инопланетян и принципа догнал, и все ихние сепульки им в голопендрию позасовывал бы. Чтобы весь космос запомнил, что так делать нельзя, и почему именно.
13th-Dec-2012 07:12 am (UTC)
предлагаю рассмотреть механизм вмешательства. даже на примере советских республик средней Азии видно - что это ОЧЕНЬ непросто.
13th-Dec-2012 07:21 am (UTC)
Но вмешались же! И отнюдь не на уровне Писарро, между прочим.

это ОЧЕНЬ непросто

Ещё бы! Про «просто» никто не говорил. Я даже допускаю ситуацию, когда на вмешательство у «старшей цивилизации» просто нет сил и средств. Но эта ситуация объективная, моральной стороны в ней нет, и собственная импотентность не должна в итоге вызывать у «старшей цивилизации» желания встать в позу гордого ментора и сказать: «А ну-ка, сперва дорастите-ка до нас, а там, глядишь, и поконтактируем!».
13th-Dec-2012 09:13 am (UTC)
В порядке работы врача- психолога я многих людей освободил от различных комплексов, снабдив нужными для новой жизни знаниями и умениями. После чего выснилось, что закомплексованный мерзавец значительно более безопасен для окружающих, чем раскомплексованный. Думаю, фантасты об этом либо знают либо догадываются.
13th-Dec-2012 09:28 am (UTC)
Интересный взгляд, но верен он только в случае, когда работа уже выполнена достаточное количество раз, чтобы накопить солидный статистический материал.

А коль скоро это так, может быть, неверны цели или методы помощи? Не начать ли с вытряхивания из мерзавца дерьмища, вместо того, чтобы давать ему «знания и умения для новой жизни», или ждать, пока сам сдохнет, и уповать на то, что «горбатого могила исправит»?

Кроме того, по моему субъективному ощущению, «закомплексованный мерзавец», получивший от психолога отказ в помощи, вовсе не обязан потом чтить и уважать этого психолога за его невперенную мудрость. А психолог должен от мерзавца по стеночке жаться, а не показывать ему ежеминутно: «Понял, не?!».

P.S. Вашего личного опыта, если что, эти выводы совершенно не касаются. Я тоже не в восторге от многих поцiэнтов, которым оказывал в разное время помощь. Вы просто так сформулировали пример, что отвечать на него поневоле приходится в тех же терминах.
13th-Dec-2012 09:52 am (UTC)
Ценность исторического пути сводится к "воспитанию воспитателей" (выражение Маркса). Далее человечество воспитывается "естественным" путем -- от старших к младшим. Психическое развитие ребенка в определенной ("снятой") форме проходит через стадии "дикости", "варварства" и т.д. Можно сказать, что в современном обществе нормальное воспитание делает ребенку "прививки" от рабовладения и феодализма. Еще пока не делается "прививок" от капитализма (возможно, что те немногие воспитатели, которые могли бы ее сделать в 20 веке, сгинули в ГУЛАГе), но и к этому человечество в конце концов придет. Ждать "воспитателей" с неба во всяком случае не приходится.
13th-Dec-2012 10:13 am (UTC)
Я согласен.

Но, появись такие «воспитатели», неужели они отказали бы в «прививках»?
13th-Dec-2012 09:58 am (UTC)
Ценность всегда имеет выигрыш, а не игра; продукт, а не процесс работы; результат, а не путь. Обратное утверждение — ложь.

Уйдут, как мы, в ничто без сна
И сыновья, и внуки внуков в трех веках.
Не дай господь, чтобы война,
А то мы правнуков оставим в дураках.

Разбудит вас какой-то тип
И пустит в мир, где в прошлом войны, боли, рак.
Где побежден гонконгский грипп.
На всем готовеньком ты счастлив ли, дурак?

В.С.Высоцкий
13th-Dec-2012 10:37 am (UTC)
Только неудачники переоценивают значение результата, потому что у них с этим туго. Результат у всех один и тот же- три аршина сырой земли.
13th-Dec-2012 02:38 pm (UTC)
Проблема не во вмешательстве как таковом, а в методе вмешательства. Волшебники из голубого звездолета, которые привезли много-много карго? Нет пути. Хитрожопые прогрессоры, исподволь кого-то там спасающие и кому-то противодействующие? Та же тема. Наносители добра и причинители справедливости с громом и молниями? В ту же топку.

Есть еще вопрос о пороге вмешательства. То есть если, скажем, у нас имеется стадия империализма с одним рабочим государством, которое со всех сторон хотят утопить в крови поганые буржуи - тут самом время вмешаться. При необходимости - с громом и молниями. Ну а в эпохе Хаммурапи на кого опираться? Пример Джона Фрума вроде хорошо показывает, какие выводы могут сделать из таких посланцев иного мира. Вот и получается, что единственное, что могут сделать инопланетяне концептуального - высрать несколько пирамид или стоунхенджей для приведения в замешательство далеких потомков аборигенов и для лулзов.

Edited at 2012-12-13 02:39 pm (UTC)
13th-Dec-2012 03:33 pm (UTC)
Проблема не во вмешательстве как таковом, а в методе вмешательства.

С перечисленным согласен (для общего случая, потому что в конкретных ситуациях возможны и такие методы). Но разве это исчерпывающий арсенал?

Ну а в эпохе Хаммурапи на кого опираться?

На евреев, конечно. С вариантом — на гиксосов. Вы же не думаете, что «подлинный» общественный прогресс начинается только с появлением «одного рабочего государства»?
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
Выпуск подгружен %mon%