?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Государство и бесконечность. 
10th-May-2013 06:09 pm
политинформация
Интересное наблюдение: наши левые, в т.ч. бескомпромисснейшие сторонники «коммунистической идеологии», почти все уже принципиально не мыслят коммунизм и сколь угодно организованную общественную формацию без самого натурального государства — с аппаратом насилия, «народной» полицией (нравов тож), тюрячками для перевоспитания и ликвидаторами для неисправимых, а также, разумеется, с могучей и непобедимой армией, которая непременно разгромит всех буржуев и внутреннего врага, а в перспективе также оборонит Землю от неизбежного вторжения жукоглазых Капиталистов Из Космоса.

Причём речь идёт не о диктатуре пролетариата в переходный период, а о неопределённо долгом состоянии, необходимом, по всей видимости, для выведения пресловутого Нового Человека.

Смешнее всего читать про «коммунистическое государство» у анархистов, конечно же. Но и в среднем по больнице, идея неизбежного отмирания государства (и семьи) вызывает у большинства наших сетевых теоретиков светлого будущего плохо скрываемый бугурт.

P.S. Связь отвратительная, поср....ся в каментах смогу, если надо, не ранее как послезавтра.
Комментарии 
10th-May-2013 11:33 am (UTC)
долой государство!
10th-May-2013 02:26 pm (UTC)
Однако сложно не иметь баттхёрта (?) с идеи отмирания семьи. Личность в основном обусловлена набором химических реакций в организме, а семейные отношения подкреплены максимальными порциями этих ваших нейромедиаторов. Отказ от роли семьи в жизни незначительно отличается от смены собственной личности, я считаю. Что касается смены личности - так страшнее не бывает, "не дай мне бог сойти с ума, нет, лучше посох и сума".

Что касается абстрактного будущего, так я ничего не имею против, если все специалисты мира будут квалифицированными, тогда на всех хватит и квалифицированных педагогов. Но примерить что-то подобное на себя, это баттхёрт.
10th-May-2013 02:30 pm (UTC)
Это очень сложный аналитический вопрос; если вкратце — семья представляет собой форму хозяйствования, и с отмиранием частной собственности отмирает как социальный институт. Нейромедиаторы (что бы под этим ни понималось) продолжают действовать.
10th-May-2013 02:47 pm (UTC)
Я про небходимость физической близости к нескольким людям (супруг, малолетние дети).
10th-May-2013 02:57 pm (UTC)
Близость — это не совсем синоним семьи. Но и её биологическая роль может оказаться внезапно переоцененной; тогда важно будет провести всесторонние исследования вопроса, а не апеллировать к Нравственности и Устоям, в попытке сохранить устаревшие формы отношений.
12th-May-2013 03:22 pm (UTC)
Насколько мне известно, основоположники различали личную и частную собственность.

Семья нынче относится больше к личной, чем к частной, то самое "личное присваивание", которое в МКП не собирались отменять/отнимать. Личное пространство, личный выбор, личные вкусы.

И отменить это будет столь же проблематично, как и эти самые личные "углы". Семья — это люди, выбирающие определенный *уклад личной жизни* и определенный близкий круг.

Чтобы это отменилось, надо убедить, что "снаружи круга" личного присваивания лучше, и больше, чем в нем. Вопрос: что такого должно случиться, чтобы в этом уговорили?
12th-May-2013 10:31 pm (UTC) - Нейромедиаторы (что бы под этим ни понималось) продолж
Вот вы потакаете этому пошлейшему редукционизму, а стоит ли так делать?
10th-May-2013 03:14 pm (UTC)
> Отказ от роли семьи в жизни незначительно отличается от смены собственной личности,

Если лично вы не запятнаете себя контрреволюционными преступлениями, вашу личность, в т. ч. путём принудительного отказа от семьи, никто менять не будет - будут более неотложные задачи. Личности же тех людей, которые будут воспитанны уже после революции в духе "общности жён и детей" также не пострадают, поскольку они будут изначально избавлены от них этих ваших "семейных" химических реакций в организме.

Так что ваш баттхёрт - мимо кассы.

Edited at 2013-05-10 03:15 pm (UTC)
11th-May-2013 03:56 am (UTC)
Я не с вами делилась своей эмоциональной оценкой ситуации, а вы уже взялись судить мои поступки. Экой вы торопыга, господарищ.
10th-May-2013 02:44 pm (UTC)
Вот особенно "нравов" раздражает. Коммунизм в их представлении - это Нравственно. Коммунисты не пукают и не занимаются сексом, ни в коем случае.
11th-May-2013 03:07 am (UTC)
При этом секс - это безнравственно, да-с, моя прелесссть.
10th-May-2013 05:51 pm (UTC)
Сколько будет длится период от диктатуры пролетариата до общественной формации без государства?
10th-May-2013 06:21 pm (UTC)
Государство пролетарской диктатуры начинает отмирать сразу после его создания, так как преобразует один за другим государственные институты в общественные. Говорить конкретно, сколько времени займёт этот процесс, без учёта всех конкретных условий невозможно. При нормальном раскладе — видимо, не более нескольких десятилетий.
12th-May-2013 03:04 pm (UTC)
Как я уже говорил, я (как и Ленин) Очень Большой Скептик в этом плане.

Что у нас (часто) относится к функциям государства:
- *охрана порядка* (силовые акции, аресты, следствие, )
- суды, решение споров
- чрезвычайные и спасательные службы
- армия
- санитарный и эпидемиологический контроль
- энергетика
- фундаментальные научные проекты
- крупные инфраструктурные проекты
- всеобщее образование
- всеобщее здравоохранение

По-моему мечтать о том, что "за несколько десятилетий" всем этим будет заниматься не государство, а "общественные" структуры (т.е. что у них на это возникнет и желание, и умение, и это не вызовет конфликтов), — беспочвенный оптимизм.

12th-May-2013 06:08 am (UTC)
Да тут дело не в том, что еретики считают неправильно. Сжечь их и делов то.

Проблема в наличном способе производства, действительно повязанном на государство. Положительной альтернативы пока не видно. Вероятно она будет, но не так скоро.
12th-May-2013 01:11 pm (UTC)
 >Да тут дело не в том, что еретики считают неправильно. Сжечь их и делов то.

Если судить по количеству, то скорее уж еретики сожгут нас, «правоверных». Хотел поставить смайлик :), но точнее подойдёт :(((

Поэтому другого пути, кроме как убеждать (естественно, речь идёт о левых) — нет. Хотя это очень трудно, и руки опускаются (знаю по себе).
12th-May-2013 03:52 pm (UTC)
Ну так и правильно сделают, что сожгут. Истина то, как известно, всегда конкретна. А если "правоверные" не смогут ответить на вопрос "Хорошо, без государства, а как?" - то на костёр им дорога. А чего ещё с утопистами делать.

Ведь функции государства не исчерпываются аппаратом классового насилия, а другие ипостаси государства в марксизме просто не рассматриваются. Понятно, почему их не рассматривал Маркс. Но мы ему по ряду причин уподобляться не можем. У него то не было эмпирического материала, и посему он ставил вопрос в самом общем виде, а у нас эмпирический материал есть. Нужно из него слепить что-то правдоподобное.
12th-May-2013 10:18 pm (UTC) - в наличном способе производства, действительно повяза
Что бы это значило?
12th-May-2013 10:40 pm (UTC) - Re: в наличном способе производства, действительно повя
Крупное индустриальное производство, маргинализирующее собственно рабочих и требующее от них всё меньше квалификации, но зато выделяющее громадные массы обслуживающего пролетариата, люмпенизированного проллетариата и пролетариата симулятора полезной деятельности. Особенно когда это связано сложной координаций движения сырья и товаров по всему миру. Требующем задачи формата деятельности какими-то властными структурами, обладающими способностью навязать формат хозяйственной деятельности вопреки желанию многих трансагентов.

Я вообще не понимаю причин, почему на эту проблему нужно закрывать глаза? По моему её нужно изучать.

Легко представить отсутствие государство среди колонистов-фермеров на новой земле. Им особо делить нечего. Но и они рано или поздно выстраивают государство - продукт самоорганизации. Что же говорить о более сложном обществе с кучей конфликтов интересов и требующем кучи стандартов поведения.

Нет. В нашем обществе государство может исчезнуть не само собой, потому что произошла революция, а только когда мы познаем механизм всех внутричеловеческих противоречий.
13th-May-2013 05:08 am (UTC)
Проблема в наличном способе производства, действительно повязанном на государство - а что это за способ?
13th-May-2013 08:37 am (UTC)
например Товарное производство. Требующее как минимум общей денежной или "денежной" в случае трудовых купонов политики. Короче кто то купоны выпускает, кто-то их распределяет, а кто-то их зарабатывает.
16th-May-2013 05:16 pm (UTC)
Анонимный сигнал
На такую серьёзную тему, как вопрос отмены государства, наблюдаю часто, в том числе и здесь в комментариях, лефтишистско-утопическое настроение, а при попытках указать на сложность вопроса отмирания государства, указать, что государство, это не только механизм классового подавления и защиты существующего строя, но и, шире, механизм/механизмы организации разнообразной большой совместной деятельности больших количеств людей в общих целях, и механизмы разрешения многих противоречий между людьми, не только классовых, как пытается тов. zogin, - следует какой-то примитивный лефтишистско-утопический визг. Печально. Что - неужели всё-всё быстро порешают какие-нибудь "хунвэйбины", какие-нибудь "назгулокоммунары с назгулонаганами"?
С.
17th-May-2013 04:26 am (UTC)
Государство, по определению, есть аппарат насилия, причём насилия классового. Его организационные функции так или иначе сводятся к насилию даже в вопросах общественных взаимоотношений чисто организационного характера (поверьте бакалавру юриспруденции). И в этой ситуации первый же вопрос — в отношении кого и в чью пользу насилие должно осуществляться в организованном бесклассовом обществе, и каковы инструменты контроля над аппаратом этого насилия?
17th-May-2013 08:20 am (UTC)
== в отношении кого и в чью пользу насилие должно осуществляться в организованном бесклассовом обществе, и каковы инструменты контроля над аппаратом этого насилия?==

Хоть вопрос не ко мне но вмешаюсь. Сама постановка вопроса неправильная. Кому это "должно" насилие. Вижу отказ от диамата и переход в социальное проектирование. Само по себе социальное проектирование вполне имеет право быть, но необходимым условием его научной правомочности является построение оного проектирования на базе конкретно-исторического эмпирического материала.

Постановка же вопроса относительно бесклассового общества вообще - просто ненаучна.


О чём мы говорим? О том, что отец выпорол сына за двойку или о том, что воин джихада взорвал самолет? Великий вождь решил устроить 37 год?

Всё это возможно в бесклассовом обществе. а в каком это именно бесклассовом обществе обществе происходит? какие есть нароботки, какие есть общественные механизмы контроля, кто стоит за ними. Без конкретики , вообще нельзя ответить на вопрос оценки оных событий.

Edited at 2013-05-17 08:27 am (UTC)
Выпуск подгружен %mon%