?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Циолковский о космической полиции. 
31st-Oct-2013 09:52 am
политинформация
Господствующим во Вселенной будет наиболее совершенный тип организма, живущего в эфире и питающегося непосредственно солнечной энергией. Это, видимо, силовые структуры или космические дружинники.

(К. Э. Циолковский)

Upd.: в комментариях было высказано вполне разумное предположение, что приведённая цитата представляет собой склейку из Циолковского и какого-то более современного интерпретатора. Впрочем, пост не о филологии, а как раз об интерпретаторах, так что смысла сказанного это не меняет.




От редактора: на самом деле русский космизм — гораздо большая гадость, чем даже эта ваша заливная рыба. Возможно, именно это делает его таким привлекательным для влажных фантазий в красно-коричневых тонах (есть и такие в нынешней палитре, мы все их знаем). Здесь мы имеем случай, обратный известному высказыванию про «гасло файне, але мета кепська» — для достижения хороших, годных целей сперва ставятся негодные задачи и предлагаются заведомо ошибочные методы, а в силу этих методов и сами результаты достижения целей оказываются ошибочными, порочными.

Всё это имеет смысл проговорить лишний раз ещё и потому, что часть будущих строителей нового общества, ныне юноши и девушки со взорами горящими, считают искренне, что они построят светлое будущее «по Ефремову и Стругацким» (одновременно, ха-ха!), но при элементарном анализе уже одних только начальных предпосылок получается, что их мечта строится «по Ницше» (и это тоже ещё отнюдь не худший случай, ибо Ницше был хотя бы последователен в возвеличивании свободного человеческого духа), а то и, без кавычек, по Томазо Кампанелле. И, выяснив это, очередной строитель сперва скатывается в когнитивный диссонанс, потом привлекает на помощь русских космистов и православных метафизиков, а кончает откровенной гностикой и бредом про «элиту», которой-де надо получить от общества помощь и самоизолироваться.

Остаётся только призвать лишний раз: выбирая светлое будущее, опасайтесь подделок! Настоящее, свободное, богатое и здоровое общество будущего не может создать ни одна элита, сколь бы светлыми и возвышенными ни были её идеи. Это общество может построить только организованный, вооружённый знаниями и пониманием своих интересов рабочий класс!

P.S. Что касается того, что «в далёком будущем, человечество перейдет в лучистую форму своего существования и станет бессмертным во времени и бесконечным в пространстве», с этим трудно не согласиться. Это весьма удобно. Но проходить перед этим фазу духовной и физиологической кастрации совершенно не обязательно, я гарантирую это, инфа 100%!
Комментарии 
31st-Oct-2013 03:10 am (UTC)
Тут противоречие.
Силовые структуры (какое, кстати, современное словосочетание!) - нам не нужны; зато космические дружинники - это да.
31st-Oct-2013 03:22 am (UTC)
Я дополнил пост. Это в основном к дискуссии у Синей Вороны о революционном насилии, где «набижавшие» леваки и либерасты соревнуются в глупости и, пардон, в духовной импотенции.

Противоречия в цитате я не вижу, поскольку «космические дружинники» тоже могут рассматриваться как «силовая структура» — просто, видимо, негосударственная по природе. Должен же в предложенной Циолковским общественной модели кто-то обеспечивать в космосе уничтожение животных, таджиков, слабоумных, гуманитариев, абортниц, убогих и умственно отсталых! Делается это, очевидно, силой, вот и «силовая структура» возникает.
31st-Oct-2013 03:34 am (UTC)
Я, честно говоря, не изучала общественной модели Циолковского. Судя по вашим словам, это некое сочетание КПРФ и православной русской идентичности :(

Дружинники, однако, приводят нас к основному вопросу современности: каким должно быть взаимодействие полной независимости от госструктур и общественной необходимости в правильном будущем?
То есть, структура коммунистических советов чести и права. Я так вижу, что рассмотрение противоречий между интересами индивида и коллектива и их разрешение должно лечь в основу новой морали и общественного поведения.
31st-Oct-2013 03:42 am (UTC)
Согласен. Это то, что я подразумевал под «правом» как категорией независимых от государства и закона общественных отношений, формирующейся в обществе. Я писал об этом пост пару месяцев назад, но потом заболел, а дальше начались годовой отчёт, сессия и необходимость взять дополнительную работу, поэтому тот спор я не закончил.

Общественная модель Циолковского — это обычный утопический элитизм, «общество гениев», живущих в тщательно охраняемых от тлетворного влияния извне бараках.
31st-Oct-2013 08:39 am (UTC)
<< Я дополнил пост. Это в основном к дискуссии у Синей Вороны о революционном насилии, где «набижавшие» леваки и либерасты соревнуются в глупости и, пардон, в духовной импотенции.

А это Вы что конкретно имеете в виду?
31st-Oct-2013 04:27 am (UTC)
PS От души вышел :)))
31st-Oct-2013 06:21 am (UTC)
Что касается Циолковского и космизма... Ну, придумывали они причину, по которой человек должен стать космической силой. Надо ситуацию понимать - жили космисты в стране, где чуть-ли не официальный курс был на блокирование знания. В общем "самодержавие, православие и народность..."

А основна направленность мышления всех слоев - "деды жили и мы так жить будем..." И в этом смысле модернизированная прослойка населения, живущая европейскими идеями по неволе вынуждена становиться ницшеанцами. Единственная альтернатива - условно марксиское "бытие определяет сознание" - то есть, если народу обеспечить нужные условия, то самый последний землепашец может стать титаном духа - очень сложно для понимания. Это мы сейчас после 1920-1960 годов можем сказать, что такое возможно, а они -нет.

В таком случае или вечное болото традиции, или ницшеанство, ненависть к массам и т.п. идеи. Эсеровский террор, как метод борьбы, тоже идет оттуда.
31st-Oct-2013 06:37 am (UTC)
Я и не нападаю на Циолковского. Другое дело, что сейчас его идеи, особенно поданные под соусом некоей абстрактной красной мечты, представляются откровенно реакционными, и об этом бывает полезно напомнить современным квази-ницшеанцам, воображающим себя социалистами и коммунистами.

Ницшеанство же их (современное — тоже) для меня понятно, хотя и глубоко неестественно. По-моему, подлинное могущество сверхсущества в том-то и заключено, чтобы пожелать и суметь изменить природу низших, сделав их равными себе. Это если вообще мыслить в терминах такой модели, что лично для меня достаточно сложно.
31st-Oct-2013 07:07 am (UTC)
Фишка в том, что реальные коммунисты, те, что сделали революцию, на самом деле, ИМХО, начинали тоже с подобных "ницшеансвующих" мальчиков и девочек. Ведь те же народовольцы и были, во многом, подобием современных "хипстеров". И начминали свою борьбу они, во многом, как игру...

Вот это - очень интересная тема. На самом деле, по "русским мальчикам" еще Федор Михайлович хорошо проехался в своих "Бесах", показав их "истинное нутро". Но в реальности вышло все наоборот, и именно эти "мальчики" сумели породить народную революцию. Почему Достоевский ошибался - вопрос открытый.

Тут вообще проблема огромного масштаба - как формируются "высшие устремления" из низших, как из чуть ли не психологических патологий выстраивается цивилизация. Тот же Циолковский был явным фриком, к кучей самых абсурдных идей и огромными комплексами. Но его роль в освоении космоса, в создании "космического направления" колоссальна.
31st-Oct-2013 12:02 pm (UTC)
Во моему "высшесть" чисто логически никак не соотносится с подъемом "низших" до себя - то есть может да, а может и нет, одно к другому отношения не имеет.

ИМХО, это вопрос не предопределенности, а выбора, хотя я могу представить ситуацию и вынужденного обретения
31st-Oct-2013 08:13 am (UTC)
Сложно сказать, оригинал ли это. У нас ведь не издавали Циолковского в СССР, а всё изданное в 90-е могло подвергаться (и подвергалось) изрядной корректировке.

Мне попалась цитата в сборнике статей «Русский космизм и соборное человечество», выпущенном в 2011 году в Томске. Сборник позиционировался как «коммунистический», хотя внутреннее его содержание представляло собой нечто среднее между родонистикой и хлыстовщиной.

Некорректная ссылка на книгу — по другим элементам текста неясно, где кончаются цитаты и начинается авторский текст.

Блог (коллективного) толкователя, честно называющего себя «Толкователь».
31st-Oct-2013 09:10 am (UTC)
За что купил, за то и продаю. Пост-то не о текстологии Циолковского, а о толкователях как раз.

Во втором примере (как и у меня в книге) та же цитата приведена внутри кавычек; какую из них следует считать более «корректной»? (Я специально привёл ту, процитированную вами, первой, чтобы подчеркнуть вашу вероятную правоту.)

«Разноплановость» же русского космизма мало мешает ему представлять собой коллекцию эзотерического бреда, особенно после вмешательства туда наших современников и выхолащивания всех мало-мальски ценных идей.
31st-Oct-2013 01:03 pm (UTC)
Остаётся только призвать лишний раз: выбирая светлое будущее, опасайтесь подделок! Настоящее, свободное, богатое и здоровое общество будущего не может создать ни одна элита, сколь бы светлыми и возвышенными ни были её идеи. Это общество может построить только организованный, вооружённый знаниями и пониманием своих интересов рабочий класс!

100% Но вот здесь стоит понимать, что:
А)кто-то должен выступить учителем и отчасти организатором РК, каковым была коммунистическая партия.
Б)чтобы нести коммунистическое сознание, надо им обладать
В)чтобы не выродиться за пару лет, сознание этой группы должно быть антиэлитарным и антиэксплуататорским "миссионерским", "разночинщецким" по посылу.
Г) Подобное сознание не может иметь только теоретическую форму, но и предполагает определенный социальный навык, а, соответственно, группу в которой оно сформируется.
Д) В группе неизбежно возникает своя, хотя бы негласная, вертикаль. Соответственно должны существовать механизмы против вырождения авторитета во власть, причем такие, которые не приведут к дезорганизации структуры.
Выпуск подгружен %mon%