?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
И вновь продолжается бой. 
6th-Dec-2013 10:35 am
редакторская колонка
Не успела отгреметь баталия на communist_sf со слившимся Саниным, как во френдленте подряд прошло красной нитью несколько новых постов, обвиняющих современного человека в потребительстве и бездуховности. Один из этих постов, опять-таки, обличал секс.

Про секс я сейчас не буду (нормальным людям понятно, что секс нужен разумным существам не «только для зачатия», но и для создания особой, специфической формы близости личностей, недостижимой никаким иным путём, а ненормальным хоть кол на голове теши). Я сейчас скажу, в тысячный раз, правда, пару слов в общем.

Во-первых, идея разделить потребности человека на «низменные» и «возвышенные» вне того, что сейчас принято называть правовым полем, и на основании этих признаков произвести сортировку людей — есть идеи по сути бесчеловечные и порочные. Никто — а особенно «коммунары из светлого будущего» — не имеет права диктовать людям, чего те должны хотеть или от чего отказываться*.

Во-вторых, сам метод мышления, при котором нечто объявляется сакральным или инфернальным, применим к очень узкому кругу проблем, составляющим, так сказать, этический компас цивилизации. Причём даже в этом случае сакрализация или демонизация должны иметь некоторые ограничения (например, ни одна проблема не должна быть выведена из круга вопросов, рассматриваемых наукой, и для учёного «этично» изучать что угодно — даже в нашем несовершенном обществе**). Идея же разделить весь мир на «идеальное небесное» и «греховное плотское», посещающая, к моему удивлению, некоторых «коммунаров», доказала свою порочность и несостоятельность в качестве инструмента уже как минимум в течение двух тысячелетий.

Поэтому, как ни выворачивай демагогические идеи о «воспитании нового человека», а есть единственный способ его воспитать на самом деле: это комплексное образование (то есть не только знания, но и умение их применять, и воля к самостоятельному использованию своих навыков и знаний, и чувство независимости от чужого мнения, суждения, оценки — с одновременным осознанием важности того, что и как по любому вопросу думают и чувствуют другие). Но этот способ подразумевает уважение и доверие к людям — не к гипотетическому ангелоподобному «новому человеку» из будущих эпох, а к конкретному дяде Васе (тёте Песе, Биллу, Вяйне, Ла Пятому), живущим с «коммунаром» в одном подъезде, на одной улице, в одном городе, в одной стране, прямо здесь и сейчас.

Потому что если не ради них — то ради кого?!

А они, возможно, с удовольствием помогут вам в любом вашем разумном начинании. Возможно, и нет — тут многое зависит и от их настроения, и от вашей репутации, и от царящих в обществе отношений, и от сиюминутных факторов. Но шанс есть. Они, в большинстве своём, хотят жить при разумном строе, без насилия и без господ.

Но плазменную панель они тоже хотят. И если лишить их плазменной панели, они не захотят в космос. Они захотят новые кирзачи и банку хорошей тушёнки к Новому Году. Это будет нормально. Ненормальными будут только условия, в которые вы их поставите. И тогда они вас свергнут, и будут глумиться над вашими идеями. И будут правы.

Остановите неуважение к людям!

* То, что этим занимаются буржуазные рекламщики и продажные психологи, формирующие круг неосознанных ложных потребностей — тоже, естественно, преступление. Однако отличение истины от лжи должно производиться с позиций личного и коллективного осознания природы потребностей, а не из некоей «высшей морали», технология продвижения которой напоминает к тому же методы Савонаролы и, таким образом, стоит на несколько ступенек ниже, чем даже буржуазный пиар.

** Этично изучать что угодно, но не как угодно. Атомные взрывы над Японией не требуют оправдания перед историей. Это наш ужас, но не наш позор — если брать его в сравнении с развязанной империалистами мировой бойней. С другой стороны, и «отряд 731» не вызывал бы особенных вопросов, если бы наварил свои тонны чумы и оспы, испытывая их действие на мышах, а не на пленных красноармейцах и китайском населении. Мы убиваем для еды, мы убиваем для промышленности, и мы убиваем на войне. Но мы уже не чувствуем себя вправе убивать ради забавы, из любопытства или просто из-за того, что нам мешает чьё-то существование. Когда-то это было допустимым; теперь этот этап пройден, и люди, поступающие так, становятся изгоями общества.
Комментарии 
6th-Dec-2013 03:42 am (UTC)
Безупречно корректно!

Попытка воспитать идеального "нового человека" - идеализм чистой воды. Или мы, как материалисты, изучаем реальность, в том числе человека, и, опираясь на эти знания, строим общество максимально разумно. Или витаем в облаках, опираемся на необоснованные идеи и получаем реальностью в лоб.
6th-Dec-2013 03:57 am (UTC)
> как ни выворачивай демагогические идеи о «воспитании нового человека», а
> есть единственный способ его воспитать на самом деле: это комплексное
> образование

Единственный ли ?
http://strugatsky.livejournal.com/153179.html
6th-Dec-2013 04:05 am (UTC)
Единственный, если речь идёт о воспитании, а не о подчинении. Ставя разум в зависимость от внешних контролирующих импульсов, мы исключаем волевую составляющую разума, и человек, таким образом, превращается в биологически запрограммированный автомат с ограниченной эвристикой. Если его воля подавляется при этом не полностью, то через некоторое время накапливается разрыв между ощущаемым и исполняемым modus operandi, а это, в свою очередь, требует либо ещё более глубокого подавления воли (и, следовательно, уменьшения эвристической компоненты сознания), либо приводит к скрытому бунту и утрате целостности разума.

Естественно, подбором определённых условий можно скомбинировать эту систему так, чтобы она служила достаточно долго, но по факту она обречена, так как лишена механизмов саморазвития.
6th-Dec-2013 04:09 am (UTC)
То есть будильник неизбежно превращает разум в автомат.

6th-Dec-2013 04:16 am (UTC)
Будильник неизбежно автоматизирует разум, так точнее.

Если по будильнику пришлось бы не только вставать, но и организовывать весь свой день, функции разума уже бы существенно пострадали. Это называется «заорганизованность», и в некоторых случаях она полезна, но в ряде других — безусловно вредна. Жить в казарме лучше, чем в борделе, но и казарма — не идеал.

А умножив количество «будильниковых» импульсов стократно, снабдив ими любой случай жизни — да ещё и в обход воли! — мы, да, получим вместо воспитания подчинение оператору «правильной кнопки». Что, безотносительно к политическому режиму, плохо согласуется с основами нейрофизиологии высшей мыслительной деятельности.
6th-Dec-2013 04:28 am (UTC)
> Если по будильнику пришлось бы не только вставать

Понятно. Как только речь заходит о "невоспитательных" способах вы сразу эти способы абсолютизируете до полного абсурда.

В свете таких методов "доказательства" слив Санина выглядит скорее как желаемое, нежели действительное.
6th-Dec-2013 04:50 am (UTC)
Санин перешёл на личности и объявил о выходе из дискуссии. Это слив.

А где это я абсолютизирую, тем более до абсурда? Я знаю людей, которые по будильнику едят, пьют лекарства, садятся за домашние задания, даже ложатся спать. В этом нет ничего абсурдного. Что есть школьный звонок или заводской гудок, возвещающий о начале смены, как не «будильник», воздействующий на сознание точно тем же способом? Вы как-то нервно относитесь к попыткам объяснений, ваши доказательства можно, очевидно, только принимать на веру?

О невоспитательных способах я имею следующее мнение: вне зависимости от абсолютизации методов, сами эти способы либо приводят к осознанию, либо действуют в обход мышления. Третьего не дано. Нельзя быть немножко беременным. Так вот, неосознанные действия в обход мышления не должны постоянно противоречить волевым посылам — это деструктивно для психики. Никакой абсолютизации в этом нет; я же признаю, например, что рефлекторное устранение источника боли может противоречить посылкам сознания (мы не хватаем обычно за руку врача со скальпелем). Я только говорю, что нельзя продолжительно или постоянно существовать в таком режиме, не подавив либо сознание, либо механизмы его обхода; в продолжительное время одно всегда исключает другое.
6th-Dec-2013 04:54 am (UTC)
Я тоже перешел на личность, т.к. выяснилось что ваши выводы базируются на своеобразной методике доказывания.
6th-Dec-2013 05:36 am (UTC)
Претензии к моей методике доказывания вы как раз можете иметь и высказывать неограниченно. Я не претендую ни на совершенство, ни даже на беспристрастность. Более того, в отличие от большинства Интернет—«военов», я поддаюсь переубеждению с помощью фактов. Позорно упрямствовать в заблуждениях, а не признавать свою ошибку.

Правда, сути ваших претензий я так и не понял. Я не вижу ни ошибок в доказательной базе, ни ошибок в логике суждений. Если вы их укажете, я пересмотрю свои доказательства ещё на раз и, возможно, обнаружу в них логическую или фактологическую недостаточность.

Но пока что я не вижу сути разногласий. Получается, что вы предлагаете мне либо безоговорочно признать вашу правоту, либо закончить начатую не мной дискуссию. Я не считаю этот метод самодостаточным и прошу привести ваши возражения по существу вопроса. Разве это некорректно или оскорбительно?
6th-Dec-2013 06:39 am (UTC)
Если кнопки управления по крайней мере собой будут в руках у каждого, то некое коллективное применение будет только вопросом времени, этики и самоорганизации

==Я только говорю, что нельзя продолжительно или постоянно существовать в таком режиме, не подавив либо сознание, либо механизмы его обхода; в продолжительное время одно всегда исключает другое.==

А. Зиновьев в "Глобальном человейнике" помнится описывал проблематику. Отказался ты от снотворных волн на ночь перед трудовой сменой - никаких проблем, никто не заметит и не предъявит, но в БД инфа попадёт. И когда в оной БД обнаружится критически достаточно инфы, порекомендуют сходить к врачу. Ненавязчиво и ни к чему не обязывающе.

Если же чел совсем болт забивает на всё систематически - профнепригоден. Ничего страшного. Безработные тоже уважаемая каста. Можно пиво пить и телевизор смотреть, и даже в путешествия ездить, а вот о спецраспределителях и служебных автомобилях придётся забыть.

---

И ещё кстати. Недавно статью видел о сингапурском опыте. http://neuch.org/abroad/singapurskoe-chudo-evgenika-na-sluzhbe-u-cheloveka Там прикол такой - отбирают и селекционируют интеллектуалов на развод. Притом самим им интеллектуалам ни о чём думать не надо, и будущую работу и даже супруга(у) им найдут за них....

Противоречие неустранимо? Умный не согласится с такими раскладами? А вот и нет. Нет никакого интеллекта вообще. Интеллектов то на самом деле много. Можно продвигаться в одном и успешно деградировать в остальных.
6th-Dec-2013 04:11 am (UTC) - уточню
будильник останавливает развитие.
6th-Dec-2013 04:23 am (UTC) - Re: уточню
Если бы я продолжал пользоваться будильником, я не умел бы измерять время без часов с точностью до 5 минут и просыпаться в любой нужный мне момент. Моё развитие будильник остановил бы.

Но это не так важно, как принципиальная ошибка в сравнении механизмов деятельности будильника и излучения. Будильник даёт сознанию диспозитивный импульс: пришло назначенное время! Сознание может рассмотреть этот импульс — и либо проснуться, либо отфутболить будильник в стенку и спать дальше. А излучение, как я понял идею, рассчитано на передачу императивной информации: делай то, не делай это. Если это не так, и ввод управляющей информации осуществляется не в обход сознания, а непосредственно в него через некоторый интерфейс, то в самой идее ничего плохого нет (плохой может быть реализация, впрочем). Это просто ещё одна форма усвоения сведений, вроде светосигналов или табличек с предупреждениями. Но чтобы понимать эти сведения и делать корректные выводы, всё равно требуется образование.
6th-Dec-2013 04:04 am (UTC)
А кто опять обличает секс? ))

Люди психологически неграмотны (я не имею в виду ситуацию, когда они слышали звон о психологии, прочитали Умную Книжку, бестрепетно начали называть окружающих робеспьерами или посетили парочку шарлатанов).
Они не знают азов принятых на Западе методик подхода к людям в ситуации роста, кризиса, горя, стресса. Ни Эриксона, ни Кюблер-Росс, ни пирамиды Маслоу (которая могла бы подсказать, что для начала население неплохо накормить и выдать зимние сапоги). И это не сакральные знания, а простые механизмы, которым обучают медсестер, социальных работников, чиновников - всех, кто имеет дело с живыми клиентами. Прямо хоть методичку пиши.
6th-Dec-2013 04:11 am (UTC)
По ссылке особенно удивительно сочетания глупого апломба и наивности живущего на ивах.
7th-Dec-2013 09:28 pm (UTC)
Если фильтровать некоторые пустые рассуждения, то автор поста по ссылке озабочен сексуальностью рекламы и обилием сексуальных символов и обсуждения секса в массовой культуре. Он не предлагает запретить секс, сексуальную рекламу, ввести цензуру (он вообще ничего не предлагает). Что очевидно неправильного он говорит? Да ничего. (он вообще мало что говорит содержательного). Меня тоже раздражает некая излишняя зацикленность массовой культуры на сексе и сексуальных символах. Но это просто рынок и никая не диктатура ягодиц. С рынком, да, есть серьезные проблемы, и обилие голых задниц не самая большая из них. Я практически на 100% согласен с вашим постом, но с кем и с чем вы спорите, совершенно неясно.
6th-Dec-2013 04:08 am (UTC)
не к гипотетическому ангелоподобному «новому человеку» из будущих эпох, а к конкретному дяде Васе - пропуская в своих взаимоотношениях этот пункт, многие лица начинают сразу с признания дяди Васи существом, не достойным их коммуникационных усилий, а достойным только насилия и презрения. И страшно удивляются, когда в ответ дядя Вася выпизживает их с их уютных позиций не только физически, но и философски. Успех дяди Васи в этом случае определяется совершенно объективных факторами, что любителей нового человека оскорбляет дополнительно...
6th-Dec-2013 05:55 am (UTC)
Где столько панелей набрать? Проблемка как всегда маленькая, глупая, и старая: чтобы завалить всех панелями, всё человечество должно только ради них и вкалывать тратя все ресурсы. Так ведь мало того: если у соседа унитаз серебрянный, у меня должен быть золотой, я ж спать не буду и кушать не смогу. Так что как-то умеривать аппетиты всё равно придётся, и боюсь, поперву в довольно грубой форме.
6th-Dec-2013 06:38 am (UTC)
Капитализм неплохо справляется с заваливанием всех панелями. Неужто коммунизм не справится?
6th-Dec-2013 07:22 am (UTC)
Что? Справляется? Вы это не пошутили?


Вот специально к таким случаям у нас на Редаре хорошая фотопоборочка: http://redar.ru/2007/07/07/s_kem_ty.html Расскажите детям с этих фоток как капитализм справляется с обеспечением их панелями. А то просто, поинтересуйтесь размером зарплаты учительницы где-нибудь в Краматорске и расскажите, как её обеспечивают панелями. Вместе посмеёмся.
6th-Dec-2013 07:51 am (UTC)
Вы в предыдущем комментарии не ставите вопрос о потреблении. Вы ставите вопрос о производстве. Это одна из классических ошибок.

Произведённых панелей с избытком хватает на всех потенциальных потребителей, даже на учительницу из Краматорска. А то, что они не могут их купить — так это потому, что они нищеброды, и родственники их лузеры. Ну да ничего, к ним на выручку спешит кредитная система, она там как раз на этот случай…

На этом вас и поймают антикоммунисты, когда вы будете рассуждать с ними таким же образом.

Поэтому предлагаю эту заведомо тупиковую ветку не развивать, а вернуться к простой и ясной мысли о том, что коммунизм — это экономический строй, и что он, как всякая экономика, существует именно для удовлетворения потребностей участников производственных отношений. Какими будут эти потребности при смене базиса, зависит во многом и от надстройки; поэтому ни вы, ни я не можем прогнозировать, захотят ли жители коммунистического общества «каждый год новую панель» или «золотой унитаз, как у Васи». А так как решать эти вопросы будет общество с помощью механизмов самоуправления, а не Совет Ста Мудрецов, Лучше Всех Знающий, Что Нужно Людям и Как Правильно Отличаться От Животных, то и навязать им, людям будущего, представления о том, как и что они должны правильно потреблять, мы с вами не можем. Вернее, можем, но только одним способом: навязав им на головы заранее предписанные контрольные структуры, следящие, как бы кто не пожелал странного вне предписанных этими структурами норм. А это что угодно, но не научный коммунизм. Платон, Кампанелла, Замятин, да хоть Стругацкие. Но не Маркс.
6th-Dec-2013 08:02 am (UTC)
То есть вы хотите сказать, что эти панели в наличии имеются? Какая странность. Я же, походив по супермаркетам, делаю вывод, что в каждый данный момент в каждом не более нескольких десятков единиц, и даже на складах это количество не сильно больше. В то время как потенциальных потребителей больше на порядки. Причём брать они хотят не просто панели, а в комплексе. Пресловутая американская мечта в виде двухэтажного коттеджа, забитого жратвой и вещами + минимум пара машин в гараже + комфортная среда - это тот минимум который обыватель полагает необходимым для "нормальной жизни". И вы утверждаете что капитализм это обеспечивает?
6th-Dec-2013 08:11 am (UTC)
Да, я утверждаю, что производственная база капитализма (в отличие от ресурсной) уже сейчас достаточна, чтобы обеспечить всё население Земли товарами широкого потребления в самом широком ассортименте.

Валить же всё в кучу, считая в общей «потребительской корзине» и недвижимость, и ширпотреб, и еду, и произведения искусства, и услуги, например, я считаю некорректным. Часть этих предметов просто не является объектами производства, а другая часть не выступает в качестве товара.
6th-Dec-2013 11:24 am (UTC)
Объектами производства и товарами выступают вещи их опосредующие. Книга как произведение искусства товаром не является, зато бумаги, типографские краски, печатные станки - более чем.
6th-Dec-2013 11:08 am (UTC)
В наше время есть возможность обеспечить каждому человеку минимум в виде жилья, еды, информации и тд, а вы не знали?
6th-Dec-2013 11:18 am (UTC)
Необходимый минимум. Но не оюеспечить поголовно всех предметами престижного потребления, роскоши т.е.
6th-Dec-2013 11:25 am (UTC)
Что такое престижное потребление и роскошь?
6th-Dec-2013 11:32 am (UTC)
Пф!

Престижные предметы потребления и роскоши не продают на распродажах. Их либо привозит курьер, либо демонстрирует компетентный продавец в отдельном кабинете престижного салона. Акт приобретения престижной вещи подтверждается сертификатами, фотографиями покупателя в салоне и так далее. В нагрузку к престижной вещи идёт также множество аксессуаров, каталогов и тому подобной фиготуры.

Это примерно как рестораны морепродуктов в Паттайе: омара можно купить и за триста батов (рублей) в супермаркете, но когда вы заказываете в ресторане королевского омара за полторы-две тысячи — официант непременно звонит в колокол, а его помощницы, подавая омара, исполняют ритуальный танец и бьют в ладоши.

Распродажа — это всегда ширпотреб, выпущенный в количестве мильон на рыло.
6th-Dec-2013 01:39 pm (UTC)
Это пусть маркетологи градации рассматривают в рамках своей мифологической системы. А по жизни плазму ширше чем у соседа покупают именно потому что есть у соседа, и приобретая её, ты как минимум подтверждаешь свой социальный статус - хотя бы в своих глазах, у тебя теперь "как у людей", а как максимум пускаешь окружающим пыль в глаза, вызывая зависть. И совершенно неважно что их выпускают миллион. Потребительские свойства вещи здесь играют вторичную роль - 90% хватают кота в мешке совершенно не разбираясь в характеристиках и функциональности прибора. Потребление копеечной жвачки тоже может быть престижным. И не зря рекламщики так стараются приписать заурядному товару какие-то совершенно неадекватные свойства. Эти авто - для настоящих мужчин, эти кепки - для настоящих пацанов, и т.д.

И радость распродажи не просто в экономии, а в том что ты поймал удачу за хвост. Ты избранник судьбы, счастливчик, любимец богов. Хоть это мало сознаётся, но удача издревле - это такая штука, что задороже денег, причастится ей - поднять рейтинг over 9000.
6th-Dec-2013 02:02 pm (UTC)
Скажите, а вы когда-нибудь покупали плазму?

Я, например, однажды купил домой ЖК телевизор, исходя из того, что после лучевого удара я потерял зрение и не могу видеть изображение меньше чем с определённым угловым размером. И, да, я купил его на распродаже — вдвое дешевле, чем обычная цена. Я сэкономил десять тысяч и был рад этому. Правда, я не толкался.

Статистика также говорит, что большинство людей, приобретающих что-либо, руководствуются принципом «это будет круто!», а не «это будет круче, чем у соседа!», и что логика второго типа распространена только там, где присутствует такое понятие, как товарный дефицит. В случае же отсутствия дефицита «членомерка» распространяется только на отдельные категории товаров, имеющие вид «статусных» (в нашей стране это автомобили, смартфоны и Hi_Fi музыка, а также, отчасти, фотоаппараты и недвижимость). Большинство позиций на потребительском рынке с этой точки зрения не оценивается.
6th-Dec-2013 06:06 am (UTC)
Низменный, возвышенные, потребительство, бездуховность - это конечно реакционная фигня. Но всё равно пост какой-то неправильный и ревизионистский.

Такой момент - По моему имеет место быть исторический тренд на некий тоталитаризм, не воображаемый, как в случае частых исторических отсылок, а самый что ни на есть махровый в духе "Мы". Выступать против этого тренда - что плевать против ветра. Он сильнее.

Что значит "диктовать" - а если вариант: сделать предложение от которого трудно или невозможно отказаться. Просто потому, что самому не захочется. А ведь это уже дело технологий вполне сегодняшнего дня. Некоторые наработки не используются только из за некоторых особенностей буржуазных моральных воззрений. Что же будет завтра, когда и с генетикой профессионально колдовать научатся.

Посему просматриваются варианты: должное оно же тотальное и всё прочее уносимое ветром истории.

Посему кстати вопрос о воспитании нового человека обретает некую конкретику: а именно каково ТЗ? И кто его будет формировать? вот тут я прозреваю угрозу - так как ТЗ будут формулировать всё те же дяди Васи, а именно родители и государство, то уже ничто не может спасти человечество от его же собственной глупости и сволочности. А система бюрократического маразма, круговой поруки и самоисполняющихся пророчеств сделает ситуацию трудноисправимой.

К каким людям остановить неуважение? К чиновникам и родительскому лобби? Кто ж кроме них профессионально занят этим "формированием нового человека" Да они сами кого хочешь заткнут и занеуважают. Ибо сами они уважением и доверием к людям не обладают.

Короче критерий уважения неуважения видимо неправильный и вообще буржуазный. Да ещё и "правовое поле" тут... Даёшь классовый подход и культурную революцию! Сейчас самое время разбрасывать камни, пока они не сложились во что-то патологическое!

Маркс же объяснил ради кого - пока мы при капитализме ради мирового пролетариата. С началом переходной эпохи правда всё выглядит несколько сложней. Вопрос с субъектом запутывается. Вопрос малоизученный я над ним сейчас думаю. И свой ответ я помнится как-то давал - отталкиваться надо от теории игр и элементарной ячейки социализма.
6th-Dec-2013 06:40 am (UTC)
Я вовсе не против разумной классификации потребностей. Я даже не против их разумного ограничения. Протест у меня вызывает исключительно волюнтаризм в выборе подхода к оценке потребностей, основанный на невежестве, пафосе и неуважении к людям.
6th-Dec-2013 11:10 am (UTC)
Ограничение потребностей и не нужно, люди сами к этому приходят, тренд довольно заметен-если еще 5 лет назад была установка на постоянную смену мобильников/плазменных панелей/одежды, то сейчас многие этим просто не заморачиваются, им это не нужно.
6th-Dec-2013 01:41 pm (UTC)
«Не нужно» — это, собственно, и есть самая разумная из форм ограничения потребностей.
6th-Dec-2013 06:24 am (UTC)
С плазменной панелью - не все так просто. Дело не в панели, а в особом явлении, которое можно назвать "поведение на распродажах". Ведь нельзя сказать, что подобное поведение имманентно присуще человеку. Опять же, не картинке не "вся финляндия", а лишь небольшая ее часть - большинство просто забило на подобное. И подобная ситуация характерна не только для финнов, а скажем, русских или американцев, тоже.

То есть, можно сказать, что есть как минимум, два типа психологических реакций: "нужна наовая плазменная панель! и "не нужна навая плазменная панель". Вторая, по крайней мере, более разумна, так как потребность каждый год покупать навый телевизор характеризуется бессмысленным расходом ресурсов.

При этом никто не говорит о том, что следует жить без телевизора (хотя многие живут, и ничего). Речь идет о том, что поведение людей на распродажах следует рассматривать, как нежелательное с т.з. оптиматьного использования ресурсов, и, в конце-концов, идеи увеличения человеческой свободы. Ничего страшного в этом нет - например, известное поведение с забиванием камнями "неверных жен" тоже является "нежелательной реакцией" и оно успешно преодолевается по мере развития общества. Хотя и в этом случае можно признать людей такими, как есть.

А вот не признают. И каннибализм, и кровная месть, и религиознывй фанатизм - все, что было основой человеческой жизни в течении веков - постепенно уходит. заменяется иными типами реакций. И то же самое ждет нынешнее сверхпотребительство, которое есть не что иное. как следствие сверхотчуждения человека. Думаю, распродажи в будущем будут вызывать ту же реакцию, что вызывает у нас сцена с забитием камнями или публичная казнь.




6th-Dec-2013 06:37 am (UTC)
Так я и не спорю с тем, что психология сверхприобретения — вещь поганая и ошибочная. Я просто призываю не делать на этом основании вывод о порочности человеческой природы и необходимости её переломать. Наоборот, любые попытки навязать человеку чуждые ему психологические реакции приведут к точно тем же порочным результатам, что и психология сверхпотребительства.
6th-Dec-2013 07:07 am (UTC)
"человеческая природа" - довольно условное понятие. Весьма условное.
А о потребительстве и его причинах хорошо писал Маркс, причем еще тогда, когда самого этого понятие еще не было:
"...внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.

В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?

Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер..."
6th-Dec-2013 07:42 am (UTC)
Условность понятия человеческой природы не мешает моим оппонентам обсуждать его как данность.
6th-Dec-2013 01:50 pm (UTC)
При коммунизме, я считаю, панелей, айфонов и прочего гаджетства не будет. Гораздо разумнее ведь кибернизировать человеческие тела, чтобы было дешево, сердито и без всяких внешних понтов, но эффект тот же самый. И рационализм такого рода будет во всем - упрощение вещей означает не аскетизм какой-то там или "духовность", но всего лишь сворачивание "статусного потребления".
6th-Dec-2013 02:04 pm (UTC)
Я не знаю, что будет при коммунизме. Это в самом деле непредсказуемо. Но «статусного потребления» точно не будет — особенно в том случае, если человек будет осознавать, что в рамках существующей экономики он может воспользоваться чем угодно или что угодно потребить.

А вот «кибернетизировать тела» точно не получится, во всяком случае, на уровне связи с сознанием. Это слишком опасное вмешательство в нейрохимию мозга.
9th-Dec-2013 07:50 am (UTC)
а как вы относитесь к испытаниям на людях (пожизненных заключенных-добровольцах, например) - это этично?
9th-Dec-2013 08:02 am (UTC)
Нет, всегда нет. Кроме случаев, когда добровольцы не связаны с испытателями никакими отношениями подчинения — экономического, административного, политического или иного, включая внутреннюю иерархию коллектива. И даже в этом случае этичность опытов на людях остаётся под вопросом; но она, по крайней мере, обсуждаема и перестаёт быть преступлением.
9th-Dec-2013 09:09 am (UTC)
хорошо, а на животных? человекообразных обезьянах, например?
22nd-Dec-2013 04:12 am (UTC)
Это иногда необходимо, если нет другого способа проверить важную для медицины теорию. Человек превыше любого другого вида материи, известной науке в данный момент. Во всех остальных случаях, такие опыты не просто неэтичны, но и реакционны, так как приводят к отказу от поисков более совершенной методологии экспериментов.
13th-Dec-2013 11:54 am (UTC)
"Духовных" всегда хочется спросить, какого духа они имеют ввиду. Ну ладно православные - там понятно, что Святого Духа, а табу религии строящейся на Божественном Откровении в доказательствах не нуждаются, но когда коммунисты начинают нести подобную чушь, то немного охреневаешь.

С другой стороны, для организованного действия этическая норма и социальный контроль необходимы: лучше, если кто-то с намерением навредить другим знает, что огребет, то как-то желание уменьшается. И не все действия без поощрения достаточно приятны - хотя бы без простого одобрения.

То есть гласная норма делает социальную реальность предсказуемой и предотвращает от скатывания в волюнтаризм.

Но всякого рода идеалисты - скрытые или открытые элитарии: мы хорошие-правильные имеем право определять для других (лучше них самих), что хорошо, а что плохо = имеем право на власть (а как иначе принудить/"воспитать"!) А любая власть стремится к сакральности - необсуждаемости и скрытию своих корней, опора на иррациональное, "священное". Духовное, в общем.

Заменить идеалистическую этику способна только рациональная материалистическая этика - знание о человеке/обществе в действии. Тот же здоровый секс, например, предполагает и соблюдение границ приемлемости партнера, и обязательства по отношению к его/её здоровью, например и соответствующие уровню развития общества социальные обязательства.
Да и "плазма" вполне способна стать катализатором социального расслоения в соответствующих условиях, а потенциально - историческому откату социализма в капитализм. Пример - влияние на менталитет различной доступности благ для слоев населения в СССР.
Ну и такой скользкий момент, как признание общественного характера производства и наличия у общества потребностей, которые могут противоречить потребностям отдельной личности: хотя бы необходимость амортизации средств производства и расходов которое уменьшает доходы работника - его возможность получить "плазму".
Выпуск подгружен %mon%