?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
К Совету и Народу. 
19th-Aug-2014 10:06 am
я командир - вы нет
Оригинал взят у spartako в Говорит Москва!

Итак, в лице одного человека хочу представить вам совокупную позицию большинства представителей нашей прекрасной анархической среды отсутсвующего рабочего движения. Чем оно живет, что отстаивает, какой баланс оценок "буржуазия-фашизм-неправильный социализм" имеет, даже если допустить, что они в тыщу раз правее социалистов в своих теориях социализма, и т.п. Из соображений правил приличия никнейма персонажа не называю.

Внимание, внимание, слово сегодня предоставляется члену левосоциалистичекого течения, якобы стороннику ранних большевиков (течение идет говна по возрастанию, высказывания крайне запорошенковсокго характера в силу своей распространенности среди леваков не приводятся, особо сочные цитаты, обязательные к прочтению любому мало-мальски уважающему истмат, человеку: большевику, левокому, левому сталинисту или левому анархисту помечены):
[Тыкать нужно сюда]


вы не разбираетесь ни в антоновщине (ну если не считать уровень "обдолбанных антоновцев), ни в истории Гражданской войны, ни в большевизме, не читали ни научно-популярных вполне себе просветительских для таких как вы, независимо от идейной позиции автора, с которой можно соглашаться или нет, если быть хотя бы в теме, заметок Шрайбмана, ни каких-либо других более-менее серьезных исследований, все ваши идеи на уровне отношений, почитаний, охов и ахов и прочей бабской истерии, прошу прощения. (прим. автора - речь об обвинениях азом оппонента в поддержке человека, считающего антоновщину благом)




впрочем, чтоб "воевать" так сказать под руководством нациков, не надо уж так далеко ходить за ставкой. я подзабыла - этнические чистки - как там в вашем катехизисе - признак нацизма, не?) (прим. автора - о сталинщине)




но почему вас сотрудничество с нациками так пугает, кстати. вон Сталина в 39-м году не пугало.
чего так - не катит. Разделил с Гитлером Польшу, а вам не катит. Парад совместный устроили. Насчет коммунистов не знаю, а сталинисты - точно.
так и сссровские войска и вермахт воевали против одного и того же -польши и за одно и то же - присоединить себе часть её территории.





и ладно, разделили. как известно, жители западной украины как "хорошее" не прочувствовали
и кстати не несите бреда - после занятия ЗУ советскими войсками было репресированно огромное кол-во крестьянского населения.
которое, кстати никто не спросил, хочет ли оно в ссср тот или нет.




революция не обязательно переход границы и прогресс, это ваши фантазии.




репрессировано и репрессировано. вина - понятие относительное. вероятно, тогдашнее руководство ссср делало это вполне рационально, как и любое кстати руководство, включая немецкое. ваше предположение что бедно жить в буржуйской польше даже субъективно хуже, чем например быть расстрелянным даже до всякого приговора при отступлении советских войск, кажется несколько натянутым, исходя из здравого смысла




поинтеерсуйтесь на досуге классовым составом репрессированных - узнаете для себя много внезапного




а вообще вы меня даже заинтересовали типа как явление природы что ли, дитя так сказать человеческое. так почему объясните мне вспарывать животы нельзя (нехорошо и неправильно) именно большевикам? или ещё кому-то?




я не знаю, что такое зло, а что такое благо в применении к историческим событиям. для одних благо, для других зло. для населения в массе вероятно скорей зло, ну если считаь благом жизнь, а злом - смерть, как обычно принято у того населения, для руководства ссср - скорей благо. в принципе как любое приращение империи для её руководства - до поры до времени во всяком случае.
с созданием колхозов крестьяне стали жить бедней. все, не кулаки. откуда вы выкопали свою инфу, не знаю.
насчет прогрессивности уж я бы не стала на вашем месте заводить разговор. как известно практика критерий истины, и она такова, что ссср тот с треском наебнулся, без всякой внешней агрессии, интервенции и гражданской войны, народ че-то свою народную так сказать власть похерил, видимо, не знал, что это его власть-то, что кстати было для большинства его населения видимо скорей злом, раз вы уж, моралист вы наш, так любите моральные оценки, плачущий вы наш большевик, а а вот насчет прогрессивности, как вы у нас любитель я так поняла прогресса - не знаю, не знаю - гонку с америкой, самолично объявленную, проиграли, в области научно-технического и промышленного прогресса проиграли кардинально, даже в области социальщины всякой впереди планеты всей не были,




не знаю насчет станков, а в техническом уровне отстали причем безвозвратно. это признается и советскими исследователями.
по статистике и смотрю. крестьяне стали жить беднее, а работать больше. более того. большую часть потребленнного они производили после работы на своих личных участках, т.е. после трудового дня на колхоз. как известно и голодомор был действительно не просто так и не только чтоб выкачать зерно для продажи и получения средств на индустриализацию, но и как ответ и следствие хлебной забастовки тех крестьян.





впрочем, выбора у тех крестьян и рабочизх не было - они ж к сувоим колхозам и заводам по любому были прикреплены.
то что в ссср проводилась индустриализация, как там - догоняющая модернизация - никто не отрицает. с большим или меньшим успехом она проводилась в разных странах, все старны как-то развивались,п опутно в большей или меньшей степени слегка вымаривая часть населения, а другую частьп ирнуждая к труду - в разной степени, чем вы уж так особенные я не знаю. Третий рейх кстати вроде даже и поуспешней был в плане индустриализации и всего такого.





э нет. цитата не док-ва, и если так считал хоть троцкий, хоть сам господь бог, так это не значит, что по-другому и быть не может, если только вы не верующий дебил.




раз вам статистические показатели не даются, то подумайте о таком показателе, как факт прикрепленности к тем колхозам (как впрочем и заводам). надо бы вас прикрепить тоже к месту службы для доступности.
также подумайте о том, что большую часть необходимого для своей не слишком богатой жизни колхозники производили лично, на своих участках. т.е. горбатясь на колхоз было не выжить, приходилось пахать второй рабочий день.
ну про прогрессивность свою просветитесь раз уж так дорываетесь http://analysisclub.ru/index.php?page=stalin&art=2563
http://vas-s-al.livejournal.com/311264.html
http://bookingemsky.ru/ul/tekhnologicheskoe_razvitie_sssr.html
http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/castels.htm#8
по первой ссылке видно что ссср вдвое отставал по пок-м пр-го пр-ва от сша, например.





в ответ в док-во какой-то особой прогрессивности ссср вы так и не привели ничего. ну есть стат. выкладки, что росли какие-то показатели. так они у любой страны как-то да растут, даже наверно у северной кореи, меньше правда, чем у южной мягко говоря. в чем тут особая прогрессивность-то? даже про третий рейх не доказали превосходство (прим. автора - речь о превосходстве численном совтеской индустриализации над нацисткой), сошлюсь как вы любите на монографию гетца али про экономические корни нацизма, про экономические успехи, причем в третьем рейхе рабочих (коренной национальности) к станкам за ногу не привязывали, в лагерях массово не гноили, а когда они внезапно стали солдатами, то их семьям тоже неплохо жилось, в отличие от. ну это так к слову.




кстати в деревнях СССР встречали зачастую радостно немцев и без выстрелов. и кстати небезосоновательно - ждали что они колхозы отменят. а партизан сдавали.




Вот как-то так. После последних двух даже подташнивает от отвращения.
Кстати, этот же человек пару месяцев назад, ехидно и самодовольно защищая бандерлогов (труЪ бандерлогов. не современных объедков), писал в своём блоге на обвинения в том, что те резали ляхов, жыдофф и москалей что-то вроде: "Ну и что? А то, что большевики красный террор устроили - это, значит, правлиьно и революционно, а как бандеровцы, так вы сразу сопельки и истерики начинаете, хреновы революционеры?".
Честно говоря - я в шоке. И такие люди, открыто, прямо защищающие Капитал и даже более того, ставящие "совок" на уровень ниже фашни (даже хуже, факт защиты исторических бандеровцев и параллельное нападения на "совок" чего стоит), позиционно наряжаются в красное, даже не красно-черное.






От себя: я понимаю, что в норме проблемы дэвов Ахурамазду не е…т, но это как раз показательный случай того, откуда берутся и как размножаются дэвы.

Я знаю, что проклятие Армаити — страшная штука, что оно оставляет того, кто отпал от общего дела, вечно гореть в самом себе, не светя и не принося пользы. Но ведь те, кто по другую сторону от нас, тоже не дремлют; они всегда готовы подобрать отпавшего и дать ему новый смысл существования, научив взамен нарушать все семь запретов, долбиться в неположенные места и употреблять непотребное. Вот и сейчас, извините за неровный почерк…

Поэтому, прежде чем в совершенстве исправить получившийся негативный результат, я обращаюсь к Совету и Народу с уважительнейшей просьбой — впредь с проклятиями быть осторожнее; противник не дремлет, а новые орды хаббалитов, взамен резвившихся на постсоветских просторах в девяностые, нам сейчас совершенно ни к чему. Хватит с нас и угрозы обычных «парамилитарес», безотносительно к новоиспечённым «Капитанам Инферно»!

P.S. Перед отпуском я читал в ЖЖ какого-то левака, объяснявшего другому леваку, что Коммари ни фига не левый, так как не педалирует две главных левых темы: мультикультурализм и права ЛГБТ. Так как при коммунизме мультикультурализм полностью исключается (общность экономического базиса порождает общность культуры), а ЛГБТ как прослойка не выделяется ничем из общей среды граждан и не имеет никаких исключительных политических признаков, обе этих темы для вопросов научного коммунизма неактуальны. В настоящее же время наиболее пристального внимания коммунистов заслуживает организация и поддержка борьбы рабочего класса, а не папуасов-педиков, пытающихся отстоять свои национальные каннибальские столовые от вездесущего Рональда Макдональда.

Следовательно, остаётся признать, что, если вышеуказанное определение труЪ левого верно, то левые как форма мелкобуржуазной политоты окончательно отпали от задач и целей коммунизма, и заслуживают проклятия по признаку принадлежности к коллективной ереси. Dixi.
Комментарии 
19th-Aug-2014 04:43 am (UTC)
Судя по тому, что я поняла из этих обрывков цитат, человек не считает прогресс производительных сил настолько значимым, как считают марксисты, и троллит кого-то тем, что даже у нацистской Германии это получалось лучше. Но вообще моральный релятивизм + ультралевая = гремучая смесь.

"Так как при коммунизме мультикультурализм полностью исключается (общность экономического базиса порождает общность культуры), а ЛГБТ как прослойка не выделяется ничем из общей среды граждан и не имеет никаких исключительных политических признаков, обе этих темы для вопросов научного коммунизма неактуальны."

Не знала, что научный коммунизм занимается только вопросами организации будущего коммунистического общества и совершенно не интересуется проблемами общества современного :D

P.S. Почитала обсуждения в оригинальном посте. Удивлена, что при всём при этом человек вроде как троцкистка.
P.P.S. А кто это вообще?
19th-Aug-2014 04:57 am (UTC)
Буквально следующая же строчка после приведённой гласит, что наиболее актуальной проблемой современного общества является организация борьбы рабочего класса за свои права!

В буржуазном обществе всегда кто-то кого-то ущемляет; не будут ущемлять ЛГБТ, займутся рыжими, а ЛГБТ поставят на дотации; надоедят те и другие — ущемят бельгийцев, а папуасское людоедство и лихорадку Куру признают мультикультуральными ценностями, находящимися под охраной ЮНЕСКО. Ergo, лечить надо болезнь, а не симптомы.

А кто этот человек — на самом деле, уже совершенно неважно. Разве что из общеакадемического интереса.
19th-Aug-2014 05:03 am (UTC)
"Буквально следующая же строчка после приведённой гласит, что наиболее актуальной проблемой современного общества является организация борьбы рабочего класса за свои права!"

Да читала я. И понимаю, откуда ноги растут. Позабавило само обоснование, почему вас это не волнует, которое противоречит следующей строчке, потому что рабочего класса при коммунизме тоже не будет, а значит его проблемы не предмет рассмотрения научного коммунизма :) .

"А кто этот человек — на самом деле, уже совершенно неважно. Разве что из общеакадемического интереса"

Ну, вдруг где-то пересечёмся... а так хоть знать буду.
19th-Aug-2014 05:18 am (UTC)
Позабавило само обоснование, почему вас это не волнует, которое противоречит следующей строчке, потому что рабочего класса при коммунизме тоже не будет, а значит его проблемы не предмет рассмотрения научного коммунизма

Проблемы рабочего класса при коммунизме рассматривать тоже не предлагалось. Ты делаешь неверный положительный вывод из одной отрицательной посылки.

Имя я тебе скажу, конечно, но недаром же автор оригинального поста предпочёл его не называть. Раскрыв его прямо здесь, я нарушу отчасти чужую волю и чужое право на молчание там, где оно представляется желательным; поэтому прошу не настаивать на его публичном раскрытии. Sapienti sat.
19th-Aug-2014 05:19 am (UTC)
>подобрать отпавшего и дать ему новый смысл

А Вы серьезно считаете что ранее мы ей что-то давали?
Здесь не отпадение, а редкостная последовательность в своем троцкизме. Троцкизм - это сектантство, ваххабизм от марксизма.
Я теперь на ее примере понял, что значит сектантство. Это не просто отдельное организационное существование (т.е. формальное сектантство), как у всех прочих в нашу эпоху реакции. Это готовность с легким сердцем отказаться от любой классовой организации (т.е. другой "секты") на том основании, что все другие "нечистые". Отказать в классовой солидарности.

На этом основании троцкисты были против "Вьетконга" во время вьетнамской войны, за сирийскую оппозицию сейчас и т.п. Ничего удивительного поэтому нет в поддержке Майдана, враждебности к "Донбабве" и дистанцировании от "Боротьбы".

А вот в Ливии стараниями Каддафи не было классовых организаций пролетариата, поэтому О.С. безошибочно ему сопереживала. Ну тут еще наложился "анархический анамнез".
19th-Aug-2014 05:35 am (UTC)
Я согласен с этим на 100%. Просто я пытаюсь сейчас посмотреть на проблему чуть с другого ракурса: зачем молодые здоровые люди вообще идут в сектанты, причём в откровенно само- и взаиморазрушительные, противоречащие здравому смыслу секты? Наша ли это ошибка, и если да, то где мы ошибаемся?

Троцкисты наши современные, скажем, вряд ли поддержали бы Троцкого в пятом и семнадцатом. Я думаю, сам Троцкий до поддержки Гитлера и праводолбов всё-таки ни за что бы не докатился. Анархисты сражались в республиканской Испании, и сражались неплохо. Но наше-то левачьё... хоть плачь. Хоть святых выноси. Хоть топор вешай!

И, кроме того, я уверен в высоком положительном опыте некоторых людей, заставляющем их после всех заблуждений возвращаться к здравому смыслу (и к коммунистическим убеждениям). Показателен пример Синей Вороны, скажем. Даже молодых либералов классического толка (свобода, права личности, то да сё), опираясь на их здравомыслие и отвращение к взаимоисключающим параграфам, можно убедить в конечной (для них — возможной, предполагаемой, и, таким образом, имеющей право на существование) правоте научно-коммунистических подходов. А вот здесь мы имеем случай, с самого начала внушавший опасения за благополучный исход.
19th-Aug-2014 06:08 am (UTC)
Да нет никакой трагедии и ничьей ошибки. Весь спектр мнений д.б. представлен, все 100 цветов цветут. Дальнейшая эволюция О.С. тоже возможна.
А что было с Синей Вороной?
19th-Aug-2014 06:16 am (UTC)
Да что с ней только не было: и католичкой побывала, и радфемкой, а вернулась более или менее к классическому марксизму.

Что до цветения ста цветов на этом поле, меня занимает только вопрос: почему из них девять смертельно ядовитые, а остальные девяносто — просто сорняки, да к тому же способные вызвать жуткую аллергию,!
19th-Aug-2014 06:51 am (UTC)
Предназначение всей нашей растительности - пройдя через стадию навоза составить субстрат для новых всходов, когда сменится климат :)
19th-Aug-2014 04:07 pm (UTC)
Вис Виталис (емнип) описывал как-то случай с одним старым рокером-байкером, который уверовал в Христа, свёл все наколки и стал жить правильно.

Когда его спросили, почему и зачем, он ответил что-то вроде "Тебе не понять. Тебе не пришло. Прийдёт — поймёшь."

Меня в последнее время посещают подобные мысли. Мы не можем понять почему дыбанулись уверовавшие, потому что внутри нас отсутствует эта конструкция, которая приводит человека к дыбанутости через веру. Как понять верующего человеку, который не может уверовать?
19th-Aug-2014 06:11 am (UTC)
 >Троцкизм — это сектантство, ваххабизм от марксизма.

Точно.
19th-Aug-2014 04:09 pm (UTC)
Есть левые-материалисты (часть коммунистов), а есть левые-верующие. Для первых важен материализм, производство, организация, прогресс во всём этом (научный, производственный, организационный). Прогресс освобождает человека, а мантры нет.

Вторые мимикрируют сектантскую тематику на разные лады. Освящают "свободу" и абстрактное "освобождение", демонизируют регулярную *работу*, иерархию просто за то, что она иерархия (не анализируя возможную пользу от неё), осуждают *угнетение* и *неравенство*, или ищут где ещё кто самый угнетённый, верят что коммунизм возможен при любом уровне развития производства, лишь бы все себя вели неиерархично и без угнетения и т.д. и т.п. Многие феминизмы, национализм, движения за меньшинства культурные или сексуальные — это частный случай осуждения угнетения, обличения симптомов вместо работы на прогресс.

Троцкистов мне, увы, много попадалось именно сектантского типа, для которых символ веры это "отдать заводы в собственность рабочим", а дальше вдруг настаёт счастье. Там же и "левые коммунисты", и прочие верующие в магическую самоорганизацию.

Хотя и не факт, что все они такие. Но большинство из тех, что мне встречались.
19th-Aug-2014 09:09 am (UTC)
>Это готовность с легким сердцем отказаться от любой классовой организации (т.е. другой "секты") на том основании, что все другие "нечистые". Отказать в классовой солидарности.

Хех, пожалуй, верно.
19th-Aug-2014 10:30 am (UTC)
=Троцкизм - это сектантство, ваххабизм от марксизма.=

Плохое сравнение. Ваххабизм это всего лишь ортодоксальный ислам, стремление вернуться к "истинному учению". Из книги Прозоров И. М. "Ислам. Энциклопедический словарь", 1991 г.:

"ал-ВАХХАБЙИА — ваххабиты, сторонники религиозно-политического движения в суннитском исламе, возникшего в Аравии в середине XVIII в. на основе учения Мухаммада б. 'Абд ал-Ваххаба. Мухаммад б. 'Абд ал-Ваххаб родился в 1703-04 г.
в ал-Уйайне в семье кади, получил религиозное образование, в юные годы много путешествовал по Аравии и соседним странам, затем начал проповедь своего вероучения. Стержнем его учения было представление о единобожии (таухид):
Аллах — единственный источник творения и только он достоин поклонения со стороны людей; однако мусульмане отошли от этого принципа, поклоняясь святым, вводя различные новшества (бида'). По мнению В., необходимо очищение ислама, возврат к его изначальным установлениям путем отказа от бида', культа святых и т. д. В области догматики Йбн 'Абд ал-Ваххаб следовал в основном Ибн Таймии и Ибн ал-Каййиму; в целом его учение представляло собой развитие ханбалитских принципов в их крайнем выражении. В общественно-политической сфере В. проповедовали социальную гармонию, братство и единство всех мусульман, выступали с призывами строгого соблюдения морально-этических принципов ислама, осуждая роскошь, стяжательство и т. д.; важное место отводилось идее о джихаде против многобожников и мусульман, «отступивших» от принципов раннего ислама (Ибн 'Абд ал-Ваххаб считал, что такие мусульмане — «многобожники» в большей степени, чем люди джахилии). Для раннего В. характерны крайний фанатизм в вопросах веры и экстремизм в практике борьбы со своими политическими противниками."

19th-Aug-2014 10:51 am (UTC)
Я сравниваю не догматику, а представление о своей особой чистоте принципов.
19th-Aug-2014 04:04 pm (UTC)
1) http://with-astronotus.livejournal.com/538519.html?thread=3868055#t3868055

2) Троцкистов мне, увы, много попадалось именно сектантского типа, для которых символ веры это "отдать заводы в собственность рабочим", а дальше вдруг настаёт счастье. Там же и "левые коммунисты", и прочие верующие в магическую самоорганизацию.
19th-Aug-2014 05:36 am (UTC)
Мультикультурализм и ЛГБТ - это единственные темы, которые выпадают из условного "дискурса 1989 года" - то есть что-то, хоть как-то эквивалентное реальности. Именно поэтому данные темы и имеют столь большой вес - они хоть как то, но актуальны. Все остальное не имеет отношения к нашей реальности вообще.
19th-Aug-2014 05:53 am (UTC)
Грош тогда цена такому фильтру, пропускающему реальность! Я видел рабочие районы в России, Китае, Таиланде, Италии, видел данные из Греции, центральных штатов США. Я вижу магазины, в которых продают отраву, и слышу о том, как насилуют активистов на автозаводах ВАЗа и российских филиалах иностранных автоконцернов. Если существующие страдания миллионов и миллиардов выглядят нереальными на фоне проблем мультикультурализма, тем сильнее потребность развалить лавочку, взявшую на себя смелость устанавливать, что реально, а что нет.
19th-Aug-2014 04:03 pm (UTC)
Есть левые-материалисты (часть коммунистов), а есть левые-верующие. Для первых важен материализм, производство, организация, прогресс во всём этом (научный, производственный, организационный). Прогресс освобождает человека, а мантры нет.

Вторые мимикрируют сектантскую тематику на разные лады. Освящают "свободу" и абстрактное "освобождение", демонизируют регулярную *работу*, иерархию просто за то, что она иерархия (не анализируя возможную пользу), осуждают *угнетение* и *неравенство*, или ищут где ещё кто самый угнетённый, верят что коммунизм возможен при любом уровне развития производства, лишь бы все себя вели неиерархично и без угнетения и т.д. и т.п. Многие феминизмы, национализм, движения за меньшинства культурные или сексуальные — это частный случай осуждения угнетения, обличения симптомов вместо работы на прогресс.
19th-Aug-2014 07:01 am (UTC)
Только коллективная ответственность, только хардкор. Причём ответственность перед теми, кто непосредственно пострадал и страдает до сих пор от активности этой флоры и фауны. Незачем применять огонь там, где достанет дефолианта, но уж его жалеть не след.
19th-Aug-2014 08:02 am (UTC)
Пусть тогда уж с леваками будет, как с мифоложками было. Иначе мы просто потонем в индивидуальных эксцессах. А других леваков у нас для страны сейчас, к сожалению, нет, да и не надо бы…
19th-Aug-2014 08:06 am (UTC)
Поддерживаю. Тем более что наблюдается заметное сходство этих двух состояний.
19th-Aug-2014 09:56 am (UTC)
Мне изредка попадаются ее коротенькие twitter-style посты. Читая их, можно подумать, что она пишет разумные вещи. По всей видимости, проблемы начинаются, когда она пытается сцепить несколько твиттерных мыслей в нечто большее. Поскольку внутренняя логика кусочков оказывается противоречивой, склеиваются они плохо, а промежутки заполняются всяким мимо проплывающим мусором. В итоге рождаются головы на паучьих ножках a la "Стальной Альянс"...
19th-Aug-2014 03:53 pm (UTC)
Попытался прочесть, сорта не оценил, оставил сиё.

В настоящее же время наиболее пристального внимания коммунистов заслуживает организация и поддержка борьбы рабочего класса

А как насчёт также научных методов и организации производства?
21st-Aug-2014 02:34 am (UTC)
Я отвечу, можно?

Научные методы организации производства — задача, которая может быть решена в теории лишь приблизительно. Избыточное теоретизирование в этой области способно привести к тому, что в неизбежных условиях отрыва теоретических разработок от практической базы возникнет неизбежное желание "подогнать" практику под "самые передовые" методы теории, в то время как экономика не прощает неэффективности. Итогом станет избыточное человеческое страдание и напрасный расход трудовых усилий. Поэтому конкретные воапросы организации можно решать только в рамках существующих условий, а общие экономические вопросы по большей части решаются безотносительно к модели общественного устройства и не составляют специфики истмата.

Эксцеленц, я всё правильно объясняю?
21st-Aug-2014 02:30 am (UTC)
На тёмную сторону объективных законов истории встала Ольга.

Лгать и сеять раздоры станет она теперь.
Выпуск подгружен %mon%