?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Чем провинился бог Авраама перед педиками и сатанистами? 
9th-Oct-2014 10:28 am
я командир - вы нет
Участвовал тут в очередном мелком религиосраче. Тема не стоила выеденного яйца, но в ходе обсуждения возник интересный вопрос, поднимавшийся не так давно тов. pronzus'ом: отчего это наши «антирелигиозники» с любовной теплотой относятся к сатанизму и разного рода неоязыческим верованиям?

Ответ меня удивил. С дивной непосредственностью жителей Южного Парка — «мы вообще-то не против гомосексуалистов, но этот конкретный педрила нас реально задолбал!» — обитатели «антирелигиозного дискурса» пачками сознались в том, что вообще-то магическое и религиозное мышление им вполне близко и интересно (а для «быдла» — так и просто необходимо!), но вот бог авраамических религий им очень уж конкретно мешает, аж кушать не могут!

Мне, как атеисту, так сказать, эмпирически убеждённому в неприемлемости любой религиозной картины мира (попробуйте-ка создать Вселенную за шесть дней! Одна рекомбинация вещества и рождение света занимают до хрена времени, а если выкрутить полозок барионного взаимодействия для ускорения, так враз можно увидать, что на практике значит пословица «поспешишь — людей насмешишь»!), это всё кажется несколько бредовым подходом. Уж если ты веришь в антинаучную херню, то какой смысл выбирать из неё треть или половину, причём не лучшую? И мне стало интересно: чем старый седобородый авраамический бог оказался вдруг в глазах наших т.н. «атеистов» и «антиклерикалов» хуже Вишну, Вицли-Пуцли или даже Аццкого Сотоны с рожками.

Ответы меня обескуражили.

1. Бог авраамических религий служит источником моральных норм, а мораль — это плохо. (То, что утверждение «мораль — плохо!» морально по своей природе, в головы этих философов не умещается. То, что при изъятии бога из списка моральных норм сами эти нормы никуда не денутся — не умещается тоже.)

2. D'Abramo Iddio possente* запрещает мужикам долбиться в жеппу. Это вообще абзац! Да какому же богу позволено запрещать такие вещи! Это ведь не то же самое, что сектантский индуизм, запрещающий вторичные браки вдов или требующий добивать умирающих. Не говоря уж о сатанизме — самой свободной и демократичной системе верований для всех времён и народов!

3. Ещё ужаснее: оказывается, языческие и сатанистские культы устанавливают естественное неравенство положения людей, а это круто! Быдло — в биореактор! Все эти дурацкие выдумки с равенством перед богом — ещё одна форма навязывания ненужной морали. На самом же деле… О, да! Что может быть круче, чем ощущение собственной избранности? (Замечу в скобках, что именно авраамические религии служили и служат опорой чудовищного неравенства в течение двух тысяч лет; но противники их, вместо того, чтобы освободить людей от этого неравенства, стремятся, наоборот, закрепить и упрочить его в явной форме духовного и философского учения!)

4. Авраамические религии какие-то невесёлые. То ли дело язычество: тантра, мистерии, козлодрание, кровавые человеческие жертвоприношения, адов угар, трэш и чад кутежа! Да ещё и с веществами! Опять же, под конец всех зохавает Ктулху: вот радость-то!

Нет, я не оправдываю мировые религии. Они были и остаются источником большого зла и опасных заблуждений. Но к их «противникам», основывающим свой личный духовный выбор в пользу «отрицания бога» ради замены его какой-то совсем уж неправославной хренью, у меня возникает личный вопрос — точно тот же, который возникает к адептам идеи «лучше уж пусть нами правят рабовладельцы из Атлантиды (оккупанты из Европы, олигархи из Лондона, неофашисты из уличных банд), чем Путин!».

— Люди! Вы чё, совсем долбанулись?!

P.S. Ссылку на срач не дам принципиально — это именно срач, а доказывать, что кто-то неправ в Интернете, всегда «низменный позыв». Я лично связываться не стал; в споре множества дураков мне делать нечего. Кто хочет, гуглите в мордокнижии, а вообще-то этого дерьмища везде много, и вы сами найдёте, если оно вам зачем-то надо.

* Всемогущий бог Авраамов (ит.).
Комментарии 
9th-Oct-2014 03:57 am (UTC)
Языческие религии, как правило, толерантнее авраамических, в этом их преимущество. В частности, для сторонника многобожия легче принять тот факт, что у других есть еще какие-то боги помимо ему известных. Тогда как для авраамистов бог только один, и верить в какого-либо иного бога и, тем более, богов - преступление. Многобожие - это картина мира, в котором взаимодействуют разнообразные силы, без абсолютного диктата над всем лишь одной из них, оно признает сложность и неоднозначность мира; тогда как авраамизм включает в себя стремление все полностью втиснуть в рамки единой системы, в том числе и насильственным путем.

Не случайно в языческой Римской империи сосуществовали самые разные культы, никто не пытался огнем и мечом утвердить лишь один из них как единственно верный.
9th-Oct-2014 05:02 am (UTC)
Только мне кажется, что это толкование "языческого взгляда на мир" сферическое в вакууме? Языческие войны за веру ничуть не мягче и не толерантнее, чем монотеистические, - они остаются войнами за веру и, как правило, предусматривают полное уничтожение кумирен, священных мест и изображений вражеских богов. Чтобы не было. Отсюда же и типичные упоминания "ихний Х - это же наш Y, только называется по-другому". Развитой политеизм - это всегда доминанта одного верховного бога, аспектами которого выступают все остальные. Базовая разница с авраамической религией - в отсутствии писаного завета, отсекающего варианты основных мифов (апокрифы) и оставляющего только один, зафиксированный в священной книге.

Не случайно в языческой Римской империи - о нет, не случайно! Римлян времён Республики отнюдь не случайно называли "атеистами", потому что их государственный культ мало чем напоминал типичные многобожия. А уже во времена принципата духовной "скрепой" стал единственный, неделимый и совершенно обязательный культ божественных цезарей. Не языческий никоим боком. Можно участвовать в процессиях в Честь Исиды, но _не участвовать_ в отправлениях государственного культа нельзя. Преступление.
9th-Oct-2014 05:28 am (UTC)
во времена принципата.

Домината, у тебя опечатка. Остальное всё верно, естественно.
9th-Oct-2014 05:41 am (UTC)
Да, ошиблась, спасибо. С утра рассылаю рабочий спам, зарапортовалась.
9th-Oct-2014 05:49 am (UTC)
Какое-то упрощение я, конечно, допустил, и тем не менее нигде насилие с целью обращения в свою веру всех остальных и уничтожения любых альтернативных воззрений не достигало таких масштабов, как у авраамистов.
9th-Oct-2014 07:01 am (UTC)
А почему многобожие — это обязательно Рим?

Ни древний Египет, ни ассиро-вавилонская цивилизация толерантностью, мягко говоря, не страдали.

В Афинах тоже дела шли своеобразно; у Аристофана Сократа жгут в его собственной «мыслильне» за непочтение к богам.

Стрепсиад:

Коли, руби, преследуй! Много есть причин,
А главное, они богов бесчестили!


(Аристофан, «Облака»)

Это, конечно, комедия; история реального Сократа кончилась более трагично — судебной реабилитации пришлось ждать 2400 лет, и она неполна — многие юристы и судьи до сих пор согласны с афинским гражданским обвинением.

В индуизме нарушение правил ведёт к исключению из касты, что сопровождается лишением прав состояния.

Ну, и не забудем, не простим классическое римское: Si Tiberis ascendit in moenia, si Nilus non ascendit in rura, si caelum stetit, si terra movit, si fames, si lues, statim: “Christianos ad leonem!”.
9th-Oct-2014 07:23 am (UTC)
И тем не менее, у них не было таких вещей, как инквизиция, крестовые походы или религиозные войны, сопоставимые с европейскими в христианскую эпоху.
9th-Oct-2014 08:06 am (UTC)
В Китае было. В Центральной Америке было. В Бирме, кажется, было. Репрессии по религиозному признаку - вообще дело знатное, вся Земля оскоромилась.
10th-Oct-2014 10:28 am (UTC)
У многих из тех "остальных" было принято вообще истреблять чужих под ноль.

Да и к чему углубляться в старые времена? Вон, не так давно в Непале индуисты вырезали всех не-индуистов с целью организации Удинственного Индуистского Королевства.
9th-Oct-2014 05:02 am (UTC)
Тема очень сложная, но если упрощенно, то "неоязычники" хотят вернуться к "исходному" круговороту, "развернутому" христинской эсхатологией в прямую Т.е. "свернуть пространство и остановить время" (практически по Стругацким).
9th-Oct-2014 11:43 am (UTC)
А какая правильная графическая картина мира?

Дело в чём - диалектическую спиральку популяризировали скорее для народа. У Гегеля было "не всё так однозначно"

- во первых больше похоже на серию языческих кругов больших и малых.
- во вторых в линии "прогресса конец сливался с началом
- в третьих диалектика Гегеля разработана скорее как рабочая теория творца мира (что-то типа идей Чучхе) и допускает различные степени волюнтаризма. Обогащение в марксизме данной картины спинозовским пониманиием "свободы как осознанной необходимости" перевела человеческую свободу куда-то в плоскость дыхания Будды.
9th-Oct-2014 05:15 am (UTC)
Гореть тем и другим, но вони от "язычников" больше!
9th-Oct-2014 12:46 pm (UTC)
А аргумент номер четыре чем не аргумент?
Добавьте ещё ненаучный подход к религиозным вопросам, суеверность, набожность, агрессивность, дурно проработанную мифологию и буквальное понимание оной. Плоскую Землю, опять же.
Кстати, не видел ещё ни одного атеиста, не справлявшего культов вообще.

UPD Календарь, такой, что если знать, что событие произошло зимой, то не понятно в каком году - тоже их работа. Ибо лезут со своей религией во все стороны жизни (особенно в духовные вопросы - из-за чего они почти все несут клеймо религиозных).

Edited at 2014-10-09 01:13 pm (UTC)
10th-Oct-2014 10:34 am (UTC)
Смешно. У неоязычников мифология проработана лучше? Суеверности у них нет? Подход к религиозным вопросам более научен? И уж особенно не надо сказочек о том, что они не агрессивны. Настолько, блджад, неагрессивны, что периодически задвигают про Кровь, Род и прочую "белуюрассу".

>Кстати, не видел ещё ни одного атеиста, не справлявшего культов вообще.

А что Вы имеете в виду под культами?
10th-Oct-2014 12:37 pm (UTC)
В общем-то, после знакомства с мифологией шумеров, египтян, греков - христианская видится примитивной компилляцией, удасно написанной. Относительно научности - прочтите любого из древних, рассуждавших по этим вопросам, хотя бы даже Геродота; при всей его вере в силу предсказаний и разные чудеса, он критически оценивает услышанное. Я уж не говорю о том, что представление о мифах как о приукрашенной действительности - довольно популярная теория - появилось в глубокой древности. Даже набожные язычники редко верили, что всё так и было, как в сказках рассказывают. Ну и общем-то древняя история знает только один вид религиозных войн - война за обладание общепочитаемыми священными областями. Остальных претензий не понял.

Под культами Мы имеем в виду: культ мёртвых, культ героев, культ плодородия (в сельской местности).
9th-Oct-2014 04:50 pm (UTC)
>> — Люди! Вы чё, совсем долбанулись?!
Если верить тому, что люди пишут в интернете, то уже давно.
10th-Oct-2014 10:37 am (UTC)
>магическое и религиозное мышление им вполне близко и интересно (а для «быдла» — так и просто необходимо!)

Фейспалм двуручный...

>(То, что утверждение «мораль — плохо!» морально по своей природе, в головы этих философов не умещается. То, что при изъятии бога из списка моральных норм сами эти нормы никуда не денутся — не умещается тоже.)

О даааа!

> эмпирически убеждённому в неприемлемости любой картины мира <...>, это всё кажется несколько бредовым подходом.

Рискну предположить, что что-то пропущено.

Кстати, пришедшая в комменты иллюстрация к посту имеет вполне симптоматичный ник.
10th-Oct-2014 11:50 am (UTC)
Исправил про картину.
10th-Oct-2014 10:40 am (UTC)
Вообще, типично подростковый менталитет. Для подростка важно что? Секс, лулзы и отсутсвие запретов.

Кстати, что касается пункта 2, неоязычники в полный рост стигматизируют добрачные половые связи для женщин и секс с людьми иных национальностей. Так что, свободы, пожалуй, ещё меньше получается.
Выпуск подгружен %mon%