?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Вопрос с очевидным ответом. 
16th-Dec-2014 10:18 am
редакторская колонка
Как вы думаете, мои маленькие любители большого пиздеца: почему в Зимбабве, где курс валют куда как гаже, чем у нас, народ не то что не строит социализм, но даже и «лексусы» у чиновников отобрать не пытается?

Вопрос из серии «экспресс-блиц», времени на ответ не требует. Угадавшим − бонусное задание: почему в любой банановой республке смена тамошних провинившихся путиных на более лояльных западному курсу мутиных происходит от трёх до семи раз в неделю, а живут всё ещё не как в Европе?

Затрудняющиеся ответить на этот вопрос могут продолжать постить демотиваторы про ватников и мечтать о торжестве социализма сразу вслед за кризисом − пока Интернет не отключили. Ответившим правильно − пора задуматься, куда и как вести за собой сомневающиеся народные массы.
Комментарии 
16th-Dec-2014 04:43 am (UTC)
Мне безразлично происходящее в России и Зимбабве, но за банановые республики хочу вступиться. Там многое получше, чем в Европе. Это из первых рук информация, не из телевизора.
16th-Dec-2014 06:08 am (UTC)
Я не написал, что там хуже. Я написал, что там живут не так, как в Европе. Этот факт вызывает боль у «левых демократов» и «сторонников европейского пути» безотносительно к реальному положению дел где бы то ни было.
16th-Dec-2014 06:02 am (UTC)
"Постящие демотиваторы маленькие друзья" никогда и никого за собой не поведут, ибо сами стадо суть, бредущее за "хозяевами дискурса" (и, натурально, "до чего ж порой обидно, что хозяина не видно" -- см. хотя бы последние тарасовские обличения). Так что финальный призыв "задуматься" направлен не по адресу.
16th-Dec-2014 06:06 am (UTC)
Я потому и разделяю «постящих демотиваторы» и «остальных», что не верю в интеллектуальные способности первой категории населения.

А вот что скажем людям мы, да ещё после нескольких позорных провалов на митингах? Сумеем ли донести нашу точку зрения, и как именно?
16th-Dec-2014 06:19 am (UTC)
Как-то все на голову поставлено. То, что есть сказать нам, мы публикуем. "Донести" можно только до того, кто готов воспринять. О причинах отсутствия до сих пор организации, заслуживающей такого названия, говорить нужно точно не в комментах. И провалов никаких я не помню, провал это когда освистывают и швыряются мусором, у нас же пока все проходило неплохо -- ткскзть, по знаку величины результат был очевидно положительным, а что до масштабов "охвата", то см. выше про "донести".
16th-Dec-2014 06:54 am (UTC)
Когда швыряют мусором - это успех, это значит, что кому-то очень метко наступили на любимую мозоль.А как доносить нужное до нужных, я уже говорила: меньше всего для этого подходят теоретизирования и ссылки на дела давно минувших лет. Правило политической пропаганды - "здесь и сейчас", как в театре.
16th-Dec-2014 07:16 am (UTC) - Так, хватит
Товарищи благонамеренные и желающие учить других интеллигенты! Давайте все-таки начнем учиться сами, вот прямо здесь и сейчас, и прямо с вопроса о пропаганде и агитации, как их понимает марксизм. Открываем "Что делать?" (а кое-кто эту работу точно не читал, бо я так и не дождался "поимки" меня на недавно оставленной в комментах "мартыновщине"), читаем и обдумываем: http://uaio.ru/vil/06.htm#s66

(коммент можно стереть, коль он прочитан и ссылка открыта)
16th-Dec-2014 07:26 am (UTC) - Re: Так, хватит
Ты хамишь. Мне плевать, что и кто говорит мне, но на каких основаниях ты хамишь хозяину журнала?
Все твои познания о теории марксистской агитации пока что дали на удивление скромные плоды, раз уж пошла такая пьянка. Теоретик ты знатный, мы в курсе. Но между теорией и практикой зияет дырка. И мне срать хотелось с высокой колокольни на тонкие оттенки комментов, нахрен все эти интеллигентсткие игрушки - дело стоит, а дело должно крутиться!
16th-Dec-2014 07:28 am (UTC) - Re: Так, хватит
Вот поэтому я и написал где-то здесь, что нужно переговорить лично. Все, брэк -- до "переговоров".
16th-Dec-2014 07:36 am (UTC)
Ещё разок: ты пишешь недопустимые вещи хозяину журнала в его журнале. Публично. А дальше предлагаешь перенести диалог в личное общение. Я уж не буду говорить про партийную этику, но по правилам общения равных с равными это моветон.
16th-Dec-2014 07:47 am (UTC)
И братьев Кеннеди тоже я убил, признаЮ. Я и бомбардировку Хиросимы на себя возьму, ты только Ленина прочти, ладно?

А ветку комментов А. в любой момент может выпилить. И -- все, я здесь больше ни слова не пророню.
16th-Dec-2014 07:48 am (UTC)
Товарищи, не ссорьтесь.
16th-Dec-2014 06:20 am (UTC)
ЗЫ А вообще надо бы серьезно и без интеллигентского фырканья поговорить. Не "по переписке", разумеется.
16th-Dec-2014 06:22 am (UTC)
Ну, ты нашёл, кого обвинить в «интеллигентском фырканье»!

Поговорим, будет время.
16th-Dec-2014 11:10 am (UTC)
>"до чего ж порой обидно, что хозяина не видно" -- см. хотя бы последние тарасовские обличения

А что там примечательного у Тарасова? Я его последних вирш не читал. О чём речь то: о хозяевах Тарасова или о хозяевах его противников, постящих демотиваторы?
16th-Dec-2014 11:16 am (UTC)
Об украинских "левых" на подсосе у фашни. С обычными тарасовскими загибами (смена политического режима вызовет формирование _новых_ классов и т.п.), но на булавки он эту публику хорошо понакалывал -- по каждому эпизоду "опись, прОтокол" (ссылки на документы). Дошел даже до того, что начал смутно подозревать, чем же на самом деле является "Скепсис".
16th-Dec-2014 11:23 am (UTC)
Тогда надо будет найти время глянуть.
Вот что значит пробыть всего неделю без FB, там, наверное, говны кипят :-)
16th-Dec-2014 11:24 am (UTC)
Не знаю. Выписался оттель и еще ни разу не пожалел.
(Deleted comment)
16th-Dec-2014 06:36 am (UTC)
Тов. Аксельрод, перелогиньтесь.
16th-Dec-2014 06:54 am (UTC)
WTF Аксельрод, в данном случае?
16th-Dec-2014 06:58 am (UTC)
Тащемта, я просто использую обзывалку Аксельрода для обозначения жесткого экономического детерминизма.
16th-Dec-2014 06:58 am (UTC)
мозги жителей Зимбабве застряли на уровне первобытного общества

мозги жителей Зимбабве на уровне

мозги жителей Зимбабве

Внезапно докатились до вульгарного расизма, товарищ.

Обидно. Как говорил с огорчением Атос, «А ведь этот ещё из лучших!».

Будем считать это lapsus linguae, из уважения к прошлым заслугам. Но вот не оказалась бы опечатка по Фрейду?
16th-Dec-2014 06:59 am (UTC)
Оо.
А разве речь шла не об общественных отношениях?
Что, кстати, тоже некорректно, но не расизм же.
16th-Dec-2014 07:03 am (UTC)
Общественные отношения, детерминированные заранее заданной неспособностью обитателей географического региона осознать свои интересы?

Новое слово в марксизме, хороший пример для любителей пнуть лишний раз «Луганду и Донбабве», а заодно уж и «Рашку-парашку», жители которой, как известно, тоже ни на что не способны, кроме как целовать задницу солнцеликому и пить водку.
16th-Dec-2014 03:34 pm (UTC)
И где тут расизм? Расизм - это когда считается, что есть высшие и низшие расы.
16th-Dec-2014 07:50 pm (UTC)
Вот выше, как я поняла, коммунисты отметились настоящие. Я не коммунистка, а только сочувствующая, а все равно вякну. Мне говорят, что я идеалистка. Это не совсем так. Но напишу через призму идеализма, как я это вижу. ИМХО, не более того. И, возможно, полная чушь с точки зрения Маркса и других теоретиков. Не претендую. И, возможно, будет несколько эмоционально и не про Зимбабве.

Пока у людей не будет понимания, что капитализм - это прежде всего нравственное зло (ко мне оно тоже пришло отнюдь не сразу, в юности я была ярой антикоммунисткой), которое нуждается либо в полном уничтожении, либо вследствие невозможности это сделать - в максимальном уничтожении и максимальной социализации общества, никакого толка не будет. А многие так ничего и не поняли. У них все равно виноват лично Путин, который торчит, как перст. К тому же вырос целый класс хомяков - мелких и средних буржуев, эти свою поилку и кормушку с зерном не отдадут так просто ни-ког-да и будут с пеной у рта доказывать ценность "капитализма и свободы". Порочность буржуазии состоит в том числе и в том, что за свое собственное житейское счастье они готовы утопить все общество в нищете, в грязи, отправить миллионы людей на свалку, лишив их возможности даже скромного заработка или сократив их зарплаты. Причем не от злости отправить, а потому, что им самим хочется хорошо жить, а вот им надо, и все! Они не понимают, что общественное благо в принципе выше их личного блага. И что их благо не может быть благим отдельно при том, что их работники или люди низшего звена не имеют благ.

Вот один пишет: "Хочу, чтобы моя семья хорошо жила, дать образование, ездить в отпуск, хорошо есть и одеваться". Казалось бы, что плохого? Все этого хотят. Но дальше идет посыл: "У меня это должно быть, и точка, даже если другим будет плохо". Ну, не волнует их общее благо. У них нет идеала, нет вообще идеалистического мышления, нет понятия о долге, благородстве, высшей идее, о том, что они обязаны обществу, что они должны создавать не только благо для себя, но и благо для других. У них нет чувства товарищества и братства - даже между собой. Нет понятия о смерти за идею, за Бога, за человека, за Родину. Есть понятие о смерти за свою поилку и кормушку, причем смерти не своей - а других. Свету ли провалиться или мне чаю не пить? Свету провалиться, а мне чай пить. Но должно-то быть наоборот. Умри, гусар, но чести не утрать! Не твое благо первично, а благо общества. А твое благо по отношению к благу общества вторично и напрямую с ним связано.

Вот именно в этом глубочайшее убожество и ущербность и одновременно страшное моральное зло не только психологии олигархов, но и психологии мелкой и средней буржуазии. И эта психология неискоренима. И люди именно с такой хомячьей, чисто житейской, линейной, одноизвилинной психологией без идеализма и максимализма даже в теории, с менталитетом "надо запастись зерном, набить зерном щечки и обеспечить хомячат, и пусть ради этого подохнут сотни муравьев, я их даже не вижу" - страшны. Правильно писатель Артур Миллер сказал, что в принципе нет более вредного общественно типажа, чем типаж среднего и мелкого лавочника. Именно они привели к власти Гитлера. Со своим вот этим "свету ли провалиться или мне чаю не пить". Правда, они сами потом провалились. Но это их ничему не научило. Ни большевики, которые их к стенке ставили, ни их мертвый фюрер и их сдохшая бюргерско-фюрерская Германия не научили их НИЧЕМУ. Капслоком. Вот хоть кол на голове теши им.

Не знаю, что тут коммунисты могут сделать, потому что таких все больше. И тех, кто примыкает к ним ментально и идеологически даже среди наемных работников.































































































































































































Edited at 2014-12-16 07:51 pm (UTC)
16th-Dec-2014 09:37 pm (UTC)
Тру коммунисты понимают, что личное благоденствие (в самом "низменном", материальном смысле) очень труднодостижимо без благоденствия всеобщего. Попросту говоря, для каждого отдельно взятого члена общества вероятность жить хорошо, когда большинство живёт плохо, очень мала. Поэтому капитализм -- это прежде всего не нравственное, а экономическое, ощутимое на уровне желудка зло. А всяческие альтруизмы и идеалистическое стремление к справедливости есть либо следствие интуитивного понимания этого факта ширнармассами, либо развившийся в процессе естественного отбора инстинкт.

Что могут сделать коммунисты с психологией лавочников? Донести до широкой общественности эти простые рассуждения. Как -- об этом они выше и пытаются договориться).
16th-Dec-2014 10:09 pm (UTC)
Я не являюсь коммунистом, но почему-то тоже это понимаю. Не надо быть коммунистом, чтобы это понимать, надо просто думать.

Я знаю, что для коммунистов капитализм - это прежде всего экономическое зло. Я просто свой взгляд описала. То есть для меня это тоже экономическое зло, но это как бы следствие нравственного зла в моем понимании.
16th-Dec-2014 10:54 pm (UTC)
Получается, ваша позиция по данному вопросу отличается от коммунистической только заменой причины и следствия).
16th-Dec-2014 10:16 pm (UTC)
А что делать с самими лавочниками? Даже если рассуждать чисто рационально - уничтожение их как класса не помогло, они снова самовоспроизвелись. Люди с определенной психологией (как я описала) никуда не денутся.
16th-Dec-2014 11:01 pm (UTC)
В идеале, если всё сделать правильно, они не самовоспроизведутся. Это должно стать для них невыгодным: работа на общественном заводе или в НИИ должна быть материально привлекательнее, чем производство колбас и свистулек у себя в сарае. В СССР что-то пошло не так, банчить джинсами стало нажористее, чем пилить трактора и ракеты, вот и...
17th-Dec-2014 04:35 am (UTC)
Пока у людей не будет понимания, что капитализм - это прежде всего нравственное зло - занавес. Вы случайно не психолог-педагог?
17th-Dec-2014 07:06 am (UTC)
Нет. И не психолог, и не педагог. )

Просто я реально так думаю и пришла к выводу, что коммунистическая идея - самая прогрессивная. То есть думаю, что эксплуатация человеком человека - это зло и - так или иначе - завуалированное рабство, более явное или менее явное, с большим количеством плюшек и печенек или с меньшим. "Цель капитала всегда одна: эксплуатация, гнет, война".

Edited at 2014-12-17 07:08 am (UTC)
17th-Dec-2014 07:22 am (UTC)
Прошу не принимать это как попытку обидеть: моральные основы под экономику подводили на моей памяти чаще всего недоученные психологи-педагоги, прослушавшие курс психологии манипулирования в 72 часа и забывшие прослушать все остальные курсы.
"Цель капитала всегда одна: эксплуатация, гнет, война" - это неверно: для капитализма это не цель, а способ существования, условия, в которых он может поддерживать сам себя.
Что касается оценок того или иного социально-экономического строя, тут и теория, и практика едины: подводить под них моральный базис - лучший способ проиграть. Мораль - функция общественной ситуации, а общественная ситуация - следствие экономических отношений, господствующих в этом обществе.
И я совершенно не согласна, что капитализм - зло! Ни один общественный строй - не зло, потому что любой такой строй возникает как шаг на пути прогресса, как очередная победа над менее эффективным строем. А чем менее он эффективен, тем больше приходится прилагать внеэкономических усилий, чтобы его удержать. Тут в ход идёт и религия, и войны, и пропаганда.
Против застарелого, как пульпит, феодального строя капитализм был хорош. Он дал личности права, в том числе право на собственные интересы, дал взлёт научной мысли и, как всякой другой строй перед ним, породил инструменты победы над собой - экономическую теорию, а за ней - и теорию освободительной борьбы.
Другое дело, что сейчас капитализм перезрел, как гнилой абрикос, и пожирает сам себя, за и нас заодно. Я с уважением отношусь к вкладу, который капитализм внёс в развитие цивилизации, и к его месту в истории, но это место сейчас - в музее!
17th-Dec-2014 07:48 am (UTC)
Ну, я христианка, я подо все их подвожу. ) Я вижу как идеал постапокалиптического общества братство людей, в котором нет угнетения (и прочего), и верю в это. Коммунизм как идея мне кажется наиболее близко соответствующей этим "чаяниям".

Про цель капитала - это лозунг старый, еще советских времен. Цитата.

А что лучше - какая-нибудь первобытно-общинная "коммуна" или рабовладение? А ведь рабовладение возникло позднее. Получается, что оно более прогрессивно, что ли?

Против феодального строя капитализм был хорош, а против социализма он плох. Но я в принципе не об этом. Капитализм "в вакууме" плох в своей сердцевине: работают все, а прибылью распоряжается один (схематично). Эксплуатация неизбежна при этом, а она "в вакууме" зло.

17th-Dec-2014 08:15 am (UTC)
А что лучше - какая-нибудь первобытно-общинная "коммуна" или рабовладение?

А по каким критериям сравнивать? Ведь первобытнообщинная коммуна ещё не имела экономики в строгом смысле этого слова; совместный производительный труд и производящее хозяйство возникли в полной мере только на следующей стадии общества — родоплеменной. Родоплеменной же строй, в сравнении с рабовладением, характеризуется массой недостатков, в том числе и этических; это ему мы обязаны такими вещами, как расчеловечивание чужаков, культ брачных уз, патриархат/матриархат и все виды суеверия. Рабство же, по крайней мере, высвободило путь к познанию природы человека и общества, путь, до той поры табуированный родовым запретом на сохранение невежества. Энгельс писал совершенно справедливо, что «без античного рабства не было бы и современного социализма». (Здесь есть отличное мифологическое сравнение, но вас, как христианку, оно может покоробить; потому я воздержусь.)

Капитализм "в вакууме" плох в своей сердцевине

В вакууме и коммунизм «плох»; это потому, что в вакууме дышать нечем. Коммунизм, во-первых, обостряет (особенно на этапе социализма) противоречия между личным и общественным, во-вторых, ставит естественный предел (коллективно сформулированная и осознанная потребность) экономическому росту, а есть и третий, и четвёртый, и так далее пункты. Поэтому коммунизм закончит текущую фазу развития общества — фазу экономическую, и начнёт некоторую новую фазу (этого требуют законы диалектики и поступательного хода истории); та фаза будет, возможно, соотноситься с научным коммунизмом по критерию «плохого», как родоплеменной строй с первобытнообщинным, то есть, история двинется дальше и может даже потребовать новых жертв. Просто коммунизм способен разрешить экономические противоречия и вывести человечество на новую ступень, а капитализм — не способен, поэтому сгноит всех в силосной яме. Вот то, чем коммунизм «этичнее» и «лучше» капитализма; за ним есть какая-то неясная перспектива, а за капитализмом — сплошь только адЪ и погибель.
17th-Dec-2014 08:25 am (UTC)
"культ брачных уз".

Это зло? ))

Да, но рабство как таковое - это же все равно плохо.

"В вакууме" = абстрактно. Наверное, я не могу донести свою мысль. Видимо, коммунисты считают, что мораль - она как бы производное от экономики (если как-то вот так примитивно формулировать), а я так не думаю. Если говорить о чем-то, для капитализма типичном, то это будет делец Додсон из рассказа О. Генри, который довел друга до самоубийства. Причем бандит с большой дороги Акула Додсон или этот Акула Додсон - то ли один и тот же человек, то ли дельцу Додсону снился сон о бандите, но суть у них одна, что показывает О. Генри, просто бандит осуждается обществом юридически, а этот делец - нет. И тут дело не в экономике как таковой. Поэтому я и написала про "хомяков" в комменте выше.

"Просто коммунизм способен разрешить экономические противоречия и вывести человечество на новую ступень, а капитализм — не способен, поэтому сгноит всех в силосной яме. Вот то, чем коммунизм «этичнее» и «лучше» капитализма; за ним есть какая-то неясная перспектива, а за капитализмом — сплошь только адЪ и погибель".

Так и я об этом.
17th-Dec-2014 10:34 am (UTC)
Это зло? ))

Да, и величайшее из зол, если понятие о зле вообще применимо к экономическим критериям. Семья и брак в экономико-юридическом смысле этого слова (а в другом они и не образуют реального содержания) есть основа всякой частной собственности и вещного права, а следовательно, и всех видов экономического неравенства и угнетения.

Подробнее см. работу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (обратите внимание на последовательность явлений в названии работы — она диахронна).

При этом, будучи «великим злом», семья ни в коей мере не является злом абсолютным; она приносила и будет ещё долго приносить пользу помимо вреда. Но то же самое можно сказать и о капитализме, и о рабовладении, и о частной собственности вообще, и о религии, и о науке (в её современной парадигме, а не о научном познании вообще!), и о любом другом явлении общественной жизни.

Тест достоверности высказывания: типичный ответ на это сообщение о роли брака и семьи — «это вам просто не повезло; я вот вполне счастлив(а) в семье, и родители мои тоже были счастливы, и т.д.». Интересно отметить, что есть также масса людей, которые были так же счастливы целыми поколениями при капитализме, и вполне счастливы сейчас. И в рабстве тоже многие ухитрялись видеть счастье. Ну, и так далее. Вот она — опасность подмены объективного сравнения («лучше-хуже», «полезно-вредно») субъективным («зло», «счастье»)!
17th-Dec-2014 10:13 am (UTC)
Я вижу как идеал постапокалиптического общества братство людей, в котором нет угнетения - согласна, это симпатично за вычетом слова "постапокалиптический" :) (и то только потому, что сейчас под этим словом разумеют "выживший после ядрёной войны").
Про цель капитала - это лозунг старый, еще советских времен. Цитата - это я понимаю, но и в советских лозунгах немало ошибок и перекосов.
А что лучше - какая-нибудь первобытно-общинная "коммуна" или рабовладение? А ведь рабовладение возникло позднее. Получается, что оно более прогрессивно, что ли? - о критериях лучшего вам ниже уже написал автор поста, лучше мне не сказать. Но будь я первобытно-общинным человеком, я бы боролась за рабовладение - наше светлое будущее!
26th-Dec-2014 01:14 am (UTC)
Классовый интерес отсутствует, не?
Выпуск подгружен %mon%