?

Log in

КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Об Алисе Селезнёвой. 
5th-Feb-2015 10:29 am
я командир - вы нет
Это обещанный ответ товарищу alex_dragon на вчерашнюю дискуссию об Алисе.

Чем плоха «Гостья из будущего» (фильм)?

В двух словах: потустороннестью и ангелоподобностью женщин будущего. В таком подходе всегда содержится элемент мифологизации сознания.

Донельзя мифологизированное сознание «советских людей родом из 80-х» создавалось многими способами, в том числе и таким. Ужас этого подхода и по сей день сквозит в писаниях и другом творчестве «духовных левых».

Многие из них реально мечтают о мире, где отдельные женщины будут похожи на Полину, а большинство мужчин и женщин — на робота Вертера (или на далекообразных робото-нянь из «Отроков во Вселенной», что технически примерно одно и то же).

Логика недостижимого духовного идеала, высшей силы, осуществляющей по своей воле вмешательство, суд и возмездие, хорошо известна в историческом развитии человечества.

Эта логика всегда приводила в тупик, хотя и вызывает у чувствительных людей дрожь от мистического ощущения сопричастности какому-то потустороннему великолепию.

Никто, кроме рабочего класса или цивилизации в целом (что для высших общественных формаций одно и то же), не имеет права судить прошлое. Нельзя, спустившись в инферно, выносить суждения и оценки тому, что было или станет единственным выходом из него.

Создателям фильма не удалось или не захотелось избежать этого — наделить героев правом судить по своей воле. Алиса в этом смысле — междумирок; ей хочется и ангельской снисходительности, и простого человеческого общения. А вот Полина — уже законченный ангел, огненного меча не хватает только.

И для тех, кто ждёт ангелов, это воспринимается как нормальный, даже желанный результат. Но мы-то не ждём ангелов, а посылаем чекистов с маузерами! «Флагман Макомбер», атомолёт «Гречко» и «две эскадрильи сверхсветовых истребителей-перехватчиков» для нас интуитивно представляются более надёжным и конвенциональным средством борьбы с пиратами, чем демонстративное квази-эзотерическое могущество Полины.

Где мистицизм, где тайна и черта за вратами, не подлежащими открыванию с этой стороны — там для нас всегда зло и ложь.

Ощущение, что создатели фильма были верующими, причём верующими плохонькими, догматическими и слабовольными — пассивными созерцателями жестоких чудес, зачинателями скорбных радостей. И в других они хотели видеть то же — каратаевщину, непротивление, ожидание высшего вмешательства.

Такие любят рассуждать о грехе, но не любят сражаться со злом. «My eyes have seen the glory of the coming of the Lord» — песенка не про их слабые душонки. Пусть уж лучше ангелы придут и разберутся, кто грешен, а кто праведен. Им, ангелам, с небес виднее, да и сподручнее.

Оттого становилось очень жалко весёлую и добрую Алису, всем полюбившуюся по «Тайне третьей планеты», которая попалась под руку ищущим себя и бога создателям фильма и встала их волей на путь трансформации в ангела. Из-за их неверия в первичные духовные силы человека и общества такими смешными и нелепыми в фильме предстают наши современники-дети, тоже отважно вступившие в сражение.

Где мистицизм, там всегда зло и ложь. Этот тезис не требует доказательства.

P.S. Если кто-нибудь вздумает написать, что «смотрел фильм и не помнит там такого», я спорить не собираюсь. Мы помним. А смотрит каждый на своё, это я знаю. Но, коль скоро вам не верится в вышесказанное, то задумайтесь на минутку: почему Алиса стала в 2000-е годы символом мистического, волевого возврата в «прекрасное далёко» СССР — именно Алиса (и ещё Веда Конг и Фай Родис — для тех альтернативно одарённых, которые увидели бы проблему лишь в том, что про Алису снято кино), а не Дар Ветер, не Лада Гхор и, упаси создатель, уж точно не Марк Валькенштейн с Рудольфом Сикорски?!

А разгадка — одна. Судьбу человечества решают либо ангелы с того света, либо рабочие бригады*. В 80-е и позже развелось слишком много тех искателей «светлого будущего», кого устраивает, и полностью, первый вариант. Нас он не устраивает.

P.P.S. Есть ещё одна культовая вещь, иррациональным образом задававшая мифологизацию позднесоветского сознания; это «Три мушкетёра». Но тема отношений между мушкетёрами и СССР для меня, вечного «Атоса»**, вообще лежит за гранью добра и зла.

* Не упрекайте меня в расизме. На этом свете любое количество ангелов, да и сам господь бог, вполне может вступить в рабочие бригады и, заслужив доверие товарищей, получить партбилет. Дорога к спасению и вечной жизни, с прилагающимся бесконечным развитием, у нас доступна для всех, и наши двери открываются с обеих сторон.

** Кроме ситуаций, когда все вокруг меня пи....сы, а я — д'Артаньян. Такие ситуации занимают до 70% времени.
Комментарии 
5th-Feb-2015 06:33 am (UTC)
Я не люблю, когда в претензиях дотрахиваются до мышей. Это все похоже на классовый анализ Изумрудного города, который я видел.
Образы как образы, переделка под массовое сознание того времени. Тем более, мистики в фильме нет, так, типичная художественная образность. Не вижу поводов для бурления.

Но, коль скоро вам не верится в вышесказанное, то задумайтесь на минутку: почему Алиса стала в 2000-е годы символом мистического, волевого возврата в «прекрасное далёко» СССР — именно Алиса (и ещё Веда Конг и Фай Родис — для тех альтернативно одарённых, которые увидели бы проблему лишь в том, что про Алису снято кино), а не Дар Ветер, не Лада Гхор и, упаси создатель, уж точно не Марк Валькенштейн с Рудольфом Сикорски?!

а) Гуревич или Стругацкие не имели такого фильма, сами же и сказали. Фильма популярного, простого и ориентированного на все возрастные категории.
б) Это было взрослое творчество, ориентированное на весьма глубокого человека и потому менее массовое. С таким же успехом можно спрашивать, почему сказка о мальчише-кибальчише намного известнее, чем та же повесть военная тайна, в которой она и опубликована.

Короче, претензии притянуты за уши. Голубая Ворона намного точнее высказалась.
5th-Feb-2015 06:50 am (UTC)
Не видите поводов — не бурлите. Я же не навязываю вам свой взгляд на жизнь в этом вопросе, и не бегаю с требованием «немедленно запретить это поделие»? Меня спрашивали у Анлазза о причинах моей точки зрения на фильм, и я её разъяснил.

Вы, кстати, хорошо сказали — «переделка под массовое сознание того времени». Не забывайте, что это было массовое сознание будущего Лёни Голубкова, например. Пожалуй, справедливее было бы и в самом деле сказать, что я не в восторге не столько от фильма, сколько как раз от того массового сознания, которое он в себе воплотил.

«Типичная художественная образность», говорите? А вы «Красную Заставу» и прочий «ЭрфРом» читали, в дни их высокой популярности? Я — читал, и проникся, помнится, экзистенциальным ужасом.

Но поймите меня правильно: опять-таки, я тоже не вижу особых поводов для бурления. Многим кино нравится, ну и пусть нравится. Мне вот нравится «Семнадцать мгновений весны», а сейчас этот фильм только ленивый ещё не пнул, кажется. «Исторического правдоподобия» им не хватает, понимаете ли!
5th-Feb-2015 07:18 am (UTC)
Я всё пропустил. Можно ссылку на дискуссию и высказывание Вороны?
5th-Feb-2015 07:02 am (UTC)
Почему плохонький, догматический и слабовольный верующий - это одно и то же?

Догматический верующий - это что такое?
5th-Feb-2015 07:31 am (UTC)
Это не одно и то же, а перечисление отрицательных качеств через запятую.

Почему это плохо? Потому, что этот набор пороков исключает активное участие в судьбе мира, хоть в каком качестве, кроме качества прекраснодушного и тонко чувствующего нытика.

Догматический верующий — тот, который пытается определить мотивы и цели происходящего исключительно через набор некритически усвоенных догм (не путайте их с догматами веры).

Слабость совести (расшифровка понятия «плохонький») исключает подвижку к активному состраданию и содействию, то есть собственный свет души. Думаю, вы поймёте, о чём идёт речь, без дополнительных объяснений.

Догматичность суждений исключает познание истины.

Слабость воли исключает практику повседневного поступка и ответственности за него.

Вера в этом случае как бы прикрывает все эти пороки, предоставляя активную борьбу со злом внешним силам. Если эти силы забывают при этом позиционировать себя как «высшие», сами они затем подвергаются жестокой критике порочного за то, что спасли мир от зла не так, как этого хотелось порочному (а догматичность, напомню, заставляет его экстраполировать свои взгляды на весь мир!).

Edited at 2015-02-05 07:34 am (UTC)
5th-Feb-2015 07:33 am (UTC)
Про мистицизм согласен более чем полностью. Но ИМХО появление его следствие, а причина в самом обществе. Искусство лишь отражает состояние сознания общества, ну а популярность той же Алисы просто в почти стопроцентном попадании в соцзапрос.
5th-Feb-2015 07:35 am (UTC)
С этим я не спорю, наоборот — всецело согласен. Это классический случай «хвостизма» при удовлетворении соцзаказа искусством.
5th-Feb-2015 07:56 am (UTC)
В Алисе не замечал, ибо самоу привлекателен типаж "пацанок", с которыми можно приключаться, а также доверить спину и другие части тела. А не ах-ох, лябов, цветыконфеты, высшие существа.
5th-Feb-2015 08:44 am (UTC)
Вам не было бы обидно, если бы незрелое существо из недалёкого будущего сказало вам, что вы «станете самым обыкновенным инженером и изобретёте самую обыкновенную машину времени»? Я бы обиделся.
5th-Feb-2015 08:54 am (UTC)
Я бы просто не поверил, потому что свободу воли-то не отменял никто. Может у меня интерес не по машинам времени, например. Ну, а, к примеру, по термоядерной энергии, либо космосу? И кроме того, существо из будущего рискует так играть причинностью, ну офигеть же можно.
8th-Feb-2015 04:12 am (UTC)
А я бы нет. "Обыкновенная" машина времени - уже ирония. А в том, чтобы быть обыкновенным инженером, способным изобрести такое по-моему нет нет ничего зазорного. И потом, говорит-то Алиса не Вам, а другу и однокласснику, никакой цветовой дифференциации штанов не попирая...
5th-Feb-2015 09:20 am (UTC)
Вы не разделяете причину и следствие.
Почему мы посылаем чекистов с маузерами и рабочие бригады?
Для того, чтоб каждый стал чекистом с маузером?
Чей продукт они, откуда взялись? Они взялись отнюдь не из коммунизма.
И коммунизм строят отнюдь нед ля того, чтоб как можно больше в революционный трибунал буржуев отдавать рабочих наемных иметь.
Они строят коммунизм для таких вот Алис. для героев Ефремова, для людей созидания.
Я знаю про Вашу нелюбовь к "построению нового человека", но сейчас Вы перегнули палку. В "гостье"никто никого насильно не запихивал в подобное состояние, это есть естественный продукт преодоления отчуждения, продукт прекрасный, продукт высшей человечности, как писал Энгельс и как раз именно таким людям в таких условиях стоит жалеть нас, а не наоборот, ибо они преодолели как в себе, так и в общественных отношениях всю ту гниль, что вынужденно порождает буржуазное общество и борьба с ним.
А если и не преодолели, то что плохого в постепенном, с учетом условий, преодолевании? С каких это пор борьба со старыми порядками и самосовершенствование - реакция? Помнится, несмотря на всю эльфискость толстовцев, их, например, всегда коммунисты уважали и уважали за дело, потому что это люди, хоть и не познавшие всей глубины человека и общества, но развившие в себе другие прогрессивные качества, являющиеся предтечей будущей истины.
В таких ситуациях главное - это при упоминании Алис упоминать и чекистов с маузерами, положивших и свои жизни, и жизни чужих ради того, чтоб существовали Алисы.
5th-Feb-2015 09:27 am (UTC)
как раз именно таким людям в таких условиях стоит жалеть нас

Вы полны жалости к Карлу Линнею? К Чарльзу Бэббиджу? К Розе Люксембург? К ребятам 20-х годов, которым предстоит остановить в 40-е гитлеровские танки?

Можно (и в отдельных обстоятельствах нужно) сострадать им, но жалеть?! Жалеют жалких. Слабых. Союзом с героями и бойцами прошлого можно только гордиться. Хотя — да, мы, люди будущего, намного совершеннее их. Но —

«…чем природа совершенней в сущем,
Тем слаще нега в нём, и боль больней.

Хотя проклятым людям, здесь живущим,
К прямому совершенству не прийти,
Их ждёт полнее бытие в грядущем».


Edited at 2015-02-05 09:29 am (UTC)
5th-Feb-2015 01:14 pm (UTC)
Однако, я поражён жирностью вашего пальца. Конечно, «каждый видит по-своему». Но вы ухитрились увидить то, что ни разу неинтересно тем, кого это затронуло, вот в чём штука. Изначально речь шла о том, почему фильм популярен. Т.е. рассматривать надо тех, кому он нравится, остальных просто по логике этот феномен не касается. А их затронуло отнюдь не то, о чём вы пишите. Пальцем в воздух попадаете.

voencomuezd правильно заметил, что вы бы ещё классовый анализ «Изумрудного города» сделали. А ещё лучше «Колобка».

Вы как центральную идею выделяете решение проблем людей неким высшим существом, божеством, с плеча дарующим малым сим, и тем шаблонность и вредность такого подхода.

Но кто там чего и кому жалует с плеча? Чьи проблемы разруливают? Ситуация-то ровно обратная: школьники нашего Настоящего, сумев таки организоваться, разруливают проблему Будущего. Этого вы почему-то не рассмотрели. А Алиса как герой там выступает катализатором, но отнюдь не дарующей богиней.

Если смотреть чуть более глубже, да, Алиса способствует гармонизации отношений в коллективе показанного 6 класса. Т.е. можно сказать, что помогает решить какие-то проблемы эволюционного роста данного коллектива. Но кто такая Алиса? Следите за сюжетом: девочка из их собственного Будущего. В чём мораль сей басни? ТАКОЕ Будущее достижимо ВАШИМИ руками, оно есть плод ваших усилий. Не чужого дяди из-за бугра, не бога из поднебесья, не царя из дворца, не приглашённого Джейса Бонда, а вас самих. И нашему школьнику — и персонажам фильма, и зрителю — наглядно на примере ситуации этого коллектива показывается, попросту говоря, что если будете такими как Алиса — вот такие и будут коллективы, каким сумел стать этот школьный класс — слаженным, деятельным, инициативным и пр. Ну и соответственно члены такого коллектива тоже будут иного качества. При том это не откуда-то со стороны данное качество, привитое на инородную почву, богом с горы данное, а все тенденции к тому есть уже сейчас в нас самих. К развитию которых надо прилагать усилия.


Пассаж про ефремовских героев вообще, честно говоря, не понял. У меня сложилось впечатление, что вас больше раздражает, что на первом месте не правильный мужик, а какая-то БАБА. Хотя даже при этом, непонятно, почему вы протипопоставляете Веду Конг Дар Ветру — персонажи одного ранга в рамках повествования.


Edited at 2015-02-05 01:30 pm (UTC)
5th-Feb-2015 01:30 pm (UTC)
Хотел накатать в ответ простыню, но не стану.

1. Поставленная проблема не стоит выеденного яйца.
2. В применении к мифологическим и холистическим мотивам я — беспредельный сексист. Кроме того, мои любимые героини у Ефремова — Эвда Наль, Эрис и Эвиза Танет, а Веду Конг я с киндеров жестоко презирал.
3. Ни вас, ни меня уже не исправишь, а те, кто видел в фильме то же, что и я (только как раз с той стороны, которую я критикую), исправлению не подлежат тем более — их можно только распознать и наказать. Но вы, в отличие от некоторых других читателей ЖЖ, с ними вряд ли встретитесь; поэтому см. п. 1.
4. Вы, возможно, были влюблены в Алису. (Я не имею в виду никакие фрейдистские мотивы; я понимаю многогранность этого чувства.) Как следствие, настаивать на своём и переубедить вас для меня может оказаться синонимом грабежа. Я не вижу в этом ни блага, ни смысла.

Ergo: вы спрашивали, я ответил; sapienti sat. У вас, как и у меня, тоже есть убеждения и вкусы. А спорить о них с вами мне не с руки.
5th-Feb-2015 01:33 pm (UTC)
И для тех, кто ждёт ангелов, это воспринимается как нормальный, даже желанный результат. Но мы-то не ждём ангелов, а посылаем чекистов с маузерами! «Флагман Макомбер», атомолёт «Гречко» и «две эскадрильи сверхсветовых истребителей-перехватчиков» для нас интуитивно представляются более надёжным и конвенциональным средством борьбы с пиратами, чем демонстративное квази-эзотерическое могущество Полины.

Надо думать, против двух домушников мы посылаем танковые армиии, а не оперов из ближайшего отдела.
5th-Feb-2015 02:53 pm (UTC)
> Кроме ситуаций, когда все вокруг меня пи....сы, а я — д'Артаньян. Такие ситуации занимают до 70% времени
Вот кстати первое, что я подумал после фразы "для меня, вечного «Атоса»", это что он как раз куда больший "всепидорасыаядартаньян", чем сам д'Артаньян-младший.
8th-Feb-2015 05:02 am (UTC)
Продолжая по тексту анекдота: кроме меня и п...сов, есть только отсос, подсос и онанизм...
5th-Feb-2015 03:24 pm (UTC)
странно что взрослые запали вообще на детский фильм, а уж искать смысл в киносказке так и вовсе что то с чем то! вот делать нынешним марксистам нечего от слова совсем!
6th-Feb-2015 05:06 am (UTC)
вот делать нынешним марксистам нечего от слова совсем! - если у вас есть более важные дела, вы можете заняться ими прямо сейчас. Но нет - вы пишете коммент к посту, который вам представляется ненужным. Где логика?
6th-Feb-2015 05:37 am (UTC)
Мне представляется, что Рустам в главном прав.

Синдром поиска глубинного смысла во второразрядном кино — занятие, недостойное мыслящих.

А если найти там глубинный смысл, можно им и подавиться ненароком. Как это и случается зачастую с «духовными коммунистами немарксистского толка».

Развлечения существуют для развлечений. И это кино не стоило бы лишних слов, если бы не превратилось в один из символов тупой и отвратной по смыслу идеи «Назад, в СССР!».

Раскрыть, почему и для кого так случилось с моей точки зрения, и было задачей этого поста.
5th-Feb-2015 04:45 pm (UTC)
Ну, мифологическая основа в фильме (и книге) есть, по любому: Коля нарушает запрет, проникает в некое таинственное место и тем самым, "выпучкает" древнее зло в свой мир. И далее должен пережить ряд испытаний, чтобы эту ошибку исправить...

Все это есть - что поделаешь, Можейко писал именно сказку для детей, с соответсвующим "бродячим сюжетом". И Алиса тут, как "волшебный помошник" естественно обретает некоторые мистические черты, а Полина вообще, выступает в роли deus ex machina :)

Тонкость в том, что помимо этого "мифического слоя" в фильме есть еще слои. И ИМХО, именно они определяют его популярность. Я об этом и писал - о том, что любовь к Алисе вызывало не то, что она "неземная", а совершенно обратное, то, что она представляла собой именно советскую школьницу, доведенную до совершенства. Т.е. отношение к Алисе - это не отношение к богине, а отношение к подруге, однокласснице, только идеальной.

7th-Feb-2015 04:12 pm (UTC)
Если про Полину еще можно сказать "ангелоподобное", то к Алисе почему это относится, я не поняла. Всегда видела нормального хорошего человека, показанного как пожелание стать лучше. Ничего ангелоподобного.

Не думаю, что фильм виноват в том, кто его поднял на щит.
7th-Feb-2015 04:41 pm (UTC)
Естественно, там метаморфоза ещё не окончена. Но... Вспомните сцену с предсказанием Алисой будущего в финале фильма.

Напомню также лейтмотив, «Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко» (это же «Rex tremendare majestatis» по смыслу!). Было ли это случайностью?

Фильм не виноват, конечно. Но ведь, например, и свастика, святой знак Солнца, опорочена тьмой нацизма едва ли не навеки. Стоит ли тащить в будущее символы, осквернённые прошлым?
8th-Feb-2015 04:42 am (UTC)
Вообще, по сюжету за пиратами с украденной из будущего технологией и обладаюшими мощным оружием, "телехронируется" безопасница Полина. Алиса же, скорее, боец поневоле.

А кому как не будущим безопасникам закрывать собственный прокол? И потом, тренированный чрезвычайщик с маузером по отношению к среднему обывателю тоже "супер" и ангел с карающим мечом.

То, что милиция должна быть народной не исключает требований к её квалификации.

Пираты - не местные буржуи и к ним примкнувшие, а угроза из другого времени. Это не вмешательство в историю и вершение судеб, а защита на уровне равном вмешавшимся.

Что касается Алисы, то вполне обычная девчонка с хорошей подготовкой, что, учитывая её биографию, вполне объяснимо. Она отнюдь не ангел: вундеркинд и активистка - да. Отсутствуют гендерные комплексы - да. Так, простите, а кому их в будущем навешивать? И любят её не за супергеройство, а за открытость, душевную теплоту и свет. Она дает надежду на необычное в жизни.

Хотя, "мистическая" сторона в фильме глубже, чем даже Вы описали: Алиса - обет со стороны будущего. Гарантия, что оно будет светлым. То есть не "придет и решит твои проблемы", а "твои собственные усилия будут не напрасными"

Тогда и песня приобретает смысл: мы боимя, что будущее совсем не будет радостным. Нам нужна не просто надежда, а гарантия, чудо. Ну уж чего нет, того нет...

Edited at 2015-02-08 04:58 am (UTC)
Выпуск подгружен %mon%