?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Феноменально! Просто феноменально! 
27th-Mar-2015 10:36 am
международная панорама
Итак, Саудовская Аравия при поддержке США бомбит суверенный Йемен, «рухнувший в пучину гражданской войны», по уверениям всем известного Маккейна.

А у наших (и западных!) господ либералов, столь активно протестующих против формально несуществующего вмешательства России во внутренние дела суверенной Украины, этот акт явной агрессии не вызывает никаких признаков бомбёжки.

Отчего бы это? Тем более что Саудовская Аравия, по всем формальным признакам, куда более шовинистическое, антидемократическое и тоталитарное государство, чем нынешняя РФ.
Комментарии 
(Deleted comment)
27th-Mar-2015 08:17 am (UTC)
Эта нога кого надо нога.
27th-Mar-2015 08:48 am (UTC)
Это ж саудиты. У них нефть и Бурж Дубай. Им можно.
27th-Mar-2015 09:11 am (UTC)

Бурж Дубай у других, но тоже союзничков.

27th-Mar-2015 09:30 am (UTC)
О щьорт! Нет мне прощения! Хотя, адын хрен.
27th-Mar-2015 10:49 am (UTC)
А вот это целиком и полностью верно - одна хня! :)
27th-Mar-2015 09:11 am (UTC)

Да там это - арабы сами себя обстрнливают из кондиционеров. А это, как вам скажет фанат Израиля-Макаревич - хороший прогиб под изменчивый.

27th-Mar-2015 09:58 am (UTC)
Раз Маккейн сказал, то так и будет. Вот он в Ливию прилетал сразу победы демократии и обозвал ее Ираком. Теперь и там и там одинаково. Провидец, дед Ванга.
27th-Mar-2015 10:50 am (UTC)
Насчет того, что обозвал Ираком - это чо, серьёзно!!?
27th-Mar-2015 10:58 am (UTC)
Начал речь в Триполи с приветствия народа Ирака. Это осень 2011 ЕМНИП.
27th-Mar-2015 12:46 pm (UTC)
Ага, пригласил вдову покойного на танец, ткскзть.
27th-Mar-2015 01:08 pm (UTC)
Да он и с самим покойным зажечь может. Мощный старик!
27th-Mar-2015 05:05 pm (UTC)
М-да, ожидаемо от него.
27th-Mar-2015 02:48 pm (UTC)
В войне варварства и прогресса надо быть на стороне прогресса. Саудия - это раннефеодальная монархия с элементами абсолютизма и в процессе разложения родоплеменных отношений. Тайманские мятежники - это приблизительно поздний энеолит с элементами Золотой Орды. Выбор достаточно прост и очевиден.
27th-Mar-2015 03:27 pm (UTC)
Хорошо сказано. Обращаю внимание, что здесь нет ни слова о «суверенитете», «вторжении» или «попранных правах». Только деловая хватка.

Поэтому в войне двух стран, одна из которых по принятым в марксизме критериям прогрессивнее другой, поддержана должна быть однозначно та, которая более прогрессивна.

Это проливает свет, скажем, на советско-финский конфликт, жалеть в котором реакционную белую Финляндию, с учётом вышеприведённого тезиса, просто нелепо.

Отчего же тогда столько либеральной сволочи, вспоминая Зимнюю войну, стенает о «советском империализме» и «ньет, Молотофф!»?
27th-Mar-2015 04:24 pm (UTC)
Я как-то спросила:

- А почему большинство антикоммунистов кажутся подонками, невеждами и социал-дарвинистами?

И мне ответили:

- Потому что они и есть подонки, невежды и социал-дарвинисты.


"Почему столько либеральной сволочи стенает...".

Потому что они сволочи.

Основная причина их оценок, взглядов, поведения - это их сволочизм или иногда невежественность и глупость (в лучшем случае).
27th-Mar-2015 04:31 pm (UTC)
Я бы не сказал, что сталинистское государство являлось прогрессивным по отношению к буржуазно-демократической Финляндии. Отдельные элементы - безусловно, да. В целом, так сказать, общая сумма векторов - сомнительно.
27th-Mar-2015 04:37 pm (UTC)
Если государство переходного к социализму периода вам кажется «менее прогрессивным», чем буржуазная демократия под правыми лозунгами, то это сложный случай.

Эдак можно договориться и до того, что капитализм вообще «прогрессивнее» социализма, а это, сами понимаете, глупость непростительная, особеннол если проецировать её на исторический опыт предыдущей смены формации.
28th-Mar-2015 09:18 am (UTC)
Абсурдный аргумент. Начиная с того, что мятежники слабо отличаются от всех других политических сил, борющихся за власть и их приход к власти будет означать лишь формирование очередной буржуазной республики а ля Иран.

Во-вторых, эти войны ведутся не для того, что бы внедрить в покоренных странах социальную модель покорителей - война США и Ирака привела не к превращению Ирака в США, а к превращению Ирака в Сомали.

Ну и
>раннефеодальная монархия
>элементы абсолютизма
>21-й век
больше, больше охуительных историй!
29th-Mar-2015 04:30 am (UTC)
Ну, это не мешает Саудии плодить исламистов по всему Ближнему Востоку.
Тогда как хуситы вроде пока чем-то экстраорднарно плохим не замарались.
28th-Mar-2015 01:50 pm (UTC)
Странно, я полагал, что разница достаточно очевидна. Одно дело, когда какая-то левая страна делает херню, это просто печально, и совсем другое дело, когда херню делает твоя собственная страна - это уже возмутительно. Хотя бы по той причине, что она ведь эту херню делает и от моего имени тоже.
28th-Mar-2015 02:02 pm (UTC)
Эта позиция как раз заслуживает уважения. Но ведь многие наши либералы оправдывают вторжение в Йемен (как оправдывали бомбёжки Югославии, Ливии, Ирака). Если бы они чётко и ясно выразили протест против этих действий «империи добра» и «цивилизации», то их позиция по Украине вызывала бы куда больше сочувствия.
29th-Mar-2015 12:20 am (UTC)
Это особенность советского менталитета: кто не с нами, тот против нас. Для меня это очень выпукло проявилось во время Чтений Адама Смита, когда Даг Бендоу, работавший некогда помощником Рейгана, прочёл довольно безликий доклад, а потом ему начали задавать вопросы, и в числе прочего посетовали, мол, после бомбёжек в Югославии нам, либералам, стало очень трудно поддерживать Америку. На это он очень удивился и спросил, мол, кто ж вас вообще заставляет это делать? Вы, говорит, прекрасно можете поддерживать Америку по вопросам внутренней политики и яростно критиковать по вопросам внешней политики, и это может быть вполне последовательная непротиворечивая позиция, отстаивающая свободу и, мать её, демократию. Да, думаю, насколько всё-таки мы ещё варвары.
Кстати, в Йемене, насколько я понимаю, позиция Штатов вполне здравая: они просто молча оттуда свалили. В этом регионе у Штатов две задачи: поставки нефти и безопасность морских торговых путей. Они активно работают над тем, чтобы первая задача стала, наконец, неактуальна - добиваются полной энергонезависимости. После этого они смогут просто забить на то, что там вообще происходит на суше, лишь бы на море это не отражалось. Они смогут, наконец, прекратить союзнические отношения с малосимпатичным саудовским режимом, и нимало не париться на этот счёт. В общем, у них будет гораздо меньше внутренней мотивации к тому, чтобы врать и умалчивать, и это сделает их более свободными.
29th-Mar-2015 12:50 pm (UTC)
Естественно, можно поддерживать одни действия и резко критиковать другие. (Я ведь очень регулярно привожу США в пример, не считая это когнитивным диссонансом; и коммунисты нормальной, досталинокой эпохи не гнушались брать во многом пример с американских реалий.)

Тем удивительнее стремление тех, кто предпочитает занимать последовательно проамериканскую позицию, критиковать огульно все действия России, направленные на защиту своих интересов, и всячески приветствовать аналогичные действия США.
Выпуск подгружен %mon%