?

Log in

КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Друзья и враги народа. 
6th-Apr-2015 09:49 am
коммунизм не убивает
Три вехи, три источника современной политической ситуации, которую стало принято деликатно называть «неактуальностью левой повестки в современном общественном дискурсе».

Шаг 1. «Левые» партии отказываются от борьбы за права рабочих (и трудящихся вообще), объявляя, что рабочие «первого мира» — сами паразиты и эксплуататоры, высасывающие соки из рабочих «третьего мира», а «третий мир» — это где-то там, далеко, непонятно, и пусть мы будем решать свои дела, а они — свои дела. Вместо борьбы за рабочий интернационализм «левые» сосредоточивают усилия на борьбе за права маргинальных, с количественной и с политической точек зрения, групп: геев, ВИЧ-диссидентов, арт-провокаторов…

Шаг 2. Рабочие, в поисках силы, отражающей их реальные интересы, не находят союзников в «левой» среде. Так как рабочий класс не обладает, и не должен обладать, «спонтанным» политическим чутьём (что, кстати, сильно обижает многих нынешних либералов, любящих порассуждать об «ах, не говорите мне про этих ужасных рабочих, они иногда голосуют за такое!»), то рабочие в итоге примыкают к партиям, хоть немного, хоть на словах, заботящимся в политической программе об их интересах — чаще всего, к умеренным националистам различного рода.

Шаг 3. Расстроенные таким поведением рабочего класса, «левые» интеллектуалы с облегчением объявляют о том, что «в современном мире левая повестка неактуальна», и, в лучшем случае, выходят из политики, а в худшем — начинают впрямую обслуживать буржуазные интересы. Не забывая, впрочем, продолжать интенсивно бороться за права маргинальных меньшинств, и обвиняя рабочий класс в том, что он не готов лечь костьми именно в этой локальной борьбе, презрев свои собственные глобальные экономические и политические интересы.

И не говорите, что вы о такой стратегии впервые слышите. Даже я об этом битых десять лет пишу, а я в этой колонии сусликов не самый внимательный…

Подонки вы после этого, господа леваки. Подонки, а не авангард!
Комментарии 
6th-Apr-2015 04:08 am (UTC)
А уж насчёт похватать за руки тех, кто всё-таки пытается предложить хоть что-то политически активным массам, - это в левом движении любимый спорт... Кое-кому уже все рукава оборвали.
6th-Apr-2015 04:41 am (UTC)
Всё верно.
6th-Apr-2015 07:02 am (UTC)
Ваша картина выглядит нелогично. Как будто левая среда так однородна и управляема, что там кто-то наверху, видимо, в министерстве ZOG по делам левых сил, принял решение изменить стратегию, и все это решение стали выполнять. Почему же не нашлось левой партии, которая не отказалась бы от борьбы за права рабочих в вашем понимании, и сохранила бы полностью свое влияние и привлекла бы голоса тех, кто разочаровался другими левыми? Быть может, это потому, что борьба за права рабочих в вашем понимании действительно не находит массовой поддержки, а потому никто и не стремится занять эту нишу, а вместо этого все пытаются найти хоть какую-то другую?
6th-Apr-2015 07:23 am (UTC) - Рыба ищет, где глубже...
...А человек - где не бьют.
За борьбу за права рабочих сейчас бьют. Бьют больно, по голове, почкам и прочим органам. Зато за борьбу против угнетения геев, лесбиянок и одноногих клоунов бьют лишь иногда, а чаще подкидывают вкусные ништяки. Поэтому любителей побороться за вышеуказанные "социальные группы" с каждым днем все больше, а стоит среди них показаться хоть одному реальному борцу за права угнетенных, как его тут же, не дожидаясь реакции властей, начинают @#$здить "борцуны" - из страха, что когда за него возьмутся власти, по ним попадет коллатерально. Дальше логику разъяснять?
6th-Apr-2015 07:38 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Это ничего не объясняет. Что, сто лет назад зато не били, да?:) Сейчас по меркам тех времен, когда левые движения набирали силу, в сущности времена довольно вегетарианские (по крайней мере, в развитых странах). Демонстрации не расстреливают даже в России. Значит, не в этом причина вовсе.
6th-Apr-2015 08:15 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Нет, не в этом. Причина — в глубочайшем разложении «интеллектуальной элиты», в её отрыве от повседневных забот и нужд страны, класса, человечества.

Ведь ни для кого не секрет, что некие «гражданские чувства», проявляемые наиболее активной частью этой «интеллектуальной элиты», не только вызывают (закономерное) возмущение у большинства граждан, но и прямо, откровенно вредоносны для их интересов.

В ситуации, когда призывы к уничтожению «неэффективной» части населения или к атомной бомбардировке своей страны считаются «высшей демонстрацией гражданственности» у представителей «мыслящей» элиты, отрыв таких «мыслителей» от масс следует считать делом не только неизбежным, но и эффективно состоявшимся.

Вина же за это состояние дел лежит прежде всего на индивидуальном выборе «мыслящих», сделанном большиснтвом из них на волне т.н. «развитого социализма», раскормившего как в странах соцблока, так и на Западе, большую прослойку паразитических «вечных думателей».
6th-Apr-2015 08:24 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Как будто в прошлом не было оторванных от жизни интеллектуалов, и даже интеллектуалов, говорящих какие-то совершенно непопулярные вещи. Как они мешают появлению других интеллектуалов, которые бы говорили вещи, которые пользуются большей поддержкой, и что мешает "большинству граждан" поддержать тех мыслителей, которые ему больше по душе?

Edited at 2015-04-06 08:24 am (UTC)
6th-Apr-2015 08:27 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Я знаю интеллектуалов, которые вели и ведут борьбу за освобождение рабочего класса, и добиваются организационных успехов на этом пути.

Однако они встречают активное противодействие со стороны левацкой сволочи, которому (противодействию) и посвящён данный пост.

Естественно, такое было и раньше, и также подвергалось жесточайшей критике как с теоретической (см. напр., «Анти-Дюринг» Энгельса), так и с публицистической позиции.
6th-Apr-2015 08:31 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Но если раньше это противодействие не мешало образованию популярных, массовых организаций, а теперь почему-то мешает, напрашивается вывод, что дело на самом деле не в нём, а в том, что "правильные" интеллектуалы не находят широкой поддержки у людей, интересы которых они пытаются выражать, и могут поэтому достичь лишь небольших успехов в организационной работе.
6th-Apr-2015 08:34 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Нет, это не так. Организационная работа идёт достаточно активно, по мере вовлечения в экономическую и политическую деятельность всё более широких масс. Однако в соответствующей нише затруднено создание единой и сильной организации, в том числе и в силу причин, изложенных собственно в посте. Поэтому требование не размывать и не затушёвывать повестку борьбы за интересы рабочего класса сейчас вновь своевременно.
6th-Apr-2015 08:50 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Вот как раз наоборот в этом и причина. Тогда все точно знали - будут бить. И были морально и физически готовы. А сейчас - "мы тут мирно протестуем, а нас - опаньки! - внезапно бьют!"
6th-Apr-2015 09:30 am (UTC) - Re: Рыба ищет, где глубже...
Ага, "а нас-то за что?". Ещё иногда добавляют: "Мы же за всё хорошее и против всех плохих..,"
6th-Apr-2015 07:23 am (UTC)
При чём тут ZOG? Разве холуйство интеллигентствующей прослойки обязательно должно быть инициировано извне? Нет, это сознательный выбор, персональный выбор мелкого «хозяина собственных мыслей», озабоченного больше всего, как пятнадцатилетняя девственница, как бы и кому бы повыгоднее отдаться со своим драгоценным «вечным думателем»! Да, поэтому им плевать на рабочих; рабочие с их коллективизмом и доминантой необходимости — для «вечных думателей» сугубо враждебная среда, источник всякого рода «тоталитарного контроля за мыслеформами». На таком уровне ZOG уже лишняя сущность.
6th-Apr-2015 07:42 am (UTC)
Так и 100-150 лет назад многим было плевать по тем же или по другим причинам. Однако тогда это не мешало появлению ни других интеллектуалов, ни массовых рабочих движений. Почему же вдруг это начало мешать сейчас? Не потому ли, что сами рабочие не особенно желают за что-то активно бороться, и правильные с вашей точки зрения интеллектуалы не найдут особой поддержки?
6th-Apr-2015 08:10 am (UTC)
Сами рабочие как класс не могут чего-то «желать» или «не желать». Выразителем политических чаяний класса может выступать только партия (в широком, не только парламентско-буржуазном) смысле слова. Задача создания такой партии и должна была решаться левыми активистами, предпочитающими сейчас вместо этого сохранять «независимость мнений» в уютных коммуночках и днявочках.
6th-Apr-2015 08:18 am (UTC)
Если класс рабочих не может чего-то желать или не желать, то почему социальная группа левых активистов в целом зато может? Когда есть какие-то сильные "политические чаяния", появляются и активные люди, желающие их выражать, и пользуются широкой поддержкой и находят себе сторонников, так что могут и создать партию. Если таких людей нет - значит, видимо, и "чаяний" сильных не существует. Нет выразителей, потому что выражать нечего.
6th-Apr-2015 08:24 am (UTC)
Ваше суждение, извините, напоминает суждение о вопросе «если куча тротила не может сама по себе взять и взорваться, а какой-нибудь комочек гремучей ртути вдруг может — отчего бы это вообще тротил считать взрывчаткой?».

Класс (в марксистском понимании, а других достойных внимания теорий класса не существует) сам по себе является экономической категорией, но не политической. В политическую плоскость состояние и борьбу класса переводит действие организующей его партии.
6th-Apr-2015 09:15 am (UTC)
А не потому ли, по крайней мере отчасти, что тот рабочий класс — он сейчас в основном в Юго-Восточной и Восточной Азии, а в Европе и России он просто не имеет достаточной концентрации, в классическом виде или почти не существуя, или в весьма недостаточном для создания «горючей смеси», сильно разбавленный и обуржуазенный?

В Азии сейчас пока ещё капитализм на подъёме, там активное революционное движение или не успело сформироваться — вчерашней крестьянской массе ещё нужно дойти до осознания таковой необходимости, что идейно, видимо, достаточно сложно, учитывая и местную, скажем так, ментальную специфику и трудовую этику, и то что в условиях экономического подъёма массы вполне могут разделять идеологические иллюзии правящих кругов; или подобные настроения — пока — успешно канализируются действующими режимами, ведь тот же Китай или Вьетнам официально от социализма не отказывались и какую-то деятельность в социальной сфере всё-таки ведут, т.е. с точки зрения «простого человека» вполне себе выражая чаяния этого человека, действуя в его интересах.

То есть в данный период в «старых» промышленных странах произошла деконцентрация промышленности и соответственно пролетариата и там уже некому революционизироваться, а в «новых» — ещё некому.
6th-Apr-2015 07:24 am (UTC)
А как должна выглядеть эта борьба в _вашем_ понимании? Это я не иронизирую, мне в самом деле интересно, какие ещё "понимания" могут быть у этого элементарного вопроса.
6th-Apr-2015 07:48 am (UTC)
А я не знаю, как она должна выглядеть. Но пониманий может быть много, да, и насчет того, за что именно бороться, и насчет того, как. Кто-то, например, считает, что целью должен быть некий коммунизм, а кому-то и умеренных реформ существующего строя достаточно. Кто-то может, например, поддерживать идею гарантированного базового дохода, а кто-то и нет, и так далее.
6th-Apr-2015 07:53 am (UTC)
Тогда зачем вы пытаетесь доказать автору поста, что его понимание какое-то особенное? Как ни понимай права рабочих, бороться за них, ходя с радужными шариками на монстрации, всё же не получается - согласны? Где в этой борьбе место интересам класса производителей? Где в ней вообще место борьбе классовой?

Кстати, помимо прямой опасности открытых выступлений с непопулярными политическими требованиями (о чём пишут выше), есть ещё одна опасность, которые наши левые весьма боятся. Это сам рабочий класс. "Борцуны", которые ни черта о нём не знают и не хотят, опасаются, как бы освобождённый рабочий не взял их к ногтю в соответствии со своими представлениям о собственных правах. И это, кстати, феномен известный уже сто лет как (если не больше).
6th-Apr-2015 08:07 am (UTC)
Так а почему не получается? По версии автора, это всё потому, что левые отказались бороться за права рабочих по каким-то своим причинам. Но почему не нашлось тех, которые не отказались (или они нашлись, но оказались в узком меньшинстве)? Может, потому что на это нет массового запроса, нет такой политической ниши для сколько-нибудь значительной силы, вот и силы самой тоже нет?

Вы говорите, что феномен известен сто лет или больше - однако в то время он почему-то не мешал образованию мощных левых партий. Равно как и непопулярные политические требования тех же большевиков вроде выступления за поражение своего правительства в начале мировой войны.
6th-Apr-2015 08:26 am (UTC)
однако в то время он почему-то не мешал образованию мощных левых партий - мешал, и сильно мешал, пока не началась война. Весна показала, кто где срал, так сказать. Многие думатели только в окопе и увидели впервые тот самый "народ", о котором так любили потрепаться.

Искать политическую нишу можно до посинения, а можно её отрыть, как траншею. Но рыть траншеи наши мыслители не умеют и не хотят - это ж ручки марать. У мыслителя и мысли нет, что есть некие общие интересы у него с "серой массой", которой он привычно считает народ. Они только свои интересы и выражают, а интересы простые: не работать и чтобы кормили.
6th-Apr-2015 01:20 pm (UTC)
Рабочий так не считает. Такие мысли не его, рабочего, плод раздумий. Это либо результат буржуазной пропаганды, которая насаждает свой классовый образ мышления, чтобы рабочий считал себя эдаким "коллегой" капиталиста - тем же капиталистом, но не достигшим успеха и чтобы он считал коммунизм недостижимо сказкой - в том случае, если сам он коммунизма отчаянно жаждет. Вариант классового предателя не рассматриваю.
Так что рабочие-прокапиталисты - они просто оглушены, ослеплены и запуганы. До того, что собственные мысли высказывают шепотом - потому что официальные общественные науки эти мысли высмеивают, объявляют глупостью. Шутка ли - пропаганде удалось достичь того, что коммунизм и социализм (который низшая стадия) не могут достичь никакого успеха ни в одном из своих проявлений!
Ну и конечно рабочие не имеют возможности свою мысль развивать - так эти мысли и остаются в зародышевом состоянии, в виде чаяния, мечты; даже до утопии не доходят.
Много пониманий, ага. У таблицы умножения их тоже может быть бесконечное множество, а применяется она только одним способом.
6th-Apr-2015 08:54 am (UTC)
> а потому никто и не стремится занять эту нишу, а вместо этого все пытаются найти хоть какую-то другую?

То есть, бороться не там, где велят убеждения, а там, где можно? Искать не там, где потерял, а под фонарём?
(Deleted comment)
6th-Apr-2015 08:30 am (UTC)
Про «разных нациков» я не говорил. Я делаю разницу между «разными нациками» и умеренными националистами.

Слово «мелкобуржуазны» требует объяснений, так как без них превращается в жупел. Например, определение «рабочий как мелкобуржуазный миноритарный собственник предприятия» — это ещё повод подискутировать о мелкобуржуазности, но ведь это определение часто используется и в смысле «западный рабочий мелкобуржуазен, потому что вместо чашки риса в день хочет айфон и ездит на автомобиле», а это уже чушь, не заслуживающая серьёзного рассмотрения.
6th-Apr-2015 09:41 am (UTC)
Айфон — айфоном, но у этого «западного» рабочего зачастую есть какая-никакая частная собственность, скорее всего пусть небольшие по сумме, но вполне себе ценные бумаги и вклад в банке, и кроме того у него как правило есть жена, дети, родственники, которые вовсе не обязательно трудятся на заводе, а вполне себе могут подвизаться частным образом, то есть взятая не на атомарном уровне персон, а в целом «ячейка общества» вполне себе оказывается мелкобуржуазной.

Как-то я подслушал в автобусе (это было в Одессе лет пять-семь тому назад) разговор рабочего с какого-то завода, из коего понял, что его завода как завода по сути не существует, работают чуть ли не отдельные станки в отдельных цехах, квалифицированных рабочих, кроме таких же как он пожилых, ешё советской закалки, мастеров, по сути уже нет, молодёжь или не идёт или крайне низкоквалифицированна, да и не сильно-то они нужны (как я понимаю, реальное производство ныне крайне нишевое, т.е. нишу ширпотреба занимает всякий Китай, а квалифицированный, скажем, токарь или фрезеровщик нужны для работ штучных, заказных), а сам он по сути ремесленник — типа подойдёт кто-нить и спросит «Петрович, а вот не мог бы ты такую-то гайку выточить». Т.е. «Петрович», формально числясь рабочим, по сути использует средства производства работодателя в своих целях, по крайней мере частично, помимо официальной деятельности. Т.е. по сути он мелкий арендатор, платящий натурой за аренду оборудования. Это нифига уже не пролетарий. Подобные отношения, по крайней мере на уровне левой блогосферы, мне известной, как правило вообще не рассматриваются и или не осознаются, или не воспринимаются как нечто значимое.

Edited at 2015-04-06 09:44 am (UTC)
(Deleted comment)
6th-Apr-2015 11:05 am (UTC)
По моим впечатлениям, у нас как раз основной формой занятости являются вот такие неформальные отношения, когда реальные отношения собственности завуалированны совершенно иной юридической картиной. Есть и обратные примеры: относительно крупный капитал легализуется в виде множества мелких частных предпринимателей, которые являются фактически наёмными рабтниками реального хозяина. Есть сферы, где подобные вывертыши просто тотальны, скажем, медицина, которая формально государственная, а де-факто частная. Т.е. по сути крыша ничего не говорит о реальных отношениях в обществе. И если говорить о пост-СССР, то не принимать во внимание это нельзя, иначе картина будет абсолютно ложной.

Edited at 2015-04-06 11:06 am (UTC)
6th-Apr-2015 12:53 pm (UTC)
Так ведь и хер с ними. Левые - это же не коммунисты, на Манифесте не клялись. В общем-то не обязаны бороться за права рабочих (и лучше, если и правда не будут).
Просто из-за временного поражения красные ряды поредели, а розовые распухли. Вот некоторые и решили, что они - наследники великих революций (или революционеров-индивидов?), причём в полной уверенности, что революция мертва и тушу можно разделывать на свои нужды.
Ветер истории их просто сдует.
6th-Apr-2015 01:40 pm (UTC)
Да этих-то не жалко, но кто останется?
6th-Apr-2015 02:19 pm (UTC)
Типа на безрыбье и рак рыба? Вот на таком лозунге КПРФ уже 20 с лишним лет держится.
6th-Apr-2015 02:21 pm (UTC)
Я, наоборот, имею в виду, что одни раки и остаются. Лучшая рыба выловлена, а жирует всякий мусор.
6th-Apr-2015 04:42 pm (UTC)
ну, евролеваки - это далеко не все левые.
7th-Apr-2015 11:46 pm (UTC)
Я только замечу, что у рабочих коллективизма внутреннего может и не быть. Точнее, с его проявлениями буржуазия очень ловко управляется, натравливая их друг на друга. И сам наблюдал, когда на Эриксоне работал. Особенно лихо друг другу глотку рвёт молодёжь.

Но не скажу за всех, сугубо то, что сам наблюдал.
9th-Apr-2015 07:52 pm (UTC)
Agile очень сему способствует. И в случае отсутствия привязки к капиталу в виде миноритарного акционирования - это самое то, для поддержки "внутренней конкуренции" и вроде как мотивации, но реально это...не работает. В местах, где Agile практикуется, он успешен только со студентами, да и то не всегда. Людей с опытом и знаниями в Agile интересуют в основном "потайные двери", чтобы воровать рабочее время в своих интересах.
9th-Apr-2015 08:16 pm (UTC)
Что в данном случае есть Agile?
9th-Apr-2015 08:28 pm (UTC)
Методология организации рабочего процесса, внешне - выглядит идеально: укорочение иерархии, максимально прямое взаимодействие команды разработчиков и заказчика, продвижение разработки короткими итерациями - не больше месяца каждая.
9th-Apr-2015 08:32 pm (UTC)
Да, действительно, опытный работник на все эти "треининги коллективной ответственности" не купится, он прекрасно знает, что большая доля его труда всё равно идет буржую. Он далеко не дурак. Вопрос в том, чтобы при коммунизме он сам увидел, что теперь его труд не отчужден.
10th-Apr-2015 05:49 pm (UTC)
Анонимный сигнал
«неактуальность левой повестки в современном общественном дискурсе»
Я думаю, хорошо бы учитывать, ещё один важный (и общеизвестный) фактор: поражение и крах социализма в конце двадцатого века. Крах стран "реального социализма" в 1989-1991 гг. Можно и в более общем виде сказать что-то вроде: "быстрое появление и быстрое по историческим меркам поражение социализма в 20 веке". Включая сюда не только "1991 год", но и всё, что ему предшествовало, все трудности, ошибки, косяки, преступления, связанные с построением социализма с 1917 года по 1991 год. И события в государствах с монопольной властью компартий, и то, что в Европе в 1930-е годы (начиная с Италии и Германии) коммунисты не смогли предотвратить появление фашизма-нацизма. И то, что в промышленно развитых кап.странах социалистические революции так и не произошли (хотя по Марксу вроде как должны были бы). Можно говорить что "реальный социализм в странах с монопольной властью компартий" "коммунистические режимы" - это неправильный социализм, и вообще не социализм, но, уж какой был, какой смогли создать. Один из главных критериев был: отсутствие частной собственности на средства производства.
Так же печальна и участь социал-демократии.
Чем-то положение после 1991 года похоже на 1815 год, положение после разгрома Наполеона и "окончательное подавление Французской революции и её последствий". И "Вашингтонский консенсус" и "конец истории" как некий аналог "Венского конгресса" тогда.
Да ещё и то, что жители соц.стран сами отказались от социализма, что это произошло сравнительно мирно и (неточная цитата по памяти из одного текста) "имело все черты не трагедии, а пошлой комедии" (а НЕмирно - это уже потом, когда начался делёж наследства социализма).
В общем, все - и "широкие трудящиеся народные массы", и "интеллектуалы" - чувствуют в связи с этим неловкость. Как объяснить, что это было в 20 веке - соц.революции и "реальный социализм"? Как объяснить, отчего это всё рухнуло? Как объяснить, почему надо это снова затевать - возможно, с такими же жертвами, и возможно, всё опять так же закончится?
Мир, где социализма не было и "всё ещё предстоит", и мир, где социализм "сперва вроде как возник, а потом рухнул" (и к тому же эксплуататоров это чему-то научило) - это разные миры, всё же.
Возможно, ещё через сколько-то лет, или десятилетий, и поднимется новая революционно-коммунистическая волна (особенно когда не будет тех людей, кто помнит социализм с плохой стороны). Но господствующие, эксплуататорские, классы - если им будет нужно, - постараются, чтобы человечество подольше помнило "коммунистические режимы" с плохой стороны.
С.
21st-Apr-2015 03:32 pm (UTC) - по шагу 2
Рабочие не видят союзников в левой среде, это правда. А когда могли бы увидеть - левые сами сливают их интересы.

У моего друга муж - рабочий. Типичный рабочий: всю жизнь трудится только на заводах, без образования, даже "плохо одет". Но леваков не любит - они, говорит, не могут выразить и защитить его интересы. Вот тут и вспоминается, как многие левые не стали протестовать против пресловутых законов, боясь "оттолкнуть рабочих".
Ирония судьбы, так сказать.
21st-Apr-2015 03:49 pm (UTC) - Re: по шагу 2
не стали протестовать против пресловутых законов

Каких именно?

А так — да, именно такая мысль.
21st-Apr-2015 04:01 pm (UTC) - Re: по шагу 2
Против законов о пропаганде гомосексуальности.
21st-Apr-2015 04:15 pm (UTC) - Re: по шагу 2
Во-первых, многие левые протестовали, и довольно активно. Во-вторых, популярности среди рабочих это не принесло ни тем, ни другим. К чему бы это, а?
21st-Apr-2015 04:25 pm (UTC)
К тому, что надо быть последовательными. / а в данном случае было так: мы, конечно, против, но открыто не выступим. Вдруг напугаем консервативных союзников? Ну угар же! / Своих сдавать не надо было.

А протестовали немногие (позиция принципиальных противников практически неизвестна. Я, например, не знаю, какие левые партии были против).
Выпуск подгружен %mon%