?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Почему паучихи едят пауков? 
16th-Aug-2015 10:51 am
эмо
В годы, когда мифоложки и примазавшиеся к ним страдальцы по Великой Матери-Вагине особенно активно несли в массы свою эзотерическую влагодать, одним из любимых полемических приёмов этой публики было восторженное описание акта спаривания у паукообразных, при котором самка поедает самца. Ах, как это прекрасно: самка поедает самца, чтобы продолжить свой род! А самец, он приносит себя в жертву во имя великого акта любви; он привлекает внимание самки, побуждая её схватить его и пожрать, выполняя великий долг перед Женским Началом и предвечную миссию! Цитировалась при этом «Таис Афинская» (момент, где Таис расстраивалась мыслям о бессмертии мужских божеств и смертности женских — «ведь должно-то было быть всё наоборот»). Заодно отметилась в теме Диана Дуэйн — бессменная изготовительница феминистической проды ко всему на свете, начиная от Star Trek и кончая игрушкой XCom. Божественные паучихи всё чаще и чаще фигурировали в разнообразных текстовых высерах, как бы намекая самцам читателя о единственном достойном их конце…

Но время шло, человечество логичным образом утрачивало интерес к фигне. Мифоложки отступили, а кое-кто и расплатился за свои бредовые убеждения, и у учёных появилось больше времени, чтобы исследовать ещё на раз неочевидный вопрос: зачем самки пауков поедают самцов? И на этот вопрос получен был при помощи самых современных методов исследования однозначный, чёткий и внятный ответ, не оставляющий сомнений в трактовке полученных данных.

Потому что могут.

Самки пауков жрут самцов, если самец мельче самки по размеру. Если это не так, то самке самой приходится стараться, чтобы как можно скорее оплодотвориться и удрать, не попавшись самцу на жвалы. У многих видов пауков самцы мельче генетически, и самки пытаются их сожрать; самцы, однако, вовсе не стараются им этого позволить — наоборот, они всеми способами пытаются, потрахавшись, побыстрее смыться. Смысл этого генетического разделения размеров здесь тоже очевиден: самец, будь он равных размеров или крупнее, сам съел бы оплодотворённую самочку или хотя бы покалечил её.

И нет тут никакого этологического инстинкта, никакой программы от мудрой матери-природы, кроме простого и ясно читаемого импульса «жри что сможешь!». Паук (как и любое другое животное) не может поведать человеку ни о высшей мудрости, ни о высшей нравственности. Это биологический автомат для жранья. И разумное существо, базирующее свои философские понятия на деятельности такого автомата, само по себе недостаточно мудро не то что для человека (высочайшего, совершеннейшего в своей мудрости явления наблюдаемой Вселенной), но даже для обыкновенной цихлиды. Ведь, как известно, у нестайных цихлид пары или гаремы образуются на основании индивидуальных предпочтений, а не инстинктивного выбора, и в сложившейся структуре семьи самец и самочка (самочки) готовы скорее погибнуть в неравном бою как за потомство, так и за супруга (супругу), чем во время опасности бросить всё и убежать размышлять о своей индивидуальности и о своей великой роли в деле продолжения вида и жизни на Земле…
Комментарии 
16th-Aug-2015 06:21 am (UTC)
>Смысл этого генетического разделения размеров здесь тоже очевиден: самец, будь он равных размеров или крупнее, сам съел бы оплодотворённую самочку или хотя бы покалечил её.

Думаю, дело не только и даже не столько в этом. При прочих равных самка вкладывает в потомство гораздо больше, чем самец, и должна быть более... "энергетичной", что ли. Что подразумевает большие размеры и силу. Сколь я понимаю, у гермафродитных улиток тоже самкой обычно выступает тот, кто старше и крупнее.

Но да - именно "потому что может". У видов с низкой социальностью вообще контакт с себе подобными часто заканчивается смертоубийством. И тут уже спаривание превращается в шаг чисто вынужденный.

ЗЫ: Насчёт "Великой Матери-Вагины" - это 5!!!
16th-Aug-2015 07:41 am (UTC)
Большой коммент слетел, отвечу кратко.

Если бы это было так, не было бы множества обратных примеров, как большей «энергетики», так и просто более крупных размеров особи, у активных и перспективных видов. Про улиток спрошу у знакомого малаколога, но у обычных физ и роговых катушек кто сегодня сверху влез, тот и самец.
17th-Aug-2015 07:30 am (UTC)
Да я особо не настаиваю. Так, предположил.

>не было бы множества обратных примеров

Так я ж написал, при прочих равных. У тех, у кого развита активная забота о потомстве, вклад родителей в оное будет больше "социальный", чем "физиологический", что перекроет эти требования.

Насчёт улиток я погорячился, да - всё ж таки их до хрена, и наверняка у разных по-разному.
16th-Aug-2015 06:43 am (UTC)
А как-то более предметно, кто именно подразумевается? А то так, анонимно в сферическом вакууме, что-то с трудом улавливаю связь между культом Матери-Богини, пауками и некими — кем?
16th-Aug-2015 07:36 am (UTC)
Да эти шизанутые бабы, которые всё доказывали примат Великой Богини-Матери над всякими там вонючими мужскими штучками, вроде монотеизма, науки или там сериала «Доктор Кто».
16th-Aug-2015 07:36 am (UTC)
Феменистические фанфики на тему Хcoma?! Надо погуглить
16th-Aug-2015 07:39 am (UTC)
В 90-е ими всё было завалено. Главная идея всей проды от Дианы Дуэйн: женщина-матриарх (Т-Пау, Мон Мотма, генерал-командующая Х-СОМ) долго обучает свою преемницу (Аманжду Сарэк, принцессу Лею, молодую капитаншу) правильному руководству, в меру жестокому, но полному древней и мудрой харизмы, а потом передаёт ей власть над Галактикой (проектом, планетой Вулкан)…
16th-Aug-2015 05:19 pm (UTC)
//самец, будь он равных размеров или крупнее, сам съел бы оплодотворённую самочку или хотя бы покалечил её

Так-то пауки делают кучу вещей, не связанных со жратвой: самец готовит семя и оплодотворяет самку, самка заботится о яйцах и о паучатах.
Кстати, некоторые пауки самку на время спаривания полностью обездвиживают. Если б жрали - то уже бы вымерли.

Просто природный процесс не пошёл дальше необходимого: выживание потомства не зависит от дальнейшей судьбы отца. Поэтому законы поведения в этом моменте не всегда проработаны.

У Allocosa brasiliensis (где самец большой а самка маленькая) все ровно так же, как у всех прочих пауков. Только роли полов инвертировались. Самец у них ест самок, но не тех, с кем спаривается.

Кстати, есть пауки коллективисты. Например, пауки-волки Delena cancerides кормят своих матриархов (крупнейшие особи не охотятся) и подкармливают молодежь.

Так что вы не правы. Самки едят самцов не потому что могут. А потому что у пауков каннибализм - нормальное явление. Паук не-каннибал - наоборот, исключение.
У муравьёв вот наоборот, каннибализм не принят. Поэтому они не едят даже тех, кто точно бесполезен. Могут выгнать, могут убить. Есть не будут, если семья не голодает.
16th-Aug-2015 05:41 pm (UTC)
Самки едят самцов не потому что могут. А потому что у пауков каннибализм - нормальное явление.

Я не вижу противоречия.
16th-Aug-2015 06:07 pm (UTC)
Меня вы тоже не видите. Но я есть.
Если б все не ели друг друга только потому что не могут - хищных и всеядных видов заметно бы поубавилось. Включая людей, кошек и собак. Потому что в большинстве случаев могут.

Edited at 2015-08-16 06:11 pm (UTC)
16th-Aug-2015 05:48 pm (UTC)
С точки зрения эволюции, феминистки - однозначное зло. Доступное образование для женщин, если на то пошло, тоже зло. Малообразованные женские особи куда охотнее размножаются и начинают этим заниматься в более раннем возрасте.
16th-Aug-2015 06:03 pm (UTC)
Эволюция бывает разной, в том числе и управляемой. Но радфемки, да ещё с мифологизированным мышлением — зло как для разума, эволюционирующегор самостоятельно, так и для стихийного развития материи.
16th-Aug-2015 06:22 pm (UTC)
Собственно, в институтах тоже выпускают малообразованных.
16th-Aug-2015 08:26 pm (UTC)
>И нет тут никакого этологического инстинкта, никакой программы от мудрой матери-природы, кроме простого и ясно читаемого импульса «жри что сможешь!».
Не деле все таки программа от мудрой матери-природы тут есть - паучихи жрут в прок, так как им еще силы тратить на воспроизводство. Соответственно, сытая паучиха не жрет. Равно как пауки дарят подарки (или фейковые подарки, примеры с камушками и говном с паутине уже сто раз обсосаны), что бы не быть скушанными.

Но феменистическое понимание мне тоже нравится, надо же ткнуть мужичков на парашку лишний раз.
17th-Aug-2015 12:38 pm (UTC)
« И нет тут никакого этологического инстинкта, никакой программы от мудрой матери-природы, кроме простого и ясно читаемого импульса «жри что сможешь!». 

Вот именно поэтому я и не умею отыгрывать друидов.

И кстати — Диану Дуэйн я в своем тинейджерском возрасте читал, цикл про магов. Даже осмелюсь сказать, что книги мне понравились, сеттинг впечатлил (ибо чем дальше, тем меньше «ночных дозоров» и больше «Mage the Ascension»), а феминистические отсылки, если они были, то я их пропустил.
Чего там я не пропустил, так это христианские темы, но тот же сеттинг и доля психологического реализма искупили своё.
17th-Aug-2015 12:53 pm (UTC)
О. Я нашел тот случай, о котором вы писали.
Micaria sociabilis - половой диморфизм неразвит, поэтому шансы примерно равны. До брачного периода едят друг друга - чисто по-паучьи. Но опять-таки предпочтение отдается старухам - в экспериментах они гибли почти стопроцентно.

Edited at 2015-08-17 12:58 pm (UTC)
20th-Aug-2015 01:18 pm (UTC)
-Жизнь похожа на банку кофе ...
-Почему?
- А хрен её знает.я что философ?
Выпуск подгружен %mon%