?

Log in

КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
О принципиальной недопустимости современного мифоложества в приличном обществе. 
8th-Dec-2015 11:45 am
редакторская колонка
Оригинал взят у helghi в "Ты лучше голодай, чем что попало есть"...
...или современные мифотворцы, дерьмо и некрофилия.


Как живут мифологии. Мифологии рождаются и умирают. Факт неочевидный, но довольно естественный. Любая мифологическая система — продукт своей эпохи, вместе с этой эпохой она появляется на свет, развивается, достигает расцвета и потихоньку вянет. Характерный признак увядания мифологии — то, что она становится основной для искусства. Правда, хорошая, годная мифология никогда не исчезает полностью — как засохший цветок, она сохраняется тысячелетиями в порождённых её угасанием произведениях искусства. В таком виде нам известна, к примеру, античная мифология. Трудяге Гесиоду не понадобилось бы составлять сводное описание мифов, если бы его современники ощущали эту систему как живую. Да и в гомеровсккую эпоху было уже возможно художественное осмысление мифологического пласта — иначе не было бы человекоподобных богов «Илиады». Кстати, античная мифология, разрушенная, но от этого ещё более прекрасная, породила ещё два всплеска творческих идей — во времена Возрождения и в эпоху классицизма. А Лосев всё перевернул с ног на уши...
Суть процесса старения мифологической системы выглядит примерно так, как описал Пропп в «Исторических корнях волшебной сказки»: пока мифологические представления актуальны, они выражаются только одним способом — в ритуале. Вход в сферу сакрального только по билетам (посвящениям). Если появляется их художественное прееосмысление и толкование — это признак того, что мифологическая система перестала выполнять свою базовую мироорганизующую функцию. Исчезает ритуальный компонент — остаётся яркая, содержательная картинка, вдохновляющая своей цельностью и (главное) сакральной безобидностью. Если ты высекаешь статую бога, он не придёт и не треснет тебя по башке за неудачное изображение*.
Этим объясняется та роль в мировом искусстве, которую деятели христианской церкви приписывают религии. О нет, на творчество живописцев, поэтов, музыкантов, архитекторов унылые ритуалы не влияют никак — это и невозможно. А вот противоречивость и сюжетное богатство библейской и новозаветной мифологии не могут не дуборажить воображение. Мало того — вся эта роскошная сюжетика позволяет фантазировать на различные темы, проводя параллели между мифоологическим сюжетом и реальными событиями. А поповские ахи-вздохи о благотворном влияни религии на творческий процесс, к счастью, просто ошибка, вызнванная непониманием этого самого творческого процесса. Об этом нам говорят, например, дневники и воспоминания и письма художников (в широком смысле), работавших над христианскими сюжетами.
Что потом? В историческое время мы почти не имеем возможности посмотреть на «живую» мифологию. Пресловутые племена новокаменного века — это деволюционировавшие общества, чьи мифологические системы выродились ещё раньше, чем они сами. Некоторые остатки живых мифологий можно было наблюдать у аборигенов Азии и Америки, но тоже только остатки. В нашем распоряжении обычно имеются только тексты (в широком смысле: изложенные тем или ным художественным способом мифологические представления). Изучать сами эти тексты — задачка весьма увлекательная, но сейчас нас интересует другая сторона процесса. Из текстов мы получаем некую картинку того, что «было раньше», - картинку опоэтизированную, разложенную по системным полочкам (в эпоху активной жизни мифологии их, конечно, не было) и связанную воедино уже не ритуалом, а некоторыми новыми логическими связями. Типичный пример — знаменитый «Круг земной», где мифологические сюжеты организованы не по ритуальному принципу, а чтобы удобнее было читать. Чем богаче коллекция текстов, тем подробнее наши представления (хотя «подробнее» вовсе не значит «вернее»). И когда мы видим эту красивую, но мёртвую систему, может показаться, что «тогда» - во времена, когда она была живой, - жизнь, вмещающая живую мифологию, была чем-то принципиально привлекательнее, чем наша нынешняя. Хотя бы тем, что «там всё было не так», как именно не так — не столь важно. Отсюда попытки «возродить» мифологические системы, снова заставить их жить и определять жизнь общества «как раньше» - через ритуал (все вспомнили родноверов?). Увы (а может, ура) — мы уже знаем, что возродить мифологию невозможно, коль скоро ушла породившая её эпоха.
«Мы не хуже!» Но и остатки мифологий могут порождать серьёзные проблемы в жизни обществ. Казалось бы, ну что нам до текстов — наслаждаемся, и все дела. Ан нет — и тут можно помериться кой-чем. Вот, к примеру, от мифлологии античной остались гигантские массивы текстов — статуи, архитектура, поэзия, исторические труды. А от мифологии славян текстов почти не осталось. Куцые обрывки, которые иногда удаётся найти фольклористам, - это, по сути, весь славянский мифологический улов. Причины понятны — античные греки естественным образом пережили свою мифологию на своей земле, да ещё и разносили её по всем доступным морям, а славян завоёвывали и крестили до момента мифологического увядания. Никому в мифологическим обрществе не пришло бы в голову создавать неритуальные тексты, а тексты ритуальные были тщательно зачищены**. Поэтому и вознкали ещё у просветителей осьмнадцатого века идейки в стиле «где бы взять наше родное мифологическое, и чтобы не хуже, чем у римлян». Потом к этому делу приохотились славянофилы, потом (уже в прошлом веке) деревенщики, а сейчас — те же родноверы, «русские веды» и прочие «велесовы книги».
Бывает и хуже. Попытки вернуть «что-то такое древнее, прекрасное, ритуаааальное» на кельтской почве привели к появлению викканства и друидизма, попытки отыскать что-нибудь такое экзотичненькое и чтобы не по-европейски — к всплеску популярности вуду в США. Мало того, что всё это остаётся достоянием субкультур, — это ещё и выглядит откровенной подделкой.
Да, когда мифологическая система рушится или ощущается как разрушенная (как со славянской мифологией), возникает неосознанное желание чем-то заполнить эту якобы пустоту. Но при попытках что-то эдакое достроить всегда получается нелепое поделие. Нельзя воспроизвести законы мифа, живя вне мифа, а жить внутри выдуманной мифологии не позволяет эпоха — не её продукт, не её порождение, хоть ты тресни. Нельзя воспоризвести ушедшие отношения с миром в виде конструкта, внешне повторяющего рпазрушенную систему, хотя бы потому, что систему эту мы знаем в основном через тексты, а тексты — продукты эпохи разложения мифа. Да, можно подлелать разложение — именно это мы и получаем. Нынешний российский «духовный вакуум» пытаются, к примеру, заполнить мифами о Российской империи с хрустом французских булок и гимназистками румяными, но уродство этой недосистемы врождённое, неисправимое — нет в этом состоянии ничего даже близкого к сакральному; для многих же, наоборот, времена булкохруста, ымператоров и балов — это эпоха бедствий их семей, их народов, их городов, эпоха, память о которой ещё болит.
В бывших советских республиках протекает тот же уродливый процесс с теми же результатами, наиболее жуткий пример — Украина. Тысячелетие украинской самостiйности, древняя мова и прочие атрибуты мёртворождённого конструкта — налицо. Хотя сейчас и азиатские республики не отстают — то они потомки Чингисхана, то наследники Джунгарии, то форпосты «Тюркского мира»... А ведь в фантазиях про Российскую империю есть и пласт, который создатели мифа не акцентируют, но всегда имеют в виду, — это «чернь», над которой плывут купола-колокола и которая кланяется ымператорскому кортежу. И этой потенциальной черни уже не первое десятилетие объясняют, почему для них это будет хорошо. Объясняют, правда, без особенного успеха — интересно, почему бы?.. Адепты ымперии с блэк-джеком и сёстрами Романовыми — это всякий офисный криль и интеллектуальная отрыж... ах, простите, российская интеллигенция. Ещё один миф, кстати: не бывает российской, американской или там узбекской интеллигенции — эта порода не имеет национальной принадлежности, как, к примеру, и её кормилец — крупный капитал.
Краткие выводы из истории партии. А выводы простые: всякая попытка выстроить мифологию для сегодняшнего употребления есть попытка скормить аудитории либо дерьмо, либо мертвечину (иногда — комплексный обед из того и другого вместе). Светлого и доброго мифа на этом не вырастишь — ведь сегодня, чтобы что-то подобное впарить, приходится что-то великое отрицать и деструктурировать. Знаменитое «развенчание советского мифа» - это не развенчание, а просто отрицание для постройки чернушного эрзаца. Приятного аппетита.

* в культурах, где ещё не полностью утерян сакральный компонент мифологии, это не так! Там, к примеру, рассказчика, который перепутал в рассказе имена мифологических персонажей, они наказывают самолично и при большом стечении народа, а само это наказание становится темой отдельных рассказов, и так без конца... Подобные тексты записаны, например, у шорцев в конце прошлого (двадцатого!) века.
** мне персонально кажется, что, если бы славянские ритуалы сохранились хотя бы в каком-то надёжно фиксированном виде, они очень не порадовали бы ни родноверов (ничего красивого), ни славянофилов (ничего уникального). Да и вообще ритуальная сторона жизни обычно глубоко антиэстетична, вспомните хотя бы самую ритуализированную сферу нашего современного бытия — похороны. И вот представьте, что всё по жизни обставлено такими вот похоронообазными ритуалами! Кайф, правда? Смысл ритуала — контакт поту- и посюстороннего, поэтому да, всё похоже на похороны, особенно у славян с их тотальным культом смерти и мёртвых.

Комментарии 
8th-Dec-2015 07:04 am (UTC)
Спасибо, очень ценно!

Только один вопрос - неужто все современные племена с архаичным бытом и соц.устройством - деэволюционировавшие? С австралийскими аборигенами это, вроде бы, так, но ведь это скорее исключение, не?
8th-Dec-2015 07:10 am (UTC)
Нет, есть племена новокаменного века (преимущественно в тропиках), а есть народы, которые в развитии не возвращались назад, просто это развитие у них не совсем прямое. С австралийскими аборигенами там есть какая-то тонкость, я не помню; вроде бы уже исчезнувшие коренные австралийцы были довольно развитым народом. Есть новокаменные племена в Амазонии, в Африке. Индейцы приполярной Северной Америки - не новокаменные, но почти все их племена то переселяли, то истребляли, те, кто уцелел, теперь живут примерно как наши чукчи и коряки - в посёлках и городах. Но отголоски их мифологий у них иногда ещё можно застать в живом виде.
8th-Dec-2015 07:06 am (UTC)
И да - насчёт того, что в древних ритуалах на самом деле ничего красивого, не могу не вспомнить!

http://acomics.ru/upload/!c/!import/gigiks/000008-t370gq6c8o.jpg
8th-Dec-2015 07:17 am (UTC)
Вроде того, да. А можно вспомнить такой, например, жуткий ритуал, как провоз по деревне "брачной" простыни ос следами крови после первой брачной ночи.
8th-Dec-2015 07:52 am (UTC)
> Да и вообще ритуальная сторона жизни обычно глубоко антиэстетична, вспомните хотя бы самую ритуализированную сферу нашего современного бытия — похороны.

Пфф. Тех, кто бывал на свадьбе, похоронами уже не испугать.
8th-Dec-2015 08:01 am (UTC)
Свадьбы бывают более или менее ритуализованными, там можно в больших пределах что-то менять (тех зовём, тех не зовём, в церковь идём/не идём, замочек вешаем/не вешаем). На похоронах практически ничего не изменить - это будет воспринято как святотатство.
8th-Dec-2015 08:28 am (UTC)
Да это как сказать... Мне доводилось бывать на похоронах без попов и причитаний, а вот бракосочетания без десятка идиотских ритуалов и диктатуры фотографа ещё не видел. Да и любое святотатство меркнет перед обидой родственников, не приглашённых на свадьбу :).
8th-Dec-2015 08:57 am (UTC)
А в принципе свадьба - второй по строгости ритуал в современной жизни.
8th-Dec-2015 04:36 pm (UTC)
К "диктату фотографа" - +100500!
Но это относительно недавнее явление. Не знаю, имеет ли оно отношение к мифологии.

Фотографируют сейчас вообще всё. Чистят в госорганизации крыши от снега? Надо снять - фотодокумент чтобы был!
Про концерты вообще молчу - они только свадьбам и уступают в этом плане.
(А ещё иногда возникает впечатление, что многие клубы и бард-кафе выбирают фотографа не по умению, а по физическим размерам - чем выше и толще, и чем больше мешает гостям, тем лучше. Дабы гости заметили, что мероприятие снимается, и оценили заботу).
8th-Dec-2015 04:49 pm (UTC)
> Про концерты вообще молчу - они только свадьбам и уступают в этом плане.

И ведь выкладывают это всё вконтактиках стопкой из сотни одинаковых фоток. Зачем?? Неужели правда думают, что кто-то дальше пятой-шестой будет смотреть?

Ну эти ещё ладно, выложили и никого не трогают. Но свадебный фотограф-то натурально кровь пьёт и из молодожёнов, и из гостей!
8th-Dec-2015 08:23 am (UTC)
Светлый и добрый миф можно вырастить из чего угодно, что делается ежеминутно на наших глазах. Просто надо оторваться от Проппа и включить телик. Миф-это достояние большинства, а не кучки высоколобых. Ну, если он удался, конечно.
Светлый и добрый миф кочует из одного рекламного ролика в другой, беспрерывно, например.
Когда надоест на это смотреть, можно приобрести энциклопедию мифов, любой глянцевый журнал, например, "Караван". Истории жизни современных великих людей.
"Сами себя сделали" и бла-бла бла.С иллюстрациями в цвета 3Д
Миф? Миф? Светлый? Светлый. Добрый? А как же.
8th-Dec-2015 09:01 am (UTC)
Это не миф, это просто красивый конструкт, навроде тех пастушек из галантной поэзии. В реальности все знали, что пастушки грязны, пахнут овцами и не лежали только под танком. По рекламным роликам можно, например, составить образ "идеальной семьи" из папы, мамы, сына и дочки, которая пьёт полезные соки, берёт полезные кредиты и ездит на крутой семейной тачке. Но это не станет мирообразующей основой для жизни миллионов, все знают про пастушек.
И биографии звёзд - это не мифы, на них не строится образ собственной жизни отдельно взятого человека. Звёзды - это вроде королей, про них забавно слушать сплетни, но никто не равняет себя с ними, это чужое пространство.
9th-Dec-2015 02:00 am (UTC)
>Светлого и доброго мифа на этом не вырастишь

А бывают ли вообще "светлые и добрые"? Сдаётся мне, таковыми все мифы становятся лишь теряя сакральность, и переходя в разряд "культурных ценностей".
Что до Украины и прочих "постсоветских республик", включая РФ, то здесь происходит становление буржуазных наций из материала бывшего советского народа, которое закономерно требует отрицания и развенчания "советскости".
9th-Dec-2015 05:37 am (UTC)
Мне лично кажется, что добрых мифов не бывает - миф всегда подчёркнуто лишён такой оценочности. Миф надо принимать как он есть: там родственники режут друг друга, звери занимаются сексом с людьми, из брошенных в лесу фаллосов вырастают грибы и всё такое прочее, но хорошо ли это - задумываться не надо, надо делать обряд. В любой непонятной ситуации выполняй ритуалы :)
Что касается постсоветских республик, там разрушение "советскости" тоже идёт не только по линии отмены и очернения реально существовавших фактов и достижений, но и в сторону "развенчания мифа", хотя на самом деле никакого советского мифа в советские времена не было - его создают сейчас. Вся эта борьба с Дедом Морозом, с памятниками - это элементы разрушения мифа, который перед этим старательно создавали.
18th-Jun-2016 08:59 am (UTC) - from Mike
Анонимный сигнал
" В историческое время мы почти не имеем возможности посмотреть на «живую» мифологию. "
Тащемта поглядеть на хипов автору никто не мешает. И, поскольку их предшественники жили уже в письменном мире - сохранилось дохрена текстов, так что и историю вполне можно проследить.
Но автору ни к чему, конечно - он и так Все Знает.
18th-Jun-2016 09:38 am (UTC) - RE: from Mike
Автор профессионал, а вот являются ли культурообразующие элементы хипов мифологемами, для меня, например, вопрос сложный. У нас словом «миф» называют зачастую удивительно странные и не имеющие отношения к мифологии вещи — например, последовательное враньё.
Выпуск подгружен %mon%