?

Log in

КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Опять двадцать пять! 
24th-Feb-2016 02:25 pm
я командир - вы нет
У Анлазза опять спорят на вечную тему «Ефремов vs Стругацкие» — тему, пипец какую актуальную, особенно в то время, когда наших товарищей по всему миру всякие сволочи кидают за решётку, а «книгочеи» подпевают им: это, мол, плохо, но по-другому всё равно нельзя, жизнь такая, что надо кого-то за решётку кидать, это же ради Одержания, и опять же, не «книгочеев», небось, кидают, а раз не «книгочеев», значит, можно и кидать, может, так оно и лучше будет, правда же, а, Молчун?

В спор я не полезу — отчасти потому, что объективно прав во всём Ефремов, а Стругацкие слили, отчасти потому, что сам спор бессмысленный по постановке задачи (полупридуманные «мещане и борцы с мещанством» против реальных «тёмного настоящего и борцов за светлое будущее»), отчасти же потому, что мне год от года становятся всё противнее духовно озарённые «ефремляне», и очень хочется, подловив их всех бегущими у переправы, всё-таки заставить сказать разок «шибболет».

Но здесь, в своей уютненькой днявочке, я всё же выскажу своё мнение, опять-таки пипец какое важное для всех тяжущихся сторон, особенно для либерасов, внезапно набижавших на оба лагеря и огробляющих их корованы почём зря. Так вот, Стругацкие и Ефремов никогда не будут братьями, и в читательском сознании объединить эти два подхода можно примерно с той же лёгкостью, с которой обладатели телеги обычно спаривают коня и трепетную лань.

Дело в том, что Ефремов серьёзно и вполне сознательно связал свои художественные построения с мифологической традицией, в том числе с богатой традицией устного повестования, с которой он, как участник геологических экспедиций и полевых работ, был, ясное дело, хорошо знаком. Рассказы о героях, о правилах и законах жизни, легенды о прошедших днях, а иногда и о сверхъестественных силах, являются органической частью этого наследия, как, например, это сделано и в сказах Бажова.

Конечно же, Ефремов провёл большую работу по усвоению и переработке этого художественного материала, по приведению устной речи и устного стиля к письменному, почти научному языку изложения, богатому, тем не менее, поэтической образностью. Более того, он проработал и материал самой традиции, выхолостив старое, ненужное или отдающее суеверием, переведя все эти представления на платформу диалектического материализма и естественной науки. Но структура и смысл повествований остались примерно те же.

С другой стороны, Стругацкие исходили из глубоко вторичных, «книжных» реалий, дающих намного более глубокое в отдельных местах, но намного менее связное в целом понимание структуры жизни. Стругацкие не просто не опирались на мифологию и связанную с ней традицию народа, они либо прямо отвергали то и другое, либо вводили миф в литературную игру. Само по себе это не хорошо и не плохо, но создаёт совсем другой слой соприкосновения с традицией, ориентируя не на народ, а на «книгочеев».

(Правда, позже Стругацкие опомнились и запилили собственную, глубоко вторичную и книжную мифологию, с демиургом и люденами. Естественно, в образованной среде это встретило понимание и большой энтузиазм, как очередная литературная игра, но в народную традицию это не встроилось. Такова судьба всех вторичных и книжных мифологий, как, например, изобретений Толкина или Лавкрафта. Так уж устроен мир, что Аллах нравится ширнармассам больше, чем Ктулху).

Как следствие из вышесказанного, на Ефремова потянуло и тянет прежде всего людей с естественно-научным, описательным складом ума, внимательно изучающих и тонко чувствующих необычную структуру и фантастическую красоту мира, но, по понятным причинам, неспособных или не желающих приписать всё это воле сверхъестественных сил. Современному путешественнику, изобретателю, бойцу Ефремов даёт свою эстетику, базирующуюся на мудрости поколений, но не раболепствующую перед этой мудростью.

Стругацкие же в течение долгих лет давали духовную пищу тем, кто искал ответов и связей в книжной, вторичной реальности, уже осмысленной и переработанной высокими умами, кто привык к построениям и синтезу своего собственного мировоззрения больше, чем к созерцанию окружающей действительности. С этой точки зрения, Стругацкие действительно воспитали не одно поколение творцов. Увы, своему творению эти творцы не понадобились, а новые поколения «книгочеев» предпочли искать смыслы в других источниках и местах.

Поэтому упёртые фанаты Ефремова и Стругацких принадлежат к двум разным мирам. Оттого они и дерутся, и будут драться вечно, поставляя своими высерами боекомплекты к дивизионным и полковым реактивным шайзвёрферам на службе Ада. Затрудняюсь сказать, какая из этих групп мне более омерзительна. А нормальные люди просто читают и на ус мотают. Из нормальных мне более симпатичны любители Ефремова; когда они заходят ко мне в гости, им потом непременно подают пальто и обязательно угощают нашим морсом.
Комментарии 
24th-Feb-2016 08:49 am (UTC)
Анонимный сигнал
Морс с имбирем?
24th-Feb-2016 08:53 am (UTC)
Тут главное, что морс наш. Красный. Имбирь здесь вторичен.
24th-Feb-2016 09:41 am (UTC)
А я Стругацкофил, Ефремов меня "торкает" гораздо меньше.
Хотя, было бы интересно сейчас перечитать и проверить свои впечатления 12-15-летней давности. Где бы ещё на это время найти.
24th-Feb-2016 09:47 am (UTC)
Где-то полгода назад пробовал причитать "Трудно быть богом" - по издаваемым звукам жена решила, что я опять взялся за Марка Твена. А вот "Час Быка" перечитал с удовольствием. Там кое-что тоже вызвало улыбку, но скорее грустную.
24th-Feb-2016 09:49 am (UTC)
А я вот раньше был таким же, а потом с возрастом как-то наоборот - лет так 10-15 назад перешёл в лагерь "ефремовцев".
24th-Feb-2016 10:05 am (UTC)
Кто не начинал с «Обитаемого острова» — у того нет сердца, а кто кончил господином Витицким — у того нет мозгов.
24th-Feb-2016 10:02 am (UTC)
Гы-ы. Хороший троллинг. И типа над схваткой, и говна на вентилятор метнул.

Говоря проще: ИАЕ опирался на жизнь и писал о жизни, а Стругацкие играли в бисер.
24th-Feb-2016 10:08 am (UTC)
Смертельный номер! Под куполом цирка повисает двадцатитонный блок из цемента. Затем униформисты выносят чан с говном и ставят его точно под висящим блоком. Под барабанную дробь распорядитель стреляет из пистолета в верёвку, удерживающую блок, гиря падает в чан — представьте себе, какой эффект это производит в зрительном зале! И тут появляюсь я, ВЕСЬ В БЕЛОМ!

По дороге с работы куплю ещё начос и гуакамоле, так как с детства ненавижу попкорн.
24th-Feb-2016 10:26 am (UTC)
Тут любопытно ещё и то, что АБС реальную мифологическую традицию не просто не использовали - они её не знали и знать не хотели. Поэтому когда в их героях внезапно проступают мифологические черты, их это скорее пугает. Но таких персонажей совсем мало.
24th-Feb-2016 11:04 am (UTC)
Да мне кажется, что спорят вовсе не о Стругацких или Ефремове, а о том, почему поздне и постсоветская интеллигенция оказалась настроена антисоциалистически. При том, что именно интеллигенция обычно вносит классовое сознание.
Что касается актуальности вопроса, помню, одни товарищ пересказывал свой диалог с мексиканцем. Мексиканец спросил, есть ли у нас книга с анализом всех ошибок, допущенных в СССР. Наш товарищ ответил, что отдельные работы есть, но такого фундаментального труда нет.
Тот ответил, что это самое главное дело для коммунистов в России. Митинги, пикеты, это мол, всё хорошо, но не так важно. А важно, чтобы они, если им удастся совершить социалистическую революцию, учли наш опыт и не повторили наших ошибок. Свой резон тут есть. В общем-то анласс этим и занимается, другое дело, что на примерах Ефремова и Стругацких тут далеко не уедешь, так как они уже даже нашим молодым поколениям непонятны, а не то то мексиканцам :-(.

Ну а значительная часть комментов и вовсе стандартный совкосрач, который от темы поста никак не зависит.
24th-Feb-2016 11:15 am (UTC) - with_astronotus
Так я и не спорю, что Анлазз делает нужное дело. Просто есть некоторое количество трюизмов, которые людям определённой складки в данный момент либо непонятны вообще, либо поняты априори. И из споров тут не выходит ничего путного, кроме чистой вкусовщины.
24th-Feb-2016 11:44 am (UTC)
>Правда, позже Стругацкие опомнились и запилили собственную, глубоко вторичную и книжную мифологию, с демиургом и люденами.

Они не опомнились, Полдень погибал на их глазах, отсюда "попытка к бегству", попытка спасти его в будущем, но и там тупик - людены, человеческое самодеятельное будущее исчезло, надо возвращаться на Землю, у Евремова всё то же самое движение от утопии Великого Кольца, к его отрицанию, его антиутопия незавершена по бытовым, а не по историко-логическим причинам, больший жизненный и художественный опыт здесь ни при чем, АБН повезёт меньше, они пройдут до конца, но после ОЗ идти уже некуда, антиутопия слилась с реальностью, будущее умерло, писать больше не о чем.
24th-Feb-2016 12:45 pm (UTC)
Простите, а какие ваши аргументы в сторону движения к антиутопии? ЧБ ведь ясно показал форму и метод — два в одном и утопия однозначно побеждает антиутопию. И это принципиальный момент. Не халва, не говно, а как в реальной жизни — единство и борьба противоположностей.

Разница со Стругацкими именно в том, как они понимали наступающую эпоху — для Ефремова это была именно тьма перед рассветом, он не тот был человек, чтобы упиваться чёрной меланхолией и исходить желчью, исторический отлив перед последующим приливом. Стругацкие, стоя на гораздо более шатких основаниях, постепенно потеряли веру в человека и разум как таковых.
24th-Feb-2016 01:18 pm (UTC)
"Его антиутопия незавершена по бытовым, а не по историко-логическим причинам", по сути же она завершена, победа утопии " это отмазка для цензуры, а шаткие основания, это у вашей критики, у АБС всё та же "тьма перед рассветом", тьмы больше, ну так и пожили подольше. Рассвета нет у вас в блоге, одна желчь и меланхолия, даже странно вроде ефремовец, а не понимает откуда что появляется в слове.
24th-Feb-2016 08:56 pm (UTC)
Вы меня радуете философской глубиной, прямо-таки достойной Маркса и Гегеля. Не поведаете ли, каким образом моя личная меланхолия может как-то характеризовать творчество Ефремова? Это даже не демагогия, это просто уже ваша желч по поводу пинания священных коров.
25th-Feb-2016 05:18 am (UTC)
Попробуйте перечитать абзац целиком и особенно это фразу: "Рассвета нет {и}у вас в блоге, одна желчь и меланхолия, даже странно вроде ефремовец, а не понимает откуда что появляется в слове.", ответ здесь присутствует, не поймёте, перечитайте Ленина "Ефремов, как зеркало советской контрреволюции".
25th-Feb-2016 07:03 am (UTC)
Ну уж Ленин-то у нас, конечно, знатный ефремовед. Вы бы ещё Мизеса вспомнили!
25th-Feb-2016 07:46 am (UTC)
Вы действительно не понимаете о чем речь? Ленин знатный литературовед, потому что он понимал что и как отражают литературное творчество писателей с большой буквы, так вот и Ефремов и Стругацкие отражали на исходе творческой "дуги" реакционные процессы в СССР.
26th-Feb-2016 09:33 am (UTC)
Я думаю, что как раз правильно понял, о чём речь, поэтому и выступаю против механического перенесения реалий культуры одного строя и общественного процесса на другие по смыслу и по знаку процессы, происходящие в условиях совершенно другого строя, причём строя невиданного, экспериментального. Переносить суждения Ленина на эту среду напрямую, поменяв знак — всё равно что принимать на веру построения Мизеса, местами основанные на аналогичном механическом переносе. Это напоминает рассуждения о т.н. советском империализме, например.
27th-Feb-2016 07:17 am (UTC)
Анонимный сигнал
"Стругацкие же в течение долгих лет давали духовную пищу тем, кто искал ответов и связей в книжной, вторичной реальности, уже осмысленной и переработанной высокими умами, кто привык к построениям и синтезу своего собственного мировоззрения больше, чем к созерцанию окружающей действительности".

Очень хорошо!
28th-Feb-2016 08:20 am (UTC)
Хотелось написать: "Да на..ть на обоих". Но решил выразить эту мысль мотивировано и культурно.
В эпоху расцвета этих мастеров все работающие советские фантасты были видны, как плевки на тарелки. Их было немного.
В наши дни проще спрятать фантаста среди фантастов, чем лист в лесу. Теоретически, укрепившись традицией и навалившись всем миром на это литературное направление современные русскоязычные фантасты должны были бы породить хоть одного, кто превзошел бы отцов.
Где этот человек?
29th-Feb-2016 05:40 am (UTC)
Сдаётся мне, что вы написали этот коммент в его ЖЖ. Это лучший из известных мне современных русскоязычных писателей, в том числе фантастов.
29th-Feb-2016 05:42 am (UTC)
Кто именно из них? Аркадий или Борис?
29th-Feb-2016 06:37 am (UTC)
Вы пишете в ЖЖ Стругацких? 0_0
1st-Mar-2016 10:20 pm (UTC)
Так уж устроен мир, что Аллах нравится ширнармассам больше, чем Ктулху

Ширнармассам милее языческая конкретика: торгуем - молимся Меркурию, воюем - Марсу и т.д. ну или святым каким. Поэтому Аллах и был бы у народа не в сердце, а в районе пупа, если б власти не ... притесняли с ноги.
Выпуск подгружен %mon%