?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
В преддверии скорого космобесия. 
4th-Apr-2016 12:45 pm
регламент
Регулярно вижу в ленте страдания на тему «Бывшие советские космонавты на поверку оказались полным капиталистическим фуфлом». Страдают, разумеется, бывшие советские люди, привыкшие уважать бывших советских космонавтов за их космонавтизм.

А для меня это хороший повод напомнить многим и многим в преддверии 12 апреля, что пристёгивание космоса к коммунизму – занятие такое же надуманное и искусственное, как пристёгивание к социализму Олимпиады-80 и спорта вообще.

Космос (в смысле технологий, и открытий, и даже героев, а также и в смысле ресурса и пространства) к политике довольно равнодушен. Он может служить и делу коммунизма, и капиталистическому строю, и даже богу-императору Терры.

То же касается и космонавтов, а в равной степени – конструкторов, учёных, инженеров, артистов, политиков и любых героев вообще. Герой, служа идее, в первую очередь видит в этой идее воплощение себя, реализацию своих личных устремлений.

Если идея отторгает героя, он уходит к другой идее. Если идея консервируется в своей самодостаточности и начинает перемалывать героев тысячами, она превращается в Молоха. Если идея гибнет на корню, герои, служившие ей, вынуждены искать новый путь.

Нет ничего противоестественного в том, что Терешкова и Леонов стали антисоветчиками. Им хочется кушать, а Советская власть их больше не кормит. Им хочется чести, а советский народ больше не может оказывать им эту честь. Они живут как умеют.

Американские ребята, летавшие в космос, тоже герои, между прочим. Про Нейла и Базза писали в «Правде» и других советских журналах. Но Нейла и Базза знает теперь весь мир, а есть ли сейчас страна, пропагандирующая и защищающая приоритеты Терешковой и Леонова?

Когда доходит до этого вопроса, обычно начинаются разговоры о политике: предатели, прогадили страну, и так далее. Но почему тогда борьба идёт не с предателями, реально прогадившими страну, то есть не с собственными соседями, а то и с собой самими, а с престарелыми бывшими героями бывшей Родины?!

И не надо притягивать за уши неподходящие сущности друг к другу. Чтобы космос был социалистическим, сперва нужен социализм, а не космос. Тогда, при социализме, и герои будут героями; им не потребуется поворачиваться спиной к предавшим их идеалам.

А все идеи о сакральной сущности космических исследований и о великом преобразующем влиянии ракет на мировоззрение обывателя – мечты и бред советского инженера, обчитавшегося в постели самиздатовских книжек Хайнлайна про космос.

P.S. Беспощадно забаню любого, кто полезет объяснять, что наши космонавты — самые наши в мире, потому что работали за идею, а ихние американцы только за длинный доллар.
Комментарии 
4th-Apr-2016 07:15 am (UTC)
Безотносительно к Терешковой и Леонову - космос и коммунизм все же связаны. Согласно известному правилу о соответствии производительных сил и производственных отношений. Т.е. космическая программа может быть актуальной лишь в определенных условиях - когда общество сможет выделить достаточно средств на слабоокупаемую в ближайшее время программу.

Не случайно "ракетный бум" 1920 годов очень быстро прошел - денег, которые изобретатели могли получить на свои "игрушки", стало банально не хватать на дальнейшие работы. В итоге более-менее приличное финансирование осталось лишь в СССР (с поправками на общую бедность) и Третьем Рейхе. Ну, тут понятно - ТР есть страна исключительно военная. А значит, оружие в нем - статья неприкосновенная (и не только в ракетном плане).
4th-Apr-2016 08:03 am (UTC)
Материальную базу для освоения космоса смогли создать и социалистические, и капиталистические страны. Уровень развития производительных сил (причём уровень абсолютный, не в процентах) оказывается здесь более определяющим, чем сложность и высота производственных отношений; надстройка имеет меньшее значение, чем база.
4th-Apr-2016 09:52 am (UTC)
Базу мало мочь создать. Ее надо создать хотеть. А этого хотения, как раз, у капиталистов и не было - в итоге американец Годдард, дошедший дальше всех в разработках двигателей в 1920 годы, так и не построил космическую ракету. А вот русский Королев построил - поскольку ему советское государство выделило соответствующие средства.

Кстати, Штаты и после войны, получив на халяву фон Брауна и большую часть немецкой программы, занимались ракетами через пень-колоду. А англичане так вообще все слили - поскольку и те, и те просто не видели смысла в значительном финансировании сомнительной технологии. Создать аналог V-2 - пожалуйста, а вот спутник запустили все-таки мы (и это при том, что научные круги богатейшей страны мира просто таки осаждали руководство, пытаясь добыть деньги).

В общем - аналог такой. Как известно, технически открыть Новый Свет могли еще римляне, несколько "экспериментальных рейсов" сделали викинги. Но до "коммерческого использования" маршрут довели лишь испанцы Нового Времени, после того, как появилось определенное сочетание условий, начиная от наличия сверхцели - распространения христианства их Католическими Величествами; наличие концентрации капитала у европейских купцов, дающих им возможность "венчурного инвестирования", и наличие определенного мировоззрения у Колумба и его приспешников, а именно - желания добыть себе славу и богатство через открытие новых земель.
4th-Apr-2016 08:15 am (UTC)
Нет ничего противоестественного в том, что Терешкова и Леонов стали антисоветчиками. Им хочется кушать, а Советская власть их больше не кормит. Им хочется чести, а советский народ больше не может оказывать им эту честь. Они живут как умеют.


По отдельности эти фразы возражения не вызывают. Но поставленные в один абзац, кажется, устроены как силлогизм. А вот тут много вопросов.
4th-Apr-2016 08:19 am (UTC)
Нет, это не силлогизм, и тем более не оправдание. Объяснить можно многое; оправдать — значительно меньшее количество поступков.
4th-Apr-2016 08:28 am (UTC)
"Бывшие советские космонавты на поверку оказались полным капиталистическим фуфлом"
По покойному М.Т. Калашникову была такая же истерия.
4th-Apr-2016 08:43 am (UTC)
> Нет ничего противоестественного в том, что Терешкова и Леонов стали антисоветчиками.

Конечно это не противоестественно - людям свойственно менять взгляды с возрастом, особенно когда тебе говорят, что говорить.

Но космос тогда был не мелкой частной лавочкой, а практически лицом нации и общественного строя (я имею ввиду космическую программу). С этими гражданами в качестве героев. Поэтому так же нет ничего противоестественного в высказывании своего отношения к ним у советских космофилов.
4th-Apr-2016 09:39 am (UTC)
Я и не нахожу это противоестественным, в отличие от самой космофилии как таковой. Собственно, про то и пост.
(Deleted comment)
4th-Apr-2016 10:26 pm (UTC)
Думаю, связь всё-таки есть. Коммунистическая идея - это в конечном итоге осознание интересов вида как своих собственных. А интерес у вида, в общем-то, один - выживание как вида в любых обстоятельствах, в т.ч. неодолимых для прочих живых существ... типа столкновения Земли с другой планетой, например. А этого без освоения космоса никак не достичь.
5th-Apr-2016 05:58 pm (UTC)
Это чисто зоологическое объяснение, конечно, имеет право на существование. Но мне кажется не оно главное. Главное - что при коммунизме провозглашается развитие. Причем развитие именно человеческих качеств. Кроме способностей размышлять и моральных качеств, есть еще и такое человеческое качество, как поиск смысла жизни. Дети в советское время хотели стать космонавтами или приобщиться к космической сфере не ради способности вида выживать. А чем больше желающих участвовать, тем больше вероятность, что в сфере этой будут работать лучшие.
5th-Apr-2016 11:28 am (UTC)
> Космос ... может служить и делу коммунизма, и капиталистическому строю

Есть некие частные задачи. где это так, но вообще говоря - нет.
15th-Apr-2016 03:20 am (UTC)
Ну, я считаю, что космос всё-таки преображает. Правда кого во что и как, это вопрос. По крайней мере, вид Земли со стороны заставляет задуматься, это точно.
15th-Apr-2016 05:11 am (UTC)
Бесспорно, космос преображает и является источником великих чувств и стремлений. Не следует просто приписывать ему волшебную силу на этом пути; знание математики, медицины или палеонтологии тоже преображает, и, возможно, даже ничуть не слабее. Но для появления настоящего нового мышления и нового общества ни одного из этих знаний и преображений недостаточно.
17th-Apr-2016 01:18 pm (UTC)
Насчёт Леонова возможно ещё и такое объяснение. Американцы типа слетали на Луну, а у нас эту программу зажали. Зажали даже исследование автоматическими станциями. Причём он пишет, что зажали даже не из-за недостатка средств, а решением ЦК КПСС сверху. Ну и мог на основании этого решить, что американский капитализм для космоса лучше.
Сколько у нас технарей в тех же комментариях Анласса любят обвинять в реальной или мнимой технической отсталостью. Ну с чего Леонову быть тут сильно умнее?
Выпуск подгружен %mon%