?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
В преддверии скорого космобесия. 
4th-Apr-2016 12:45 pm
регламент
Регулярно вижу в ленте страдания на тему «Бывшие советские космонавты на поверку оказались полным капиталистическим фуфлом». Страдают, разумеется, бывшие советские люди, привыкшие уважать бывших советских космонавтов за их космонавтизм.

А для меня это хороший повод напомнить многим и многим в преддверии 12 апреля, что пристёгивание космоса к коммунизму – занятие такое же надуманное и искусственное, как пристёгивание к социализму Олимпиады-80 и спорта вообще.

Космос (в смысле технологий, и открытий, и даже героев, а также и в смысле ресурса и пространства) к политике довольно равнодушен. Он может служить и делу коммунизма, и капиталистическому строю, и даже богу-императору Терры.

То же касается и космонавтов, а в равной степени – конструкторов, учёных, инженеров, артистов, политиков и любых героев вообще. Герой, служа идее, в первую очередь видит в этой идее воплощение себя, реализацию своих личных устремлений.

Если идея отторгает героя, он уходит к другой идее. Если идея консервируется в своей самодостаточности и начинает перемалывать героев тысячами, она превращается в Молоха. Если идея гибнет на корню, герои, служившие ей, вынуждены искать новый путь.

Нет ничего противоестественного в том, что Терешкова и Леонов стали антисоветчиками. Им хочется кушать, а Советская власть их больше не кормит. Им хочется чести, а советский народ больше не может оказывать им эту честь. Они живут как умеют.

Американские ребята, летавшие в космос, тоже герои, между прочим. Про Нейла и Базза писали в «Правде» и других советских журналах. Но Нейла и Базза знает теперь весь мир, а есть ли сейчас страна, пропагандирующая и защищающая приоритеты Терешковой и Леонова?

Когда доходит до этого вопроса, обычно начинаются разговоры о политике: предатели, прогадили страну, и так далее. Но почему тогда борьба идёт не с предателями, реально прогадившими страну, то есть не с собственными соседями, а то и с собой самими, а с престарелыми бывшими героями бывшей Родины?!

И не надо притягивать за уши неподходящие сущности друг к другу. Чтобы космос был социалистическим, сперва нужен социализм, а не космос. Тогда, при социализме, и герои будут героями; им не потребуется поворачиваться спиной к предавшим их идеалам.

А все идеи о сакральной сущности космических исследований и о великом преобразующем влиянии ракет на мировоззрение обывателя – мечты и бред советского инженера, обчитавшегося в постели самиздатовских книжек Хайнлайна про космос.

P.S. Беспощадно забаню любого, кто полезет объяснять, что наши космонавты — самые наши в мире, потому что работали за идею, а ихние американцы только за длинный доллар.
Комментарии 
4th-Apr-2016 07:15 am (UTC)
Безотносительно к Терешковой и Леонову - космос и коммунизм все же связаны. Согласно известному правилу о соответствии производительных сил и производственных отношений. Т.е. космическая программа может быть актуальной лишь в определенных условиях - когда общество сможет выделить достаточно средств на слабоокупаемую в ближайшее время программу.

Не случайно "ракетный бум" 1920 годов очень быстро прошел - денег, которые изобретатели могли получить на свои "игрушки", стало банально не хватать на дальнейшие работы. В итоге более-менее приличное финансирование осталось лишь в СССР (с поправками на общую бедность) и Третьем Рейхе. Ну, тут понятно - ТР есть страна исключительно военная. А значит, оружие в нем - статья неприкосновенная (и не только в ракетном плане).
4th-Apr-2016 08:03 am (UTC)
Материальную базу для освоения космоса смогли создать и социалистические, и капиталистические страны. Уровень развития производительных сил (причём уровень абсолютный, не в процентах) оказывается здесь более определяющим, чем сложность и высота производственных отношений; надстройка имеет меньшее значение, чем база.
4th-Apr-2016 09:52 am (UTC)
Базу мало мочь создать. Ее надо создать хотеть. А этого хотения, как раз, у капиталистов и не было - в итоге американец Годдард, дошедший дальше всех в разработках двигателей в 1920 годы, так и не построил космическую ракету. А вот русский Королев построил - поскольку ему советское государство выделило соответствующие средства.

Кстати, Штаты и после войны, получив на халяву фон Брауна и большую часть немецкой программы, занимались ракетами через пень-колоду. А англичане так вообще все слили - поскольку и те, и те просто не видели смысла в значительном финансировании сомнительной технологии. Создать аналог V-2 - пожалуйста, а вот спутник запустили все-таки мы (и это при том, что научные круги богатейшей страны мира просто таки осаждали руководство, пытаясь добыть деньги).

В общем - аналог такой. Как известно, технически открыть Новый Свет могли еще римляне, несколько "экспериментальных рейсов" сделали викинги. Но до "коммерческого использования" маршрут довели лишь испанцы Нового Времени, после того, как появилось определенное сочетание условий, начиная от наличия сверхцели - распространения христианства их Католическими Величествами; наличие концентрации капитала у европейских купцов, дающих им возможность "венчурного инвестирования", и наличие определенного мировоззрения у Колумба и его приспешников, а именно - желания добыть себе славу и богатство через открытие новых земель.
4th-Apr-2016 10:05 am (UTC)
Этот аналог был бы уместен, если бы мы освоили космос и извлекли из него экономическую выгоду в размерах, сравнимых с выгодами Испании и Португалии от начальной колонизации Вест-Индии. А так это оказалось соревнованием «римлян» с «викингами».
4th-Apr-2016 12:18 pm (UTC)
русский Королев построил - поскольку ему советское государство выделило соответствующие средства.
_____________

То, что Королев построил ракету не столько заслуга советского государства, сколько недоработка советских органов. Американцы к недобитому наци фон Брауну лучше отнеслись.
_____________

Штаты и после войны, получив на халяву фон Брауна и большую часть немецкой программы, занимались ракетами через пень-колоду
_____________

И в итоге запустили своего астронавта через 3 недели после Гагарина. Это даже не статистическая погрешность.
_____________

англичане так вообще все слили - поскольку и те, и те просто не видели смысла в значительном финансировании сомнительной технологии. Создать аналог V-2 - пожалуйста, а вот спутник запустили все-таки мы (и это при том, что научные круги богатейшей страны мира просто таки осаждали руководство, пытаясь добыть деньги
_____________

Под богатейшей страной имеется в виду Англия?!
_____________

В итоге более-менее приличное финансирование осталось лишь в СССР (с поправками на общую бедность) и Третьем Рейхе. Ну, тут понятно - ТР есть страна исключительно военная. А значит, оружие в нем - статья неприкосновенная (и не только в ракетном плане).
_____________

ТР был еще и диктатурой, где финансирование военных программ шло согласно желаниям левой пятки диктатора, и одни программы резались в угоду другим.
Впрочем, не только в ТР.
4th-Apr-2016 08:15 am (UTC)
Нет ничего противоестественного в том, что Терешкова и Леонов стали антисоветчиками. Им хочется кушать, а Советская власть их больше не кормит. Им хочется чести, а советский народ больше не может оказывать им эту честь. Они живут как умеют.


По отдельности эти фразы возражения не вызывают. Но поставленные в один абзац, кажется, устроены как силлогизм. А вот тут много вопросов.
4th-Apr-2016 08:19 am (UTC)
Нет, это не силлогизм, и тем более не оправдание. Объяснить можно многое; оправдать — значительно меньшее количество поступков.
4th-Apr-2016 08:25 am (UTC)
Советская власть обласкала множество говночистов. При этом никто не думал о степени их преданности. А говночисты видели только одно: им сделали хорошо и надо этого уровня благ держаться. Когда изменилась власть, они быстренько переключились на другую, где уровень питания был если не аналогичным, то "достойным".
Интересно было бы найти рассказы о плевках американских космонавтов в строну США в связи с тем, что им подняли коммунальные или пенсии стало не хватать на широкую жизнь.
4th-Apr-2016 01:19 pm (UTC)
Короче, Леонов, когда в партию вступал - уже держал нос поветру и был проституткой, когда в шлюзе матюгался — тоже думал о генеральских погонах? А?
4th-Apr-2016 08:28 am (UTC)
"Бывшие советские космонавты на поверку оказались полным капиталистическим фуфлом"
По покойному М.Т. Калашникову была такая же истерия.
4th-Apr-2016 08:43 am (UTC)
> Нет ничего противоестественного в том, что Терешкова и Леонов стали антисоветчиками.

Конечно это не противоестественно - людям свойственно менять взгляды с возрастом, особенно когда тебе говорят, что говорить.

Но космос тогда был не мелкой частной лавочкой, а практически лицом нации и общественного строя (я имею ввиду космическую программу). С этими гражданами в качестве героев. Поэтому так же нет ничего противоестественного в высказывании своего отношения к ним у советских космофилов.
4th-Apr-2016 09:39 am (UTC)
Я и не нахожу это противоестественным, в отличие от самой космофилии как таковой. Собственно, про то и пост.
4th-Apr-2016 11:39 am (UTC)
Что вы имеете ввиду под космофилией?
Если вы о принципе "сдохнем с голода, но полетим", то:
1. этого не было
2. ресурсы можно было конечно пустить не на зондаж Венеры, а на повышение средней калорийности потребкорзины и несколько большие темпы строительства жилья, но:
3. сейчас достаточно стран с достигутым потребраем и никто никуда не летит, потому что:
3.a. освоение космоса дело в принципе нерентабельное и не имеет как смысла вне идеологического контекста (неважно, какого), так и прямой связи со средним уровнем жизни населения, если уровень этот выше нищеты и:
3.б. все достижения капсистемы в рамках космических программ - это идеологический форс-мажор, ставший нахер никому не нужным без советского социализма.

Т.е. мне кажется прямая связь между общественным строем и космосом всё же есть.
(Deleted comment)
4th-Apr-2016 10:26 pm (UTC)
Думаю, связь всё-таки есть. Коммунистическая идея - это в конечном итоге осознание интересов вида как своих собственных. А интерес у вида, в общем-то, один - выживание как вида в любых обстоятельствах, в т.ч. неодолимых для прочих живых существ... типа столкновения Земли с другой планетой, например. А этого без освоения космоса никак не достичь.
5th-Apr-2016 05:58 pm (UTC)
Это чисто зоологическое объяснение, конечно, имеет право на существование. Но мне кажется не оно главное. Главное - что при коммунизме провозглашается развитие. Причем развитие именно человеческих качеств. Кроме способностей размышлять и моральных качеств, есть еще и такое человеческое качество, как поиск смысла жизни. Дети в советское время хотели стать космонавтами или приобщиться к космической сфере не ради способности вида выживать. А чем больше желающих участвовать, тем больше вероятность, что в сфере этой будут работать лучшие.
5th-Apr-2016 07:46 pm (UTC)
Вы правы. Социализм имплицирует интерес к космосу, как и к другим граничным отраслям знания и возможностей. Более того, широким слоям населения для этого предоставляются условия, как материальные, так и психологические.
6th-Apr-2016 02:49 am (UTC)
Это "чисто зоологическое" объяснение хотя бы логично. Более того, оно является частью более широкого философского рассуждения, в котором то, что Вы пишете, является частными проявлениями и следствиями особенностей существования живых существ.
Что является "главным" в рассуждении, зависит, в первую очередь, от контекста.
В контексте последовательного материалистического рассуждения, например, Ваш набор утверждений (потерявший логическую связность после того, как Вы, вдобавок к неопределённому "развитию" и сомнительным "моральным качествам", ввели в своё рассуждение "смысл жизни", чем окончательно его добили) не отражает "главное". В нём главное - это взаимодействие хаоса и упорядоченности движущейся материи.
7th-Apr-2016 01:44 am (UTC)
Возможно, я неточно выразился, что стало причиной недопонимания. Под "осознанием интересов вида как своих собственных" я имел в виду не проекцию "смысла жизни вида" (жить как можно дольше и благополучней) на свою личную жизнь (это как раз бессмысленно, потому что индивид смертен, а у человечества есть шанс на условное/практическое бессмертие). Имелось в виду принятие смысла жизни человечества в качестве высшей ценности в личной иерархии и выстраивание индивидуального смысла жизни в соответствии с оной: "Чему именно посвятить жизнь? Что я могу сделать для того, чтобы моё человечество жило как можно дольше, благополучней, радостней и т.п?"
5th-Apr-2016 11:28 am (UTC)
> Космос ... может служить и делу коммунизма, и капиталистическому строю

Есть некие частные задачи. где это так, но вообще говоря - нет.
15th-Apr-2016 03:20 am (UTC)
Ну, я считаю, что космос всё-таки преображает. Правда кого во что и как, это вопрос. По крайней мере, вид Земли со стороны заставляет задуматься, это точно.
15th-Apr-2016 05:11 am (UTC)
Бесспорно, космос преображает и является источником великих чувств и стремлений. Не следует просто приписывать ему волшебную силу на этом пути; знание математики, медицины или палеонтологии тоже преображает, и, возможно, даже ничуть не слабее. Но для появления настоящего нового мышления и нового общества ни одного из этих знаний и преображений недостаточно.
17th-Apr-2016 11:44 pm (UTC)
Микромир да, впечатляет тоже. Но больше уже тех, кто кое-что знает. А космос поражает своим величием всех. Впрочем, это высмеял дедушка Лем, помнится, в "Трёх Машинах Гениалона".

Король посмотрел на небо, вызвездившее и чистое, а старец неторопливо продолжал:

– Смотри и слушай! Все существующее бывает предметом насмешек. Никакой титул не спасает от них, ведь иные дерзают насмехаться даже над королевским величеством. Смех колеблет троны и царства. Одни народы посмеиваются над другими, а то и над самими собою. Высмеивается даже то, чего нет, – разве не насмехались над мифическими божествами? Предметом насмешек бывают явления, куда как серьезные и даже трагические. Достаточно вспомнить о кладбищенском юморе, о шутках, отпускаемых по поводу смерти или покойников. Издевка добралась и до небесных тел. Взять хотя бы солнце или луну. Месяц изображают лукавым заморышем в шутовском колпаке и с острым, как серп, подбородком, а солнце – в виде пухлощекого толстяка в растрепанном ореоле. И все же, хотя предметом насмешек одинаково служит царство жизни и царство смерти, малое и великое, есть нечто такое, чего никто еще не осмелился высмеять. К тому же это предмет не из тех, о которых легко забыть, упустить из виду, ибо речь идет обо всем существующем, то есть о Космосе. Если же ты, государь, призадумаешься над этим, ты поймешь, насколько Космос смешон…

Тут впервые удивился король Глобарес и с возрастающим вниманием слушал речь мудреца, а тот продолжал:

– Космос состоит из звезд. Это звучит довольно внушительно, но, если взглянуть поглубже, трудно сдержать улыбку. И в самом деле – что такое звезды? Огненные шары, подвешенные среди вечной ночи. Картина вроде бы патетическая. Но почему? В силу своей природы? Да нет же – единственно из-за своих размеров. Но сами по себе размеры не очень-то много значат. Разве мазня идиота, перенесенная с листка бумаги на бескрайний простор, перестает быть мазней?
Кажется, отрывок я нашёл правильно.
17th-Apr-2016 01:18 pm (UTC)
Насчёт Леонова возможно ещё и такое объяснение. Американцы типа слетали на Луну, а у нас эту программу зажали. Зажали даже исследование автоматическими станциями. Причём он пишет, что зажали даже не из-за недостатка средств, а решением ЦК КПСС сверху. Ну и мог на основании этого решить, что американский капитализм для космоса лучше.
Сколько у нас технарей в тех же комментариях Анласса любят обвинять в реальной или мнимой технической отсталостью. Ну с чего Леонову быть тут сильно умнее?
Выпуск подгружен %mon%