?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Ещё к вопросу о «таких инопланетян не бывает!». 
22nd-Jun-2016 12:46 pm
редакторская колонка
Не хочу сегодня писать про годовщину; раньше это было скорбной датой, а теперь стало ещё и как-то страшненько. Память нам сейчас вряд ли потребуется; нам регулярно напоминают — и власти, и те, кто им противится. Наших там нет, и не ищите.

Напишу-ка лучше подборку самых странных претензий, которые я получил за последние годы по части своих текстов и книг. Конечно, с тех пор как мифоложки повымерли за ненадобностью, поток цитат уменьшился, но кое-кто по-прежнему аццки жжот.

Зачем городить огород, если Лем уже показал, что появление в будущем технологий управления собственным биологическим (или синтетическим) телом приведет к неисчислимым проблемам для общества, например, осложнит работу полицейских!

В самом деле, как же я не подумал о трагической судьбе полицейских в обществе будущего! Им, беднягам, будет так сложно, если преступники начнут свободно менять свою внешность, и вообще — биологию. А преступникам, напротив, будет очень удобно грабить банки и даже банкоматы!

Как отказ от денежного вознаграждения массам за полную самоотдачу в труде приведет экономику в стагнацию, так и отказ от скорой смерти, во всяком случае, для большинства населения*, приведет к тому, что люди будут жить вяло и расслабленно, не отдавая себе отчета в том, как мало времени у них осталось.

Автор замечания (хоть не коммунист, к счастью!) предлагает сохранить «для масс» принуждение голодом и смертью, как движущую силу прогресса. Что характерно, дальше опять идёт ссылка на Лема, но на речь Аметы из вполне коммунистического «Магелланова облака». Чем читают критики?

Вы придаете слишком большое значение сексу. Я считаю, что в обществе будущего, вне зависимости от того, каким оно будет с точки зрения влияния на биологию, сексу места не найдется. Секс - это древний и позорный инстинкт, разрушающий разум и уподобляющий человека животному.

Пишет явный дрочер и битард, не способный испытывать бесчисленные высокие радости от соединения человеческих личнестей в сексуальной жизни. Остаётся посоветовать этому субъекту бросать онанизм и проституток и попробовать хоть раз в жизни заняться сексом с любимым человеком.

Существо, прожившее четырнадцать миллиардов лет кряду, либо рехнется, либо во всяком случае не сможет иметь ничего общего с нормальными людьми, поэтому ваше представление о таких существах абсолютно нереалистично.

а) Компьютер 2010-х годов с конвейерным сопроцессором тоже имеет мало общего как с Commodore 64, так и с абаком, однако те, кому надо обеспечить совместимость вниз, запускают себе эмуляторы (иногда даже с предустановленным образом системы) и не парятся.

б) Если материя, жизнь разум и воля — недостаточные критерии общности, то остаётся заодно отказаться и от родства с живой материей Земли, которой тоже пара миллиардов лет наберётся. Кроме того, а вы уверены, что ваши представления о существах, которым по 14 миллиардов лет, чем-то более правильны или ближе к истине, чем мои?

Вы не отражаете роль панков и маргиналов, их борьбы с Системой, что для современной литературы о будущем является единственным мэйнстримом. Где ваши Джордано Бруно и Жанны д'Арк, бросающие вызов косному и прогнившему обществу во имя торжества индивидуальной свободы?!

Самое прекрасное, я считаю, хотя до перлов мифоложеской вагинотерики прошлых лет всё же немножко не дотянуло. Жанна д'Арк и Джордано Бруно с панковскими ирокезами, во имя индивидуальной свободы восходящие на костры, но всё же натягивающие систему в рот под бухло и протестный музон, совершенно покорили моё воображение!

О гомосексуальных отношениях в мире будущего вы если и упоминаете, то как-то вскользь, не заостряя тему. Между тем, именно ярко выраженный триумф ценностей ЛГБТ** является отличительным признаком светлого будущего в современной фантастике. Неужели вы сторонник традиционной семьи?!

Похоже, ещё один дрочер, на сей раз пидорас. Я никогда вообще не заморачивался на то, кто, куда и кому должен присовывать; меня гораздо больше беспокоили моральные аспекты этих отношений, то есть, те самые пресловутые «высокие чувства», от кодификации которых всегда проистекают большие беды.

По-моему, у Стругацких уже ясно и четко написано, что люди не могут в сверхцивилизацию. Мы несовершенны изначально, и мэтры это доказывают. Таким образом, ваша идея порочна в своей основе, а вы тянете ее из книжки в книжку, да еще и смеете критиковать Учителей.

Ученик любимых Учителей жестоко ошибается. Во-первых, любая сверхцивилизация тоже несовершенна, и этот факт, как ни странно, обеспечивает ей возможность развития. Во-вторых, качественный скачок (и связанное с ним отрицание отрицания) есть универсальное свойство всех проявлений материи.

Кроме того, повторюсь ещё раз: не смейте катить баллоны на избранный мной народ! Люди отлично могут в сверхцивилизацию. И ещё: с каких это пор писать надо только про то, на чём ещё не поставили своего клейма Стругацкие, Лем, Хайнлайн и прочий Гибсон, или же только так, как думают упомянутые «мэтры»?!

У вас слишком много мифологии и мифологической символики в книжках. Получается, что вы претендуете на писать научную фантастику, а пропагандируете мифологемы и так называемые гуманитарные знания. Нет ли в этом попыток навязать обществу свою религию, новый нью-эйдж?

Оставив в стороне вопросы грамматики автора, замечу, что всякая религиозность мне чужда. Что до «гуманитарных знаний», хочу напомнить, что в своей очищенной от религиозности основе именно миф и эпос были первыми попытками системно познать и описать мироздание; таким образом, мифология — предшественница всякой научной фантастики. А кто не знает этого, тот слаб!

Кек, гуманитарчик! В мире будущего люди будут не нужны. Достаточно создать самообучающихся и самовоспроизводящегося роботов, и весь дальнейший прогресс прекрасно обойдется без людишек. Ты об этом не пробовал написать? Боишься?

Кек. В мире настоящего люди обычно тоже нафиг не нужны, в особенности такие, как автор этого комментария. Нужность — явление субъективное. Потому-то я и топлю за коммунизм, светлое будущее и сверхцивилизацию, что эти штуковины гарантируют нужность любого разумного существа, даже задротов, написавших вышеприведённые комментарии!

* Охренеть не встать — оговорочка по Фрейду!
** «Ярко выраженный триумф» — это тоже прекрасно!
Комментарии 
22nd-Jun-2016 07:01 am (UTC)
> Мы несовершенны изначально, и мэтры это доказывают.

Изначально мы не умеем ни ходить, ни говорить, ни даже писАть глупости.
22nd-Jun-2016 07:06 am (UTC)

)О гомосексуальных отношениях в мире будущего вы если и упоминаете, то как-то вскользь, не заостряя тему. Между тем, именно ярко выраженный триумф ценностей ЛГБТ** является отличительным признаком светлого будущего в современной фантастике. Неужели вы сторонник традиционной семьи?!(

Не считая того, что это прекрасно само по себе, родился вопрос к вам, как к знатоку фэнтэзи.
Существует ли отдельный жанр ЛГТБ- фантастики?
22nd-Jun-2016 02:06 pm (UTC)
Я не знаток фэнтези, предпочитаю НФ. Но отдельного жанра такого точно нет. Есть произведения, которые ЛГБТ-активисты любят выдавать за классику этого вопроса (например, «Левая рука Тьмы» Урсулы Ле Гуин), но сами авторы этих книг, скорее всего, имели в виду нечто другое.

В мире фэнтези, кажется, как раз существует отдельный поджанр, ориентированный на ЛГБТ, так как приличная часть самопальной любительской фэнтези представляет собой либо порнуху, либо сублимацию полового влечения. Но здесь, повторюсь, лучше обратиться к знатокам.
22nd-Jun-2016 02:23 pm (UTC)
Интересно, что при своей упоротости, ЛГТБ не в состоянии создать свой собственный мир, для удовлетворения своих же собственных духовных потребностей.
Казалось бы, что тут трудного. Литература для геев.
А вот под ж ты. Предпочитают ходить в магазины для всех , но пропускать себя без очереди))
24th-Jun-2016 12:02 pm (UTC)
Насчет ЛГБТ-фэнтези не скажу, а вот хорошее ЛГБТ-аниме видел, Simoun называется.
И под "ЛГБТ-аниме" я подразумевал историю, в которой понятие полов/ориентаций намеренно размывается.
Ну и только отношениями дело там не заканчивается, что делает сериал таким интересным.
24th-Jun-2016 12:21 pm (UTC)
Размывание понятия пола само по себе еще не критерий того, что произведение - ЛГТБ. Большая часть детских сказок, например, совершенно нейтральна к теме пола.

Кстати, к этой теме нейтральны и книги Стругацких.

Edited at 2016-06-24 12:24 pm (UTC)
24th-Jun-2016 04:28 pm (UTC)
Конкретно в приведенной мной анимешке персонажи сюжетно меняют пол (вернее, готовятся к его изменению). Плюс, почти в каждой серии как минимум две девушки целуются.
Что мне и нравится в сериале, что ни один из фактов не обыгран для юмора.
24th-Jun-2016 12:10 pm (UTC)
Хорошо, что напомнили в комментарии ниже, что жанры искусства не исчерпываются книгами.

Мощная ЛГБТ-струя есть в сериале «Торчвуд», например.
24th-Jun-2016 05:20 pm (UTC)
>>Существует ли отдельный жанр ЛГТБ-фантастики?
нет, так же как не существует скажем ЛГБТ-кулинарии
"фантастика об ЛГБТ" по жанру будет скорее всего либо социальной фантастикой, либо любой другой фантастикой, где часть персонажей - ЛГБТ
24th-Jun-2016 05:24 pm (UTC)
Вот да, почему не существует отдельной ЛГТБ кулинарии, архитектуры, музыки.... Почему ЛГТБ ни разу не озаботились, повторюсь, над тем, чтобы выстроить свой ( хотя бы небольшой) мир, то есть ничего ОТ СЕБЯ миру не дали?
24th-Jun-2016 05:59 pm (UTC)
ЛГБТ достаточно указать список людей, не подходящие под нормальные критерии, и которые таки внесли много в этот мир. Начиная с античными философами и заканчивая сестрами Вачовски.
А строить свой, отдельный от натуралов мир, никто (кроме отдельных сумасшедших) не предлагал. Иначе бы они и не возмущались о положении дел на Земле - они хотят именно этот мир изменить.
25th-Jun-2016 11:49 pm (UTC)
А они не думали, что Чайковского всё-таки любят не за ЭТО? И что не выпячивание половой ориентации лучше выпячивания?
26th-Jun-2016 05:14 am (UTC)
(Не думал, что окажусь адвокатом Дьявола, но подиж ты)
Вы перевираете позицию. Я не писал, что все любят Чайковского за его ориентацию. Я писал - был замечательный Чайковский, и он был геем. Эти две вещи не связаны между собой (он не был хорошим композитором, потому стал геем и наоборот).
Суть ЛГБТ позиции в том, что есть люди, которые не подходят под норму. И эти факты не делают их лучше или хуже других. Потому и ЛГБТ стоит оценивать также, как и натуралов - если тема не касается семьи или секса, то также, как всех.

Алсо, "выпячивание половой ориентации" в нашем обществе происходит каждый раз, когда парень признается, что ему нравятся девушки. Т.е. постоянно.
26th-Jun-2016 06:43 pm (UTC)
Вот именно, "как всех". То есть - по человеческим и профессиональным качествам, я сугубо за это.
22nd-Jun-2016 08:18 am (UTC)
Кстати, ценное замечание: в _нашем_ будущем найдётся место даже таким типозаврам, как авторы этих претензий (во всяком случае, пока они не вредоносны впрямую), а вот в _их_ будущем даже нам нынешним (не говоря о будущих) места не находится...
22nd-Jun-2016 12:27 pm (UTC)
Да, хорошая подборка...

Первые две претензии - характерный пример того, что большинство современных читателей/комментаторов в принципе неспособны представить себе общество без денег и частной собственности. Межзвездные перелеты, "червоточины", разумные инопланетяне - пожалуйста, а вот без денег - никуда.

Каким может быть разумное существо возрастом 14 млрд. лет, я не знаю. Полный простор для фантазии. Первый вопрос, который возникает у меня - что будет представлять собой память такого существа?

Мейнстримные панки и ЛГБТ как основа светлого будущего повеселили. Я, например, про ЛГБТ тоже не пишу, потому что мне это точно так же не интересно.

Во-первых, любая сверхцивилизация тоже несовершенна, и этот факт, как ни странно, обеспечивает ей возможность развития.

Согласен. Подозреваю, что "совершенная" цивилизация вообще невозможна. И, главное, совершенная по каким критериям?

Самообучающиеся и самовоспроизводящиеся роботы, похоже, стали любимой страшилкой. При этом пугающие ими не понимают основ ни капитализма, ни коммунизма.
22nd-Jun-2016 02:37 pm (UTC)
...ни робототехники. Роботы же у них зарплату отберут, ужосужос!
22nd-Jun-2016 07:40 pm (UTC)
Да, некоторые вообще слабо понимают хоть что-нибудь. Вот сейчас ко мне в комментарии на Самиздате заявился самозваный "футуролог и марксист", обвиняющий меня в пропаганде феодализма, тоталитаризма и троглодизма (авторская орфография сохранена) и пугающий исчезновением рабочего класса и организованных производителей, безлюдным производством и "небиологичным" будущим.
23rd-Jun-2016 04:53 am (UTC)
Троглодизм - это как пилатчина! Это в бронзу!
А на кой в будущем рабочий класс? Классовую природу общества сохранять?
23rd-Jun-2016 06:43 am (UTC)
Не в будущем, рабочий класс, по мнению этого комментатора, исчезает прямо сейчас. Цитирую:

рабочий класс и прочие организованные производители сокращаются числом и умом, как шагреневая кожа. То есть социальная база для размахивателей красным, тащащих нас обратно в свои пещеры, в ближайшие десятилетия исчезнет.

В общем, будущее небиологично, роботы всех заменят, а кто не согласен - тот троглодит! Вопрос о судьбе капиталистов комментатор упорно игнорирует.
23rd-Jun-2016 06:56 am (UTC)
Как страшно жить :) Троглодил, троглодит и будет троглодить.
25th-Jun-2016 11:52 pm (UTC)
А если это будут красные небиологичные разумные роботы? )
Какая, в сущности, разница, мясное тело - вообще не лучший вариант. Важно сохранение разума.
26th-Jun-2016 03:21 am (UTC)
Жизнь не может быть небиологичной. Небелковой - сколько угодно, тут я за, полевые или плазменные тела - милое дело. Но если существо не живёт по законам какой-то биологии, то оно не существо, а как раз робот. Не надо так(с)
26th-Jun-2016 03:55 am (UTC)
Ну вы ж понимаете, что я имел в виду.
Дело не в биологии, скорее - в свободе воли. Робот-то её не имеет, а разумный механоид - имеет. Хотя в нём и нет биологических процессов, только физические.

А заодно он имеет и стройную систему этических ценностей, как правило, потому что трудно представить себе разум без общества. Если это не разум размером с Солярис, да и то - все Солярисовские чудеса могут объясняться тем, что он с ума сошёл от одиночества и поиска смысла жизни.

Edited at 2016-06-26 03:58 am (UTC)
26th-Jun-2016 07:03 am (UTC)
А что мы знаем о механобиологии? :)

Солярис - случай довольно смешной, Лем, как всегда, поставил своему мысленному эксперименту некорректные граничные условия. Герой-человек был упёртый лишённый фантазии индивид, подверженный всем страхам современного мира, поэтому не дотумкал, инвалид умственного труда, что вокруг него происходит. А Солярису было плохо без общения, вот он и общался. Возможно, он был ребёнком, который умеет только агу-агу, но очень хочет преодолеть одиночество. Если бы герой поставил пару осмысленных опытов по общению, он бы мог вмешаться в это развитие и направить его куда хочет. И был бы у него приятель-океан :)
26th-Jun-2016 06:46 pm (UTC)
Да, именно, планета-разум-младенец. Первая моя гипотеза по прочтении, кстати. А я так думаю, что разум может развиваться только в социальных условиях, то есть, в контакте с другими разумами.
1st-Jul-2016 09:40 am (UTC)
Да, получился космический Маугли. А герой оказался тупым ублюдком, думающим только о себе и своих интеллигентских переживаниях. Ещё не факт, что он не виновен в итоге в гибели этого чужого разума...
27th-Jun-2016 01:09 pm (UTC)
Если механоид разумен, то, по-видимому, происходящие в нем процессы нельзя сводить к физическим, так же как в человеческом мозгу нельзя видеть только физические процессы, сводя биологию к химии, а химию - к физике. Органической химии (и вообще химии) у механоида может не быть, согласен, но это не дает повода говорить о "только физических" процессах. Возможно, придется придумывать новый термин...
27th-Jun-2016 07:48 pm (UTC)
А я не спорю с этим. Мы ж ещё не знаем, что такое сознание.
Надо исследовать, разумеется.
28th-Jun-2016 02:14 pm (UTC)
Правильно. Просто меня несколько удивило утверждение, что у разумного механоида будут 2только физические" процессы.
28th-Jun-2016 06:02 pm (UTC)
Ну, мяса-то у него не будет, значит, не будет клеток, клеточного обмена и всего того, что есть у нас, мясных. Я это хотел сказать.
29th-Jun-2016 06:41 am (UTC)
Тогда понятно. Кстати, путь клеток и нет, электроника вполне может быть органической (в строго химическом смысле, из органических молекул, но не тех, которые имеются в "мясных" организмах). Собственно, киборгизацию у себя "Звезде..." я именно так и представляю - в первую очередь это органоэлектроника, полностью интегрируемая в человеческое тело. Уже даже не имплант, а "расширение" исходного организма.
25th-Jun-2016 11:51 pm (UTC)
Ну, пока не достигут уровень экономики постдефицита, эквивалент обмена нужен, но это совсем не обязательно ДЕНЬГИ, на которые так сладенько фапать противникам красных идей. Это всего лишь вопрос систем логистики. Могут быть киловатт-часы или человекочасы, смотря что лучше подходит для учета и контроля.
27th-Jun-2016 12:54 pm (UTC)
Про то, что это будут уже не деньги, я согласен. Экономика плановая, поэтому товарного производства нет и нужен даже не обмен, а учет (да, логистика и прочее). Естественно, средство учета не будет иметь большинства функций денег. Функцию накопления, например, включая любое наследование, лучше сразу ликвидировать. Человекочасы - те же "рабочие квитанции", про которые еще Маркс писал.

Что касается постдефицита - нужный уровень достигается уже в обозримом будущем. Сейчас не начало XX века, когда начинать строить социализм было можно, но до постдефицита было еще далековато.
27th-Jun-2016 07:49 pm (UTC)
Я даже больше скажу, экономика постдефицита возможна уже в ближайшие 5 лет, если не сейчас. Просто упырям она не нужна.
28th-Jun-2016 02:29 pm (UTC)
Насчет стран с развитыми экономиками у меня точно такое же впечатление. Проблема в том, что на Земле до сих пор полно мест, где большинство населения живет натуральным хозяйством и, пока в развитых странах капитализм, ничего не изменится. Вытягивать "третий мир" до нужного уровня придется не пять лет, а в разы дольше. А упырям постдефицит не просто не нужен, он для них страшнее всего.
28th-Jun-2016 06:04 pm (UTC)
Они готовы всех нас убить, лишь бы не изобилие. Причем, что характерно, мы готовы даже не убивать упырей, оставить им все их статусные цацки, феррари и мазерати, только лишить власти. Чем бы дитя не тешилось.

Вот поэтому я за красных. Потому что красные за жизнь и за прогресс.
29th-Jun-2016 06:26 am (UTC)
Всех нас убить не получится, им надо кого-то эксплуатировать. Я в "Звезде..." назвал это отсутствием паритета зависимости ("Вы не можете существовать без нас, но мы не нуждаемся в вас"), о том же хорошо написал remi_meisner. А на добровольную и бескровную передачу власти упырями мы согласны, но только она выглядит уж совсем ненаучной фантастикой...

Насчет статусных цацек. Постдефицит на самом деле все равно всегда ограничен каким-то уровнем потребления (он есть даже в "Культуре" Бэнкса, если ее взять как пример очень высокого уровня развития производительных сил). Такой уровень может быть гораздо выше достаточного для нормальных людей, но не для упырей. Они будут кричать: "отдельную планету каждому!" (упырю, с рабами в придачу). Если "феррари" при постдефиците стал доступен каждому - то какой же он статусный? Если не каждому - он выше общедоступного уровня, т.е. в дефиците! Другое дело, что психология людей постдефицитного общества будет иной и современных статусных игр (порождения классового общества) не будет.
25th-Jun-2016 11:40 pm (UTC)
>Автор замечания (хоть не коммунист, к счастью!) предлагает сохранить «для масс» принуждение голодом и смертью

Смертоёб - однозначно враг. Пусть начнёт с себя.
Выпуск подгружен %mon%