?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
О шведском социализме и швейцарском коммунизме. 
7th-Jul-2016 10:44 am
редакторская колонка
Если человек ничем не владеет и ничего не производит (словесный понос и новые поколения паразитов в данном случае в расчёт не принимаются), но при этом получает откуда-то средства к существованию на основании своего естественного права эти средства получать — вся его политическая борьба, вся политическая стратегия сводится к двум вещам:

  1. Сохранять по мере сил своё положение в рамках круга, обладающего этим естественным правом.

  2. Также по мере сил бороться с его расширением, не допуская приёма в этот круг новых членов и выталкивая существующих.


Все индивидуальные отклонения от этой стратегии следует признать флюктуацией, не влияющей на статистическое распределение. Отсюда — отчаянная борьба произвольно выбранных групп общества (не обязательно «меньшинств») за своё естественное право на гарантированный доход; борьба, основанная на требовании признать их несправедливо обиженными и/или более принципиально важными для существующей системы, нежели другие группы.

Поэтому всякий раз, когда под политическую и экономическую борьбу подводятся этические требования, когда в оправдание необходимостей настоящего начинают громко припоминаться обидки и дела прошлого, когда на знамя экономических требований помещается эмблема моральной правоты — следует задуматься о двух простых вопросах: кому это выгодно и кто за это платит?

Все блага мира производятся руками трудящихся.

Если у какой-то группы, не занятой производительным трудом, этих благ прибыло, то убывает их в первую очередь в классовом обществе у тех, кто своими руками, своми трудом создаёт эти блага. Филантропия и меценатство элиты оплачиваются из того же кармана, что и армия, полиция, налоги на государственный аппарат — то есть, из кармана эксплуатируемого труженика.

Но это полбеды. Другие полбеды — то, что получение средств за ничто, по естественному праву, формирует философию паразита, клиента. Да, многие задатки подобной философии формировались и в позднем СССР, что сделало в итоге возможным впарить целому народу невероятную фигню — «вы все получите много, надо только отдать то, что у вас есть». Возможны и другие формы духовного разврата, начиная с истребления инакомыслящих.

Поэтому ситуация, в которой ты получаешь нечто по праву принадлежности к социальной группе, не отдавая ничего взамен* — это не «социализм» и не «коммунизм», а римская клиентела при богатеньких патрициях в худшей своей форме.Важнейшее условие всякеого рода научного социализма (и коммунизма, как высшей его фазы) — быть одновременно производителем (частью творящего начала) и собственником (частью высшей власти) всех общественных средств производства. Остальное — опасный миф.

* В этой ситуации скорбные главою граждане могут усмотреть покушение на социальные гарантии, но это не так. Право на отпуск, больничный лист, трудовую пенсию по возрасту или инвалидности, на образование и здравоохранение — части воспроизводства производительной силы, защищающие личность от случайных или предусмотренных флюктуаций, способных эту силу уменьшить. А вот «персональные пенсии» и надбавки всякого рода — уже более сложная проблема.
Комментарии 
7th-Jul-2016 10:14 am (UTC)
Для справедливости замечу, что трудящиеся (особенно на постоянном окладе) также несвободны от вышеописанной стратегии из двух пунктов.

А. Зиновьев помнится отсюда выводил возможные сценарии превращения работающих вообще в привилегированное меньшинство.
7th-Jul-2016 10:36 am (UTC)
Трудящиеся в сфере производства даже в этом случае оказываются в особом положении; в конечном итоге, они (как класс) потребляют то, что производят сами, а не паразитируют на производителях.

Привилегии здесь, естественно, тоже могут сформироваться, как и связанная с их охраной стратегия поведения, но это стратегия другая по природе, хотя и сходная по признакам (эдакий социальный ароморфоз).
7th-Jul-2016 10:59 am (UTC)
Это называется противоречие в элементарной пролетарской ячейке. Теоретически могущее развиться до всеобщности. Или уже.
7th-Jul-2016 11:06 am (UTC)
Вы меня опередили)) Высокая производительность труда в условиях капитализма уже сейчас приводит к тому, что иметь работу по специальности (говноменеджеры не в счёт, речь о нормальных профессиях) становится привилегией. Гораздо острее встаёт вопрос о правах тех, кто хотел и мог бы трудиться, но вынужден побираться.
7th-Jul-2016 04:16 pm (UTC)
Если кто-то рассуждает о кормильцах и паразитах, можно в качестве профилактики логических ошибок воспользоваться мысленным экспериментом. Представить, что все кормильцы неожиданно умерли и остались одни паразиты в терминологии того или иного мыслителя. Вот можно прикинуть прикинуть улучшился или ухудшился уровень жизни паразитов от такого поворота событий. Тогда мы можем сделать некоторые выводы, насколько верна картина мира в голове мыслителя.

Ну например неожиданно умерли все трудящиеся или "производительные трудящиеся". В принципе что бывает при таких раскладах мы можем предположить на основе реальных пандемий чумы. Обычно уровень технологий снижается, зато средний уровень жизни населения повышается. Плюс к тому обычно гуманизируются общественные практики. За счёт того, что в руки выживших обрушиваются громадные производительные силы. И возникает дефицит всех видов деятельности. Тов. venta_dv помнится как-то называл сценарий постапа "коммунизм-лайт"
7th-Jul-2016 04:23 pm (UTC)
все кормильцы неожиданно умерли и остались одни паразиты в терминологии того или иного мыслителя

Этот эксперимент обязан быть чистым, т.е., вместе с «кормильцами» обязана «умереть» и созданная ими база накоплений, легко меняемых на кормовые ресурсы. Иначе эксперимент покажет только степень развитости утилизационных стратегий, которыми «паразиты» могут воспользоваться.
Оффтопик - Анонимный сигнал - Развернуть
7th-Jul-2016 05:08 pm (UTC)
Анонимный сигнал
У меня как раз такая проблема. Три года слушаю "мы вам позвоним". Было бы здоровье пошел бы на стойку или на ферму, а так приходится медленно сходить с ума.
7th-Jul-2016 01:00 pm (UTC)
Вообще-то это составляющие части страхования труда. И вы забыли страхование от безработицы.

И это не гарантии, а завоевания. Капиталисты предпочли бы обычную страховую систему. Кажется, скоро у нас к ней и перейдут.

Edited at 2016-07-07 01:34 pm (UTC)
7th-Jul-2016 04:24 pm (UTC)
Я так и не понял, что именно и зачем вы комментируете в данном случае. Остаётся процитировать Гашека: «Я с тобой об этом не спорю, товарищ».
8th-Jul-2016 10:32 am (UTC)
Проверяю реакцию. Так-то у вас не понятно, к кому текст обращён.
8th-Jul-2016 04:02 am (UTC)
Выше говорят:
иметь работу по специальности становится привилегией.

А может быть иметь специальность изначально было привилегией?
8th-Jul-2016 04:28 am (UTC)
Это если специальность получена в университете, то да, привилегия, а если в техникуме - пожалуйста, иди, дарагой, работай, только вот приличных денег ты на этом не получишь, уж извини, у всех кризис (этот "кризис" длится уже третий десяток лет"). Т.е. разница в том, что выпускник универа сидит без денег, но с дипломом, а выпускник техникума - без диплома и без денег. Диплом жрать нельзя...
8th-Jul-2016 10:53 am (UTC)
Неа. Вы специальность с патентом путаете. Инженер, офицер и пр. - это патенты, право занимать определённые должности и выполнять определённые функции.

Когда-то эти специальности даже продавали. Поэтому были ситуации, когда обладатель привилегии командования кораблём мог плавать только при наличии на борту непатентованного специалиста. Это уже в индустриальную эпоху спохватились и стали запрещать ставить в начальники людей, которые ни бум-бум в специальности.
9th-Jul-2016 09:14 pm (UTC)
И что? Так было всю историю человечества, в СССР это превратилось в ВОЗМОЖНОСТЬ. Спорить не будете, что ВОЗМОЖНОСТЬ лучше, чем вся история?
Выпуск подгружен %mon%