?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
О размежевании в левой среде. 
1st-Oct-2016 10:07 am
редакторская колонка
В последнее время ходят разговоры, очень часто вбрасываемые со стороны, что коммунисты и левые-де очень уж любят «размежёвываться», а надо, наоборот, «объединяться». В этом есть доля истины, и большая; но есть и другая сторона, оборотная, которая за четверть века никак не осознана многими и, судя по всему, осознана быть уже не может.

Народ отказал коммунистам в кредите доверия. Виноваты в этом вопросе были не только привилегии, отделившие партийных чиновников от народа и устранившие общество не только из сферы принятия решений (это ещё можно было бы списать на диктатуру пролетариата и т.д.), но и из сферы оценки их эффективности. Здесь можно страдать скорбью разума и обвинять во всём «Хрущёва», давшего номенклатуре гарантии неприкосновенности; но не лишним будет тогда вспомнить, что именно «при Сталине» завелась мода на квартиры с комнатами для домработнц и на спецрестораны со швейцарами при мундирах и окладистых бородах. Почему первое — «посягательство на устои социализма», а второе внезапно — «необходимая мера по повышению эффективности труда ответственных работников», нормальный человек вроде меня ни в жисть не поймёт. Собственно, и не поняли…

Но, повторюсь, вопрос не в этом только факте, не в «спецраспределителях». Гораздо важнее эволюция самой идеи коммунизма в советском и постсоветском общественном сознании. От целей социалистического строительства, простых и ясных, как рецепт пасты карбонара («у нас будет индустрия, и мы все вместе будем пользоваться её плодами!»), вполне понятных и законно разделяемых любым полуграмотным крестьянином, цель коммунистических преобразований в исполнении официальных идеологов внезапно начала переползать куда-то в горние выси. Нелепейшие, неожиданные перегибы каждого нового этапа объявлялись «творческим развитием подлинного марксизма», а прошлые перегибы, фатальные последствия которых уже проступали в обществе пятнами непонимания и недовольства, в лучшем случае объяснялись кознями «врагов Советской власти», а в худшем — просто замалчивались, в нелепой надежде, что народ забудет факты. О да, народ забыл факты, но запомнил результат! И анекдот про змею, сломавшую себе хребет при попытке ползти по генеральной линии партии, родился отнюдь не в недрах идеологического отдела ЦРУ и не на диссидентских кухонных сходках!

В этом ползании в сторону от великой и ясной цели дошло до абсурда; во времена Брежнева как святые ценности позиционировалась уже откровенная фигня: как раз пошли разговоры о «духовности», о святости вечного мира, о бесконечной и необсуждаемой правоте и доброте женщины-матери, внедрялся в самой пошлой, иррациональной форме культ хлеба… Поэтому-то народ и предпочёл в массе «импорную жвачку» и «джинсы» всем этим высокодуховным штуковинам; они были столь же явно материальны, столь же выраженно готовы служить именно конкретным людям (а не абстрактному Человеку Вообще и не столь же абстрактным Нашим Далёким Потомкам), как готовы были служить предкам этих «ужасных предателей идеи» вещи индустриального прогресса, предложенные им большевиками на заре Революции!

Коммунизм — это идея материальная; она воплощена в материальных ценностях, созданных на основе производительных сил освобождённого труда, из которых вырастает прочная опора духовного созидания и совершенствования окружающей разум материальной реальности, включающей в себя и разум как таковой.

Отказ от этого простого и ясного материалистического принципа в пользу поиска «духовных благ» любого рода приводит к потере смысла самой идеи; «духовных благ», которых индивидуум не увидит при жизни, вам отсыплют в любой церкви, и не надо всех этих заморочек с борьбой и строительством — молись себе, постись да соблюдай заповеди! Причём с точки зрения потребительских качеств (у услуг по удовлетворению духовных потребностей тоже есть потребительские свойства!) церковный товар выглядит даже качественнее: в церкви на выходе ты получишь вечную жизнь в блаженстве (это враньё, что буддисты верят вместо этого в смерть навеки — там тоже есть свой рай для праведников!) и будешь смотреть на реализацию всех своих мечтаний, добрый боженька об этом наверняка позаботится, если будешь хорошо себя вести. Аналог же от наших леваков выглядит гораздо более уныло*: живи и умри за абстрактное всеобщее благо, а что есть благо — это скажут тебе наши идеологи. Самые отмороженные прибавляют, что ты есть дерьмо, и сдохнуть должен просто потому, что недостаточно совершенен, но вот Человечесто Будущего, в которое ты вложился — оно тебя забудет, не будет помнить, какой ты был дрянью, и это будет хорошо. Такие обычно очень удивляются, отчего это в их «философские клубы» ходят проникаться идеей три с половиной анонимуса, из которых один по совместительству известный говнарь, а другой в семнадцать лет успешно допился до цирроза.

Совмещение этих подходов — коммунистической прагматики, где идея ставится на службу обществу (состоящему, как нетрудно заметить, из живых людей с их мнениями, потребностями и желанием вкусно и дёшево кушать), и служения «идеалу» — приводит к рождению уродливых чудовищ «красной метафизики», всех этих кургинят, карамурзилок и эрфоромов, продающих публике вместо вкусной яичницы значительно более дешёвый, но совершенно не питательный божий дар. Бесспорно, углублённые занятия «красной метафизикой» и поиск скрытых смыслов в романах о том, как люди сели на звездолёт и полетели к Альфе Девки — гимнастика для ума, почти столь же полезная, как поиски философского камня, и что-то из этих штудий вылиться может; вот только не надо поднимать это дело на щит — народ этого по-прежнему не понимает и не принимает. Ещё хуже те бандиты пера, которые подмешивают божий дар (с устойчивым ароматом мертвечины) к яичнице непосредственно: например, объясняют, что есть такой специфически русский (китайский, латиноамериканский, крестьянский, буддийский, христианский) коммунизм, цель которого — жить общиной в бедности, всё имущество и труды раздавать братиям и страждущим, а верить и надеяться при этом не то чтобы вообще не на что, но надо думать не о себе, низком и проклятом, а о высоких целях. Если такая стратегия однажды победит — найдётся ли новый Рабле, чтобы передать во всех животрепещущих подробностях подлинный быт и нравы этих новоявленных «монахов», а особенно их «прелатов» и «настоятелей»?! Пока же сторонники этого подхода плачутся в жилетку, что бездуховная культура потребления их задавила, любая сволочь копит на машину и на айфон, а надо копить на танки и ракеты, чтобы уничтожить раз и навсегда этот потребительский рай и зажить наконец-то в аскезе: четки, келья, общинный надел, работа в поте лица и простые песни на лоне природы…

Наконец, не стоит забывать и о том, что «коммунистический», как и «социалистический» — само по себе всего лишь имя прилагательное. Использовать это слово в любом предложении не сложнее, чем использовать союз «и». «В нашем гипермаркете — день социализма! Только сегодня — коммунистические куры по 99,50!» Как следствие, прикрепить к себе или к своему тренду-бренду это словосочетание могут как люди, органически незнакомые с теорией Маркса, так и люди, столь же органически её не переваривающие и действующие в прямо противоположном направлении (Пол Пот).

Пока мы не размежуемся со всей этой сволочью, пока она будет плестись у нас в охвостье, воняя портянками и церковным ладаном, нет нам ни веры, ни надежды, ни любви. Человек (во всяком случае, человек, способный принимать за себя решения, а другие нам и не нужны) — это не элемент толпы, не глупый баран и не невоспитанная обезьяна, одержимая невесть откуда взявшимися у разумного существа «инстинктами». Он способен поддаться на ложь, но распознаёт её с позиции высокого жизненного опыта, личного и коллективного; оттого он в массе своей никогда не пойдёт, не потянется сердцем к той идее «светлого будущего», которая является синонимом «прекрасного далёка», зачастую недостижимого по начальным условиям задачи. Пора усвоить тем, кто хочет считать себя коммунистами, что светлое будущее людей заслужено каждым человеком труда, и что начинаться оно должно прямо сейчас — в следующую минуту, секунду; что борьба за это светлое будущее должна приносить человеку реальную пользу, выражаемую в материальном эквиваленте — прямом (главным образом) и косвенном улучшении качества жизни индивидуума и уровня организации сил общества. А кто хочет уютного общинного хлева «сейчас» или метафизически прекрасного идеала в неопределённом «потом» — тот должен быстренько сменить бренд и строем идти в известном направлении. Союз с ними возможен только тактический, и то, возможно, я бы побрезговал: первые уменьшают материальную мощь общества, вторые — вообще предлагают заменить её духовными ценностями неопределённого качества. Ну, и зачем такие союзники?!

Между тем, сама идея воскресения и жизни вечной никак не противоречит философии материализма; в самом деле, помимо незыблемых законов природы, существуют и созданные разумом инструменты преодоления их действия в конкретном случае. Следовательно, если материалистически настроенное и вооружённое совершенным научным аппаратом человечество будущего решит вернуть своих покойных пращуров к жизни — а это справедливое решение! — то нам с вами и в этом смысле бояться нечего; когда-нибудь мы присоединимся к нашим потомкам в их трудах. Конечно, такое существование не будет иметь ничего общего с религиозным раем, да и абсолютного бессмертия таким способом не получить — как не получить в материальном мире и вообще ничего абсолютного, но мы ведь и ищем не абсолютного, а конкретного блага!
Комментарии 
1st-Oct-2016 04:13 am (UTC)
А тогда что с джинасами не так? Никогда ещё в истории они не были так дёшевы. Если вся проблема в штанах, это цель, то тогда вполне закономерно власть, неспособная обеспечить модные штаны, была сменена на таковые обеспечить способную. Народ своего добился, цель достигнута. УЖЕ достигнута. Какого вам ещё коммунизма надо? У вас что, штанов нету? Судя по постам, со штанами всё впорядке, с колбасой тоже, по заграницам катаетесь, в общем вполне шоколадно. За кого вы тогда печалитесь? За каких-то сирых и убогих, которых вы в глаза не видели? Так вы абстрактное всеобщее благо только что заклеймили.

Кстати, коли вы к месту и не месту поминаете «эрфромов» — это у вас пунктик уже, не могли бы вы как-то конкретизировать кого именно вы имеете ввиду и какие работы. В стране не так много людей, активно занимающихся Ефремовым, всего-то три более-менее внятных кружка было.

1st-Oct-2016 10:28 am (UTC)
С джинсами то, что при размере 186x62 ширина штанины в колене 15 сантиметров, в голени - 7, а на щиколотке 4.
А колбасу в рот взять невозможно.

И то, что я вообще хочу спокойно заниматься тем, что умею, а в субботу съездить за грибами в УДОБНОЕ для меня время, а не бегать по всяким странным конторам пытаясь "продать" там красивые глаза или красивую задницу, чтоб было чем оплатить отопление и счета на "реконструкцию Провала".
3rd-Oct-2016 05:31 am (UTC)
ЭрфРом — это сайт, где активно тусовались околоефремовские мистики. Знаете. у них там «Час Быка» — это такая библия. Может, слышали про писателя Козловича? Ну того, который «Козёл Козлович и шелудивая КоЗа»?! Это один из тамошних завсегдатаев, а другой — некий Эвг Бел, тоже первосортная невменяшка, между нами. Я исключительно про них и про их клоны; любители фантастики на их фоне вполне нормальные, а это — толчки от Ефремова.
3rd-Oct-2016 05:38 am (UTC)
Вот только именно "Модными" штанами обеспечить невозможно. Красивыми, удобными, прочными - сколько угодно, это да. Более того, власть обязана это сделать. А "Модные" - никогда, даже если Хвирменную Лейблу нацепить, всё равно морды будут кривить, мол, подделка совковая, а потом эдак с придыханием - вот то ли дело Настоящие Левайсы, В Них Выросла Америка. Причём вся, в одной этой паре штанов. Это уже сродни определённым сексуальным извращениям.

Есть ещё просто модные, без кавычек и с маленькой буквы, так это и значит - красивые.

Edited at 2016-10-03 05:47 am (UTC)
1st-Oct-2016 06:30 am (UTC)
> Коммунизм — это идея материальная; она воплощена в материальных ценностях ... из которых вырастает прочная опора духовного созидания

"Модель, полностью удовлетворенная материально".
1st-Oct-2016 08:07 am (UTC)
Причастный оборот упустили. Между тем, он многое проясняет в данном предложении
1st-Oct-2016 06:46 am (UTC)
Думаю, вы перебарщиваете. Аргументирую лично моим "экзистенциальным" опытом. Я уверен, что при моей жизни социализма не будет (и даже вряд ли мой сын доживет). Почему - другой вопрос. Так вот что, мне забить на всё это, если не думать о светлом будущем всего человечества, от которого лично я и моя семья хрен что получим? (В периоды малодушия я именно так и думаю, да). Но если мы все на это дело забьём, оно никогда и не наступит.

Edited at 2016-10-01 07:34 am (UTC)
1st-Oct-2016 09:52 am (UTC)
При чём тут «лично хрен что получит»?! Я волбще не про это.

Я говорю о том, что получать от социализма следует реальные блага, как материальные, так и духовные, а не идеологическое балабольство. И на этом факте («социализм нужен для того, чтобы у людей было то-то и то-то, в том числе свободное время и удобная жизнь») надо строить пропаганду.
1st-Oct-2016 06:52 am (UTC)
Ну так попытки продать людям мнимую часть "комплексного обеда" вместо действительной проистекают от того, что отгрохать "материальную базу коммунизма" никак не получалось и сейчас процесс идёт ни шатко, ни валко. Теории быстрого (лет за двадцать, не более, а иначе нафиг не нужно) построения коммунизма нет. Как это сделать, не знает никто. А те кто утверждают, что знают, в лучшем случае, занимаются самообманом.

Такого рода реальность для просоциалистических и при этом, недостаточно умных людей непереносима, защититься от неё (за счёт самостоятельной концептуализации) они не могут, потому они так охочи впадать в специфическое "слабоумие" околорелигиозного плана.

Короче говоря, на "мнимые величины" есть спрос вследствие теоретической импотенции коммунистов. Которую они упорно отрицают.
1st-Oct-2016 07:42 am (UTC)
1. Не может существовать в социальной области такой теории, которая говорила бы (априори!) "делай раз, делай два - и получишь результат". НЕ МОЖЕТ! Теория описывает и объясняет текущее состояние дел и предсказывает тенденции, общее направление развития. Что, капитализм разве имел теорию, в которой было сказано, что и как делать?

2. Практика показала допущенные ошибки, которые в следующий раз допускать нельзя (при том, как выяснилось, ошибки были именно в отклонении от теории в сторону "прагматизма").

3. Если вы такой умный, раз критикуете марксизм за теоретическую импотенцию, тогда представьте нам плод вашего гения, который превосходил бы марксизм в объяснении действительности. Пока что никто не представил (не считать же таковыми буржуазные теории а ля Мизес). Но может быть вы нас осчастливите? Нет? Тогда лучше молчите в тряпочку.
1st-Oct-2016 07:37 am (UTC)
1. По-моему, Вы, обличая одну крайность, впали в другую, в то время как истина вовсе даже не "где-то рядом", а "over there", то есть, достаточно далеко от обоих полюсов ложной дилеммы.

2. "Человек... способный принимать за себя решения - не элемент толпы... ОТТОГО от в массе своей никуда не пойдёт..."
- определённый таким вот образом человек никуда не пойдёт "в массе своей" не по причинам, упомянутым Вами перед словом "оттого" (и пропущенным мной за ненадобностью), или другим, прямо противоположным причинам, а просто потому, что он "не является элементом толпы". Остальные объяснения излишни.

3. "Коммунизм - это идея материальная" - извините, но это чудовищно коряво, так нельзя. Это не научное суждение, это плохие стихи. Любая политическая идея материальна в том смысле, что представляет собой определённый способ упорядочения материи, но любая идея нематериальна в том смысле, что она не сохраняется при полном разрушении материальных систем, выполняющих роль её носителей.
1st-Oct-2016 10:00 am (UTC)
Над №3 я подумаю, остальное, возможно, связано с разницей понятийного аппарата как в эпистемологии, так и в телеономии.
1st-Oct-2016 08:25 am (UTC) - +1000
Хороший текст.
Особенно, если за ним последует другой, раскрывающий нераскрытый здесь момент - ценность свободы. Ведь мотив, который двигает массы в борьбе - это освобождение от эксплуатации и освобождение творческих сил человека. И в отличие от материального, которое в начале революционной борьбы всегда проседает (и порой очень сильно), этот-то мотив получает немедленное удовлетворение (уже самим актом вступления в борьбу).
1st-Oct-2016 09:54 am (UTC) - Re: +1000
Это важное соображение, и я немедленно займусь его разработкой. Спасибо за дополнение!
1st-Oct-2016 09:55 am (UTC) - Re: +1000
Мне тоже текст понравился.

Проблема свободы в том, что люди ее понимают по-разному. Я где-то прочла очень интересную мысль. О том, что конфликт между коммунистами и антикоммунистами - это по большому счету конфликт между "воинами-самураями" и "торговцами". В общем, я с этим согласна. И свободу "воин" и "торговец" понимают по-разному. Тут я, в частности, о разном понимании свободы тоже писала. http://bobi4ka.livejournal.com/1059480.html

1st-Oct-2016 11:05 am (UTC) - Re: +1000
Нераскрытый момент - очень тонкий. Для одних собственность - бремя, а другим быть рабами вещей - высшие цель и радость.
Есть наверное один общий критерий, свободное время, которым каждый может распоряжаться по своему усмотрению, его количество должно регулярно увеличиваться с повышением производительности труда до полного построения робосферы.
1st-Oct-2016 09:49 am (UTC) - пока она будет плестись у нас в охвостье, воняя портянк
Ну ладно, портянок у меня нет. А вот насчет ладана - это я - что, плетусь у вас в охвостье?! ))
1st-Oct-2016 09:56 am (UTC) - RE: пока она будет плестись у нас в охвостье, воняя портя
Вот когда вы начнёте толкать дурь под названием «коммунистического чего-то там» — тогда поплетётесь. А пока вы стоите на пригорочке рядом и обсуждаете, куда это мы идём, причём надо отдать вам должное — ведя себя при этом весьма любезно и умно.
1st-Oct-2016 09:59 am (UTC)
"Здесь можно страдать скорбью разума и обвинять во всём «Хрущёва», давшего номенклатуре гарантии неприкосновенности; но не лишним будет тогда вспомнить, что именно «при Сталине» завелась мода на квартиры с комнатами для домработнц и на спецрестораны со швейцарами при мундирах и окладистых бородах. Почему первое — «посягательство на устои социализма», а второе внезапно — «необходимая мера по повышению эффективности труда ответственных работников», нормальный человек вроде меня ни в жисть не поймёт."

Разница тут в том, что сталинскую несправедливость СССР успешно "проглотил", точнее, поглотил. Если честно, то и хрущевскую тоже. А вот на брежневско-горбачевской "сломался". При том, что сталинское расслоение общества было намного выше, нежели постсоветское.

Edited at 2016-10-01 10:02 am (UTC)
1st-Oct-2016 03:17 pm (UTC)
Здесь сыграл роль ещё фактор времени; сталинские и хрущёвские проблемы общества ещё поглощались в восприятии чередой свершившихся и ожидаемых побед. А что мы видели при Брежневе? Олимпиаду…
1st-Oct-2016 11:29 am (UTC)
=это враньё, что буддисты верят вместо этого в смерть навеки — там тоже есть свой рай для праведников!=

Из книги Токарева С. А. "Религия в истории народов мира", 1986:

...
Но что же такое нирвана? Хотя это понятие занимает, пожалуй, центральное место во всей буддистской философии, оно не получило в ней точного определения, и в буддистской литературе встречаются разные его понимания.
По мнению одних, нирвана — это полное уничтожение, полное небытие. По мнению других, нирвана — это прекращение только доступного познанию бытия и переход в некое иное, непознаваемое бытие. Точно так же одни считают, что нирвана достижима еще при жизни человека, другие — что в нее можно вступить только после смерти тела. Как бы то ни было, нирвана означает прекращение той цепи перерождений, которая, согласно традиционным индийским воззрениям, усвоенным и буддистами, составляет удел всего живущего.
...

Нету короче, единства по этому вопросу в буддизме.
1st-Oct-2016 01:08 pm (UTC)
Но в нирвану может попасть только серьёзно практикующий на протяжении многих жизней монах, по мнению большинства школ. А мирян-буддистов за праведную жизнь ожидает рождение в мире дэвов, то есть рай. А в амидаизме рай ожидает даже и за неправедную!)
1st-Oct-2016 01:04 pm (UTC)
Анонимный сигнал
Насчёт материального и нематериального.
А ведь многим важен например психологический комфорт (а это область как бы нематериального), и притом такой психологический комфорт, которого не может дать капитализм в принципе. Это если в терминах из "научно-рационально-ближе-к-материалистическим". Важно чтобы мир вокруг был бы более предсказуемым, более безопасным, более уютным, более спокойным, более нормальным, чтобы как-то более по-человечески всё было бы, что ли. Чтобы всё было проще и понятнее. "Быть как все"? Возможно. Но чтобы при этом и "все были как я". Чтобы не было тех людей, отношений, явлений, которые нам неприятны и раздражают. Чтобы равенство, справедливость, доверие, солидарность. Чтобы работать поменьше и полегче - это хорошо бы, но, главное, даже если и работать придётся много - чтобы "крутиться" поменьше. Если при этом ещё и материальный уровень поднимется (у всех) - хорошо. Для многих важно не то, что в социализме/коммунизме будет что-то, чего нет в капитализме, а то, что не будет чего-то, что есть в капитализме, и что вынуждены терпеть. И даже если этого для себя сейчас не получится, то хотя бы для тех людей, кто будет жить потом. Многие "советские-просоветские-просоциалистические-прокоммунистические" не могут это как следует сформулировать, и часто вылезает что-то насчёт "духовности".
Кто-то согласился бы даже на эдакое "великое разделение" - все, кто хочет жить в социализме/коммунизме, и кому это по психологическим склонностям подходит, - живут в одной половине мира. Сторонники капитализма - в другой половине мира. То есть кто-то согласился бы и на неполное торжество коммунизма везде.
А многие материальные вещи и в капитализме уже есть.
С.
1st-Oct-2016 03:23 pm (UTC)
Освобождение труда, увеличение личного свободного времени, персональные знания и культура есть блага столь же осязаемые и материальные, как блага вещные или как реализация личной свободы. Как следствие, они тоже могут обмениваться и приобретаться в рамках общественного, планового производства и потребления.

В отличие от вышеуказанных благ, освобождение избранных групп лиц от производительного труда, культура для избранного слоя, отказ от личной свободы ради повышения эффективности не связанных с жизнью индивидуума проектов — есть для личности блага в лучшем случае нематериальные, так как способы их оценки опосредованы внешними механизмами; в более общем случае они представляют собой прямой вред для личности чего их адепты не отрицают и призывают вместо этого отказаться от потребностей личности вообще и предаться в той или иной форме самоуничижению.
4th-Oct-2016 04:33 am (UTC)
Говоря о надежде и "духовных" ценностях, то с первых пятилеток, социализм их давал больше, чем все церкви вместе взятые. Он ликбезами, школами и рабфаками учил людей, причащая их к мировой культуре и выводя из местячкового болота в историческое бытие. Он лечил построенными больницами и медпунктами. Он освобождал от батрачества, давая МТС и вычищая кулаков с перекупщиками. Он кормил, одевал и обувал своей новой сельскохозяйственной и промышленной базой. Он не просто назидал, а давал возможности быть добрыми, полезными и справедливыми на практике.
Коммунизм в этом смысле - "рука Бога".
Выпуск подгружен %mon%