?

Log in

КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Интересные соображения о генезисе культа личности. 
22nd-Apr-2017 06:12 pm
редакторская колонка
Оригинал взят у smirnoff_v в post
Вот тут Антон Лазарев написал о мировозренческих основах конфликта так называемых сталинистов и троцкистов.

Но есть еще один момент, а именно речь о том, что множество вещей, которые происходили в то время, и происходят сегодня, имеют объективный характер – хотя могут показаться плодами некого сознательного вредительства.

Вот взять, например, культ личности. Кому то может показаться, что это устроили какие то гады, восхвалявшие Сталина. А Сталин, в иных делах имевший привычку довольно жестко одергивать ближайшее окружение, тут дал слабину. Сам он, по множественным сообщениям, культа своей личности не любил, но это видать, «на камеру», а в тайне кейфовал, иначе с чего он не надавал по ушам товарищам из ЦК?

Но все это конспирологический вздор, а суть в том, что культ личности был создан в первую очередь обычными людьми – основной массой населения, ну, и функционерами мелкого пошиба. А связано это с одним. С тем же, с чем, например, связано появление номенклатуры или превращение марксизма в квазирелигиозную догматическую систему. Связано все это было с крайне низким уровнем духовного развития большинства населения страны в ту эпоху и реальной убогостью жизни.

Сознание «культа» личности, это явление сродни религиозному сознанию. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права» заметил «Религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял». В чем же смысл этого суждения?

А он прост. Человек неразвитый, живущей в действительном убожестве, лучшее в себе не признает, и признать не может. Если сама жизнь, сами общественные отношения заставляют его быть натуральной свиньей, то не то, что говорить, но даже думать о себе, как существе, важнейшей особенностью которого является способность к любви (в возвышенном, а не физиологическом смысле этого слова) он не в состоянии. И тогда человек осуществляет любопытную психологическую операцию. Он наделяет этой способностью выдуманное высшее существо – Бога, причем в абсолютной форме. Бог есть любовь. Человек уже не верит в себя, но верит в Бога, не преминув сообщить, что «каждый сам за себя, один Бог за всех». Ровно так же своей способностью к творчеству, уж коли она не реализуется в условиях господства подневольного труда, человек наделяет вот это самое выдуманное существо, определяя Бога как Творца.

Кстати сказать, прямо на наших глазах произошла потеря человеком самого себя, а именно появление и утверждение в общественном сознании мнения о некой неизменной человеческой натуре, которая заключается в жадности, желанию грести под себя и т.п. Утверждение этих представлений прямо связано с утверждением «Новой России», а именно с реанимацией казалось давно почивших в бозе общественных отношений. Тут нужно понимать, что вот такие представления как это ни парадоксально, прямо связаны с реанимацией религии. Ведь если человек имеет некую неизменную сущность, причем сущность скотскую, а примеры любви, самоотречения, альтруизма и подобных вещей в наличии, да и хочется надеяться и верить в них, то нам ничего не остается, как предположить, что они исходят от другой, от нечеловеческой сущности. От Бога. Вот эта надежда и вера и есть «опиум» для людей, существующих в убогом мире архаичных (а сегодня у нас такие) общественных отношений. То, что позволяет примеряться с этим миром.

Ну да я отвлекся, а мы вернемся к Сталину и его культу. Так вот культ Сталина имеет ту же природу. Советские люди той эпохи, это миллионы людей, с еще крайне неразвитым сознанием – ведь подавляющее большинство, это вчерашние крестьяне, причем крестьяне по сути традиционного, почти средневекового общества. Они пошли на заводы, они учились на рабфаках, становились командирами и начальниками, летчиками и инженерами.

Но перемены в сознании происходят не так быстро, как хотелось бы. Сознание масс обладает громадной инерцией. И, эти люди свой жизненный успех, свои победы, великие стройки, все это ощутили как свое через посредника, через некое сверхъестественное существо – через Великого Сталина, наделив его всеми качествами, какие не решились приписать себе.

Да ведь жизнь их на самом деле была еще крайне убога. Ведь мы тогда только первый шаг сделали на пути освобождения человека, возвращения ему самого себя (впрочем, и принизить значение этого шага я никак не хочу). Были все еще начальники и подчиненные, причем начальники несправедливые и тупые, а подчиненные ленивые. Была ложь, подсиживание, корысть и многое другое. Конечно пропаганда долбила и кстати этим как могла боролась с культом Сталина: Это ты, ты все сделал! – утверждала она этим простым людям в кинофильмах, в книгах и песнях. Как там оно: «человек шагает как хозяин необъятной родины своей».

Легко ли было простому человеку поверить в эти утверждения, когда Петька третьего дня напился, подрался с Сашкой с литейного, громил мебель и с ревом бегал по общаге за Лидкой с камвольного, а потом блевал на лестнице, пока вызванный наряд его не увез. Ну как тут поверишь, что «Человек, это звучит гордо». Что это в том числе и Петька есть создатель вот этого всего – и Днепрогэса и Сталинградского тракторного и тысяч заводов и фабрик и Москвы, которую мы видим (видели тогда), самолетов, на которых летает тов. Чкалов и всего вот такого.

Нет, это явно сделал кто-то другой, бесконечно мудрый и добрый, тот, что трудится ночами и думает обо всех нас – это товарищ Сталин.

Кстати сказать, всякая перестроечная и демократическая пресса постоянно обвиняла культуру советской эпохи в двоемыслии. Вот де Петька на лестнице блюет, а в это время его (как и всякого другого советского рабочего) в произведениях искусства демонстрируют как Героя и Создателя с большой буквы! И тогда же перестроечное искусство и агитпроп занялись натуралистической демонстрацией Петьки в луже блевотины. Это они посчитали правдой в отличие от советской лжи.



Но на самом-то деле, и это очевидно, советское искусство говорило правду, а перестроечное занималось враньем. Ибо ведь на самом деле тот самый собирательный «Петька» построил великую страну, выиграл Великую войну и отправил Гагарина в космос. Он и никто иной! А «Петька в луже блевотины» – тот самый, которого с загадочным сладострастием описала «перестроечная» культура, он ведь ничего такого создать не мог в принципе. Неудивительно, что возродился и до сих пор цветет и пахнет культ Сталина. Правда, это культ с обратным знаком. В нем всеведущий Сталин под дулами НКВД-ных пистолетов заставил всех этих «Петек» выбираться иногда из лужи блевотины и (с ненавистью в сердце) строить Днепрогэс, Магнитку, побеждать в Войне и отправлять Гагарина в космос.



Ну, да ладно, мы опять отвлеклись. А я хотел бы завершить свое рассуждение вопросом. Мог бы Сталин и партия проделать что-то такое, что бы культа личности Сталина не стало?
Конечно, мог!

Только тут нужно понимать, что это ни в коем случае не должны быть волюнтаристские меры, с прямыми запретами проявлений культа, с разбирательством на партсобраниях, с участием органов внутренних дел, в конце концов. Любые подобные меры были бы сродни борьбе с религией, где-нибудь в 16 веке, например. И закономерно привели бы к массовым страданиям людей. А мы бы сейчас вспоминали бы о еще одной категории репрессированных граждан – «за пособничеству проявлениям культа личности», например.

Нет, на самом деле и партия и конкретно Сталин боролись с культом личности правильно и эффективно, единственным методом борьбы, который и мог дать результат. Вводилось образование, все более качественное. Учреждались ВУЗы, развивалась культура и приходили новые поколения, уже очень далекие от тех вчерашних крестьян, которые начинали… И уже к 60-м годам для существенной части населения страны, в первую очередь для молодых поколений, культ личности стал дикостью. И это правильно!







От себя добавлю: подобное же отвращение к «простым людям», противопоставление их «вождям» и «элите», свойственно сейчас 95% сетевых коммунистов и левых. Идея культа витает в воздухе, хитроумно гибридизируясь то с образами ефремовских героев, то с культом Бога-Императора из WH40000, то ещё с какой-нибудь мало подходящей субстанцией. А людей не уважают и не любят. Делайте выводы — что получится на выходе, если эти субъекты дорвутся до власти, забыв предварительно перетряхнуть свои мозги!

А вот Ленин людей не только любил — он верил в них, он уважал их; благодаря таким, как Ленин, революция большевиков победила.
Комментарии 
22nd-Apr-2017 01:07 pm (UTC)
А зачем постить идиота? Да еще и сталиниста, утверждающего что сталин был слишком мягок, и там где надо было резать горло давал 10ку. Впрочем ваше дело.
Я же возьму на себя труд внести лучик просвещения в ваш марксистский чулан. Гипотеза смирноффа о культе исходящем из недр глупого и темного народа, бредова не потому что деньги на бесчисленные памятники выделялись из бюджета, а не собирались безумными толпами исходящими экстазом от любви к вождю, а потому что в императорской россии начиная с 1721 народ был еще темнее, еще религиознее, еще необразованнее, но за 200 лет памятников Петру поставили в 2300 раз меньше чем сталину за 20 лет с 1933 до 1953.

Edited at 2017-04-22 01:14 pm (UTC)
23rd-Apr-2017 09:36 am (UTC)
Кроме памятников еще можно посчитать упоминания в прессе Петра с 1721 по 1921 и Сталина с 1933 по 1953 и тоже сделать какие-нибудь смешные и нелепые выводы.

а вот по картинкам в интернете за эти периоды они равны, не объясните ли вы нам этот феномен?
23rd-Apr-2017 11:57 am (UTC)
==Кроме памятников еще можно посчитать упоминания в прессе Петра с 1721 по 1921 и Сталина с 1933 по 1953==
ох, по 1921, он реально написал 1921.

== и тоже сделать какие-нибудь смешные и нелепые выводы.==
я бы посмеялся над глупостью тех кто ставит тысячи памятников, а потом сам же их взрывает и сносит, но тут самое смешное в том что они-то себя считают героями, мудрецами и бог знает кем еще.
22nd-Apr-2017 06:39 pm (UTC)
Анонимный сигнал
Тут ещё вот какой момент — с такими вынесением лучшего в себе за пределы себя, видимо, легче в случае необходимости идти на смерть.
Современные жители КНДР не могут быть образованным (с необразованными космос и ядрён батон невозможны), но живут под постоянной угрозой войны, а в таких условиях (квази)религиозное сознание неизбежно. При всепланетном коммунизме, когда «осаждённые крепости» уйдут в прошлое, это, конечно, будет архаизмом, но мы же понимаем, что это как до Луны пешком. Вы и сами его на тысячу лет вперёд отнесли.

Лориана Рава
26th-Apr-2017 03:24 am (UTC)
Вот с этим я не соглашусь вчистую. Это — попытка перефразировать и адаптировать к «нуждам момента» известное ложное утверждение «не бывает атеистов в окопах под огнём». Не говоря уж о том, что национал-социалистическая по идеологии КНДР не может выступать сколь-нибудь позитивным примером построения нового общества, порочность самого принципа «квазирелигиозности» отчётливо видна во всех аспектах северокорейской жизни.

К тому же, большевики, придя к власти, успешно продемонстрировали как необходимость, так и эффективность борьбы с религиозным сознанием, а заодно ис массой других пережитков «традиционности» (угнетение женщины, криминализаци гомосексуализма и т.д.). С воцарением же «квазирелигиозности», насаждаемого идеологического культа и ханжества страна вошла в полосу катастроф, закончившуюся полным отпадением населения СССР от утомившей его идеологии.

Разумеется, с помощью репрессий и сжатия идеологичевких пружин можно было удержать страну от распада ещё в течение 10-25 лет, но тем страшнее был бы итоговый крах. С высокой вероятностью, понадобилась бы «большая победоносная война» и «грибы над Вашингтоном», чтобы сохранить осадно-военное положение, необходимое для существования идеологической системы северокорейского типа.
23rd-Apr-2017 10:23 am (UTC)
Мои наблюдения за сетевыми проектами показывают, что, хотя проекты и наполняются силами масс, администрация оказывает влияние на атмосферу, как садовники на растительность в саду. Где-то пройдутся ножничками по одним, чтоб не мозолили глаза, где-то подкормят других, потому что благоухают и мироточат, и вот уже кустятся интриги и нахлебники сидят на ушах. А зачинатель может быть даже очень хорошим человеком был, просто с крайне... избирательным взглядом на вещи.

Edited at 2017-04-23 10:24 am (UTC)
23rd-Apr-2017 01:37 pm (UTC)
"Что это было"?
24th-Apr-2017 08:34 pm (UTC)
Соображения неинтересные.

) Культ вождя/героя — это традиционно, и вполне от простых людей.
) Первым культом был культ Ленина
) Человек начинает жизнь с ничего не знающего и не умеющего младенца, потом взрослеет — чему-то учится или не учится. "Вернуть человеку себя" звучит примерно как "вернуть человеку бессловесного младенца". Не надо так. Родители учат детей, родственники родственников, друзья друзей — не возвращая, а уча
) Владимир Ильич тоже был невысокого мнения о народных способностях и культуре
) Есть хорошая цитата из Хомского: "Простые люди не знают что происходит, и они даже не знают, что они не знают".
) И дело было не в отвращении к простым людям, а в честном признании того, что простым людям надо учиться, учиться и еще раз учиться.
) Простые люди нередко и сами знают, что они многого не знают, отсюда уважение к тем, кто знает и учит
) Ни космическую ракету ни большую электростанцию без знаний не построишь
) Поэтому всё-таки надо учиться — и простым и не простым людям. И не бояться говорить им правду — о знаниях и о том, что надо делать.
Выпуск подгружен %mon%