?

Log in

КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
О культуре страны. 
24th-Apr-2017 10:40 am
редакторская колонка
Мысль, возмущающая «тилихенцию» всех классических сортов и прекрасно отрефлексированная между тем в практике большевиков, с их поистине американской деловитостью и прагматизмом — это мысль о том, что культура страны задаётся не количеством гениальных писателей и, тем более, не численностью ансамблей из бабушек в национальных костюмах, исполняющих «Ой, да люлей, да люлей…» под аутентичный бубен и зурну. Главный показатель национальной культуры — абсолютный удельный вес (то есть, процент от численности, а не количество привилегий!) в обществе грамотных инженеров, учёных, педагогов, зоотехников и агрономов, квалифицированных промышленных рабочих. Именно они, а не абстрактно взятая «совесть нации», противостоят разгулу стихии всех видов, от природных катастроф до религиозного мракобесия включительно; именно они формируют тот культурный пласт, по которому можно судить об общем благосостоянии конкретного народа в современную эпоху.

Разумеется, культура производства (в абсолютном приближении, производства промышленного) и культура потребления являются двумя сторонами общей культуры; одно не мыслимо без другого. Если повар не пробовал в жизни ничего слаще варёного конского дерьма, то он будет воспроизводить это дерьмо даже из самого лучшего сырья и с самыми лучшими инструментами; ещё хуже, когда вкус к дерьму сформирован у конечного потребителя продукции, как часть общего равнодушия и беззаботного отношения к текущим условиям жизни. Если в обществе принято насиловать женщин и обманывать мужчин, разговоры о «справедливости здесь и сейчас» будут встречены с усмешкой (а справедливость — это тоже благо, предназначенное к потреблению). И так во всём.

С другой стороны, привыкнув сыто жрать и не отдавать ничего за дефицитный ресурс, привыкнув участвовать в потреблении, но не в производстве, член дестабилизированного, разложившегося общества превращается в профессионального нытика и попрошайку, принципиально не участвующего ни прямо, ни косвенно в производственной деятельности и занятого главным образом перечислением своих ущемлённых прав, достоинств и обид на соседей, у которых всё есть, а ему не дали. Этот нытик-потребитель — готовый субстрат фашистских идей, в основе которых всегда лежит постулирование собственной исключительности.

Последний тип личности особенно характерен для людей с сохранившимся и переданным в поколениях мировоззрением крестьян-частников, отброшенных капиталистической промышленностью (в т.ч. пищевой) в сторону от столбовой дороги прогресса. Именно мелкие бауэры и вышедшие из бауэрской среды мелкие бюргеры больше всех топят за «национальную культуру» и «самобытность». Но так как рост того и другого закономерно приводит к превращению страны в селюковый бантустан, то даже самые правые власти немножко контролируют это разнузданное нытьё, если они заинтересованы сохранить страну, народ и, как следствие, своё влияние на события — сущность любой власти.

В этом смысле, любая страна, сделавшая в XXI веке выбор в пользу селюкового мировоззрения. обречена на прозябание. Парадокс, однако, в том, что правители таких стран могут оказаться безвольными марионетками мировых лидеров, заинтересованными в личном безбедном существовании больше, чем в сохранении страны и своей власти над ней. (Нет-нет, я ничего конкретно не имею в виду, я свято соблюдаю Минские соглашения, да и вообще — мало ли примеров, что вы все со своими сюда прётесь?!) Власти они не имеют и не хотят, озвучивая распоряжения каких-нибудь «чикагских мальчиков» и получая взамен ежедневный бифштекс и банку импортного пива. На этом фоне даже региональный империализм выглядит прогрессивнее — хотя бы потому, что создаёт пролетариат, а с ним ту самую культуру производства, потребления и коллективного действия, которая в итоге и является, по законам исторической диалектики, взрывчатым веществом всякой революционной борьбы.

Поэтому нужно и необходимо подвергать беспощадной критике все виды «этической программы», ставящие во главу угла для социалистических преобразований различные условия изменения нематериальной культуры — от возрождения «общинности» и «народности» до формирования новых экстатических культов включительно. Единственное условие научного социализма и коммунизма — высокоразвитая машинная цивилизация, опирающаяся на широкую и твёрдую опору реально производимых материальных благ. Всеобщность потребления этих благ и чисто общественный характер их производства — вот опорные камни в фундаменте реально достижимого социалистического общества.
Комментарии 
24th-Apr-2017 03:45 am (UTC)
Слова "народность", рождение нации" и прочие производные я бы запретила произносить лет на много. Вместе с "генетикой" и "экологией".
24th-Apr-2017 03:47 am (UTC)
Генетику оставьте, пожалуйста, без неё с лекарствами сложно будет.

А насчёт экологии согласен; во-первых, «экологией» у нас называют созологию, во-вторых, изучать (и, тем более, «защищать») современную среду обитания в отсутствие развитой ноогеники глупо, в-третьих, просто задолбали!
24th-Apr-2017 09:30 am (UTC)
Экологию, ИМХО все же стоит оставить. Просто убрать из нее "экофилию", отделив науку от общественной и тем более политической деятельности. Потому что есть подозрение, что терраформирование лежит где то в этой области знаний. Как минимум.

Так же как генетику в свое время отделили от всяких расовых теорий, например.
24th-Apr-2017 11:39 am (UTC)
Умер от "онкологии" еще хорошо звучит!
24th-Apr-2017 04:51 am (UTC)
Это очевидные вещи, но в наших условиях вполне могут оказаться на позиции "мнения". Вопрос в том, как мысли , изложенные в посте перевести из разряда " мнений" на позиции идеологии, разделяемой валидным сообществом.
24th-Apr-2017 05:10 am (UTC)
«Мы работаем над этим»©.
24th-Apr-2017 05:12 am (UTC)
Чубайсы поработали над этим быстрее и лучше. Сопоставима ли скорость и эффективность вашей работы?
Вопрос не праздный.
24th-Apr-2017 05:16 am (UTC)
Не праздный. Но чубайсы использовали условия, сложившиеся в общественном мнении в их пользу. А в нашу сторону ветер только начинает заново задувать, и мы всё ещё в положении гандикапа, в том числе — из-за обилия примазавшихся гиков и фриков, а также из-за завалов идеологического мусора (оставшегося от прошлой эпохи, породившей, среди прочего, с неизбежностью и чубайсов).

Но мы и в самом деле работаем над этим.
24th-Apr-2017 04:57 am (UTC)
"Единственное условие научного социализма и коммунизма — высокоразвитая машинная цивилизация, опирающаяся на широкую и твёрдую опору реально производимых материальных благ"

Тут - то наверное чистым гуманитариям будет больно. Это читать. Мне так кажется.

Ну а так - в данном случае вы правы. Это легко видеть по развалинам СССР - в каких областях в нем остались ТРУЪ Коммунисты? А в НИИ, и производствах оборонки и машиностроительным.

А всех остальных пожрала серая зона...
24th-Apr-2017 05:10 am (UTC)
Чистые гуманитарии — это люди, изучающие феноменологию человеческой психики и социума, то есть, если они объективны и признают материальную природу разума, то они так же в итоге приходят к последовательному марксизму, как и вдумчивые технари.

А нечистые, т.е. эзотерики и фрики, есть у обеих сторон (если тут вообще можно говорить о «сторонах»). Именно технари чаще всего поклоняются Айн Рэнд и идут в секту свидетелей Маска, например. Поэтому вопрос тут не в том, технарь человек или гуманитарий, а в том, умеет он в диалектический материализм, или же главою скорбен.

А то Маркс, Энгельс, Ленин и даже Эрнесто Че Гевара тоже ведь гуманитарии были, если что…
24th-Apr-2017 05:15 am (UTC)
Увы, нет. Прекрасно изложив суть дела, вы тотчас же делаете шаг назад. Скорбь главы имеет значение. Но куда большее имеет выгода занять ту или иную позицию
Селюки защищают "свидомость" не потому что они умны или глупы. А потому что она им на руку.
24th-Apr-2017 05:18 am (UTC)
Мы в этой ветке треда вообще не о селюках — с ними, как и с прочей мелкой буржуазией, всё понятно.

Речь тут исключительно о сомневающихся, о тех, кто по молодости лет ещё «голосует сердцем» за ту или иную идеологическую платформу.

Соображения кормёжки для них уже играют роль, но они ещё упаковываются в обёртку из прекраснодушных этических воззрений.

Edited at 2017-04-24 05:18 am (UTC)
24th-Apr-2017 09:34 am (UTC)
Селюки защищают "свидомость" не потому что они умны или глупы. А потому что она им на руку.
****
На текущем коротком отрезке времени, вдолгую они скорее всего тоже проиграют. Т.е. это как минимум говорит о неумении защищающего, планировать на долгий отрезок времени.
24th-Apr-2017 09:33 am (UTC)
Хехе. На самом деле да, деление деление проходит не по разбору техника/ все остальное , а капельку глубже.
Если человек способен откинуть своим разумом мир, и прогнозировать его развитие или нет. Так вот - сектанты Илона Маска - могут иметь сколь угодно качественное техническое образование - важно что им не дано прокрутить в голове хотя бы простейший процесс динамики денег и пыпопытаться хотя бы примерно спрогнозировать систему частного космоса:)
Нет они этого просто не могут, так как мозг просто не воспринимает эту информацию.
Так что Гумманитарий - да , это синоним узконапралвенного невежества.
24th-Apr-2017 09:41 am (UTC)
В качестве уточнения позиции.
Т.е. инженеры и ученые человеческих душ от Толстого и до Ленина (через всяких грамотных психологов или нормальных литературоведов) это инженеры и ученые.
А какой нибудь ракетный конструктор в свободных от его работы областях знаний верящий Чумаку и антипрививочникам -- вполне себе гуманитарий.
Правильно?
24th-Apr-2017 06:40 pm (UTC)
В секте свидетелей Маска состоят айтишники-хипстеры, которые ничего толком не понимают в том, что собственно их кумир делает. Мне лично надоело посылать их учить матчасть и осилить хотя бы азы ракетостроения. Ну есть же книжки, почему бы их не прочитать?
24th-Apr-2017 07:08 am (UTC)
Это фермер-то "нытик-потребитель"?
"Гм-гм" (с)
24th-Apr-2017 07:30 am (UTC)
А вы не слышали постояного нытья западных мелких фермеров о необходимости протекционизма и государственных дотаций фермерским хозяйствам? Я слышу его постоянно из всех утюгов.
24th-Apr-2017 07:41 am (UTC)
А крупные хозяйства не ноют?
24th-Apr-2017 08:32 am (UTC)
Здесь возможна терминологическая путаница. Крупный сельхозпроизводитель-частник уже не фермер, а капиталист, как правило, вынужденный использовать наёмный труд. Фермерами же традиционно называют именно крестьян-единоличников. Но в англоязычных странах зачастую farmer — это любой работник сферы сельского хозяйства; однако переносить это как кальку в русский язык так же неверно, как называть работников совхозов или тепличных хозяйств «крестьянами».
24th-Apr-2017 08:31 am (UTC)
В последнем абзаце - отлично сформулировано. ППКС.
25th-Apr-2017 02:45 pm (UTC)
Вы не учли педагогов, историков и философов. Особенно - педагогов и философов.


Даже если общество состоит из одних КТНов и изобретателей, без самосознания его просто сомнут.


Вы, как я понимаю, видите на месте новых рабочих условных прогрессистов-технократов ?
25th-Apr-2017 04:08 pm (UTC)
Это какой-то удивительный комментарий, я, кажется, не понял в нём ни слова. Постараюсь ответить на то, что понял.

Историки и философы, а в особенности педагоги, либо участвуют (косвенно) в формировании прооизводительных сил, либо нет. В последнем случае, польза от них чисто декоративная — как от аквариумной рыбки или кактуса в горшке. В первом — труды философов, работа педагогов являются той средой, в которой формируется то самое «самосознание» «коллективного рабочего», это — оказание востребованных услуг обществу. Но если надстройка начинает пытаться диктовать базису, если развитие «самосознания» ставится прежде развития производительных сил, а потребление в той и другой отрасли общественной деятельности хотя бы сравнивается — возникает страшный перекос, когда «самосознание» начинает восприниматься как абсолютная ценность, как примат. Результаты мы видели, в частности, на идеологическом и культурном провале позднего СССР, плоды которого (провала) пожинаем и по сей день.
25th-Apr-2017 06:01 pm (UTC)
Ну так не получится сразу уйти от специализации.


СССР пытался уйти, особенно в первый период (самодеятельность, клубы, дома культуры, любительский спорт), но полностью до конца не вышло, не хватило производительных сил.


Кому-то придется решать задачи воспитания, обучения (даже в кибуцах под это выделяли или приглашали преподавателя).

Кому-то нужно разрабатывать методики, находить ловушки и "закладки", а это чисто анализ информации.

Как оценить производительность? Не отдавать же всю культуру органам охраны порядка? Тоже, кстати, непроизводительный труд.
26th-Apr-2017 12:56 pm (UTC) - Неправильные пчелы
Таким образом, гуманитарии - это не те неправильные, ругаемые в посте гуманитарии. А другие, которые очень правильно работают на технарей.
Выпуск подгружен %mon%