?

Log in

КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Предлагают отрубать руки. 
6th-May-2017 10:41 am
политинформация
Москвина выкриками перебила оратора и решила развить свою теорию. "Мы слишком заигрались в демократию, господа", - произнесла она под аплодисменты в зале. "Нельзя давать народу что-то там решать. Нужно, чтобы народ голосовал за выработанное решение", - заявила чиновница.

И в самом деле, обнаглел народишко. С чего это быдло должно что-то там решать?! Пахать и быть остриженным — вот лозунг как действующей власти, так и всяких там зелёнкоглазых и рынских, собирающихся их сменить. Не говоря уж о подзаборной швали вроде профессиональных «русских» и таких же профессиональных «европейцев»…

За наводку спасибо k_k_kloun.
Комментарии 
6th-May-2017 05:22 am (UTC)
Посыл в том что единственное возможное позитивное изменение в России это революция и прямая власть пролетариата, без любых промежуточных или альтернативных вариантов?
6th-May-2017 06:27 am (UTC)
Не единственное, лишь самое радикальное и гарантирующее до известной степени от подобных бед и образа мыслей. Но я вижу и варианты менее радикальных позитивных изменений; однако, в условиях империалистического кризиса и торжества реакции во всём мире, я не вижу экономических сил, заинтересованных в таких изменениях. Во всяком случае, в публичном политическом пространстве.
6th-May-2017 08:57 am (UTC)
Я глупый и не понял. Варианты есть - или "есть, но не в этой жизни"?
6th-May-2017 10:14 am (UTC)
Тебе реально прямо в ЖЖ написать, что сейчас делать? :)

На самом деле, первое, что надо сделать, это сесть и записать, где кончаются реальные политические и экономические требования масс, а начинаются хотелки «ХХХ, уйди, хочу кружевные кроссовки!». Эту работу никто не проделывает, а тех, кто проделывает её — сознательно шельмуют. А без неё никто ничего не сделает толкового, только майданы и русские марши.

На основании этих реальных требований масс составляется уже экономическая и политическая программа, которую употребляет в дело реально заинитересованная в политических реформах общественная сила. Маркс и Энгельс писали о желательности длительной борьбы за интересы рабочего класса на уровне буржуазной политики, пока история не встанет перед неразрешимым противоречием.
6th-May-2017 07:47 pm (UTC)
...ну, в идеале да, написать что делать.

В том смысле что задачи Навального лично мне близки: программа-минимум это запустить механизм сменяемости власти в стране (как раз чтобы люди осознали, что они могут делать выбор, что их выбор влияет на ситуацию, и что от ухода текущего руководителя страна не разваливается). Программа-максимум - починить суды. Являются ли оба эти варианта реальными политическими и экономическими требованиями масс? Мне кажется, что нет, у нас пока реальные требования масс это "оставьте пожалуйста все как есть, чтоб не стало хуже".

Соответственно я и спрашиваю: может, я за деревьями не вижу леса, и есть какие-то конкретные, реализуемые шаги, которые пусть не каждый гражданин этой страны, но каждый политически ответственный гражданин страны способен предпринять, чтобы, минуя "всяких зеленкоглазых", перейти сразу к прямой власти пролетариата?
7th-May-2017 05:53 am (UTC)
==механизм сменяемости власти в стране==
коммунисты против сменяемости власти вообще-то.

==Программа-максимум - починить суды.==
в смысле подчинить их партии? так они вроде не бунтуют, делают что велено.
7th-May-2017 10:41 am (UTC)
А то! Государства нет, а власть есть и не сменяется. Власть пролетариата. :)

И нет, не в смысле подчинить их партии.
7th-May-2017 12:35 pm (UTC)
Ну рф необычное государство, но все же государство. Не будьте так жестоки.
7th-May-2017 07:58 pm (UTC)
Но ведь в РФ и не коммунизм.
8th-May-2017 11:45 am (UTC) - общество или царь
есть какие-то конкретные, реализуемые шаги, которые пусть не каждый гражданин этой страны, но каждый политически ответственный гражданин страны способен предпринять, чтобы, минуя "всяких зеленкоглазых", перейти сразу к прямой власти пролетариата?

А что мешает запустить диктатуру пролетариата (ДП) снизу? Зачем пытаться "отдать власть народу", непременно сажая наверху царя. Нельзя ли обойтись без вождизма и толпы преклоняющихся?
8th-May-2017 12:47 pm (UTC) - Re: общество или царь
Это риторический вопрос. Не люблю риторических вопросов в качестве ответов на вопросы вполне предметные. Объясню: "что мешает?" - да ничего не мешает, говорите что делать-то.
8th-May-2017 12:52 pm (UTC) - Re: общество или царь
Я предметно отвечаю: осознать список реальных экономических интересов населения, занятого в общественном производстве (не в сфере услуг, не в бизнесе, не самозанятых), и выходить с программой удовлетворения этих интересов и требований — к ней приложатся и необходимые политические меры. Конкретный разговор на эту тему просто не в формате ЖЖ.
8th-May-2017 01:03 pm (UTC) - Re: общество или царь
Куда выходить-то, в политику или на площади? В смысле, это каждый отдельный гражданин должен сделать самостоятельно, или какой-то формат коллективных действий все же допустим?
8th-May-2017 01:49 pm (UTC) - Re: общество или царь
Не сажать царя, который создаст "сменяемость власти" (предыдущего на себя). Не надеяться на верховные власти (судей и т.д.). Действовать как крестьяне из "7 ронинов".

Маркс описывал наступление ДП в два этапа. Практики Ленин и Сталин, с учетом империализма и теории слабого звена, модифицировали до трех этапов.

Маркс успел распространить марксизм и подготовить почву для создания партий. Ленин и Сталин успели реализовать два этапа из трех. Остался только третий - последний. Инструментарий для этого этапа есть. И какой! Вы же сами писали про появление расы телепатов. Осталось передать власть обществу.
8th-May-2017 02:03 pm (UTC) - Re: общество или царь
Крестьяне из 7 ронинов для войны начали с того, что подыскали себе толковых руководителей, НЕ из своего класса, а из класса людей, занимающихся, ну, войной. И, эм, сменяемость власти дает не Навальный, а процесс приведения Навального к власти - народом. Не понимаю, откуда взялось вот это про "царя", кто ему даст больше двух сроков-то рулить? В этом же весь смысл. Берем человека, который вроде как топит в нужную нам сторону. Научаемся делать разумный выбор, не ссать, голосовать, приводить нужного нам человека во власть. Сделал то, что собирался - говорим спасибо, берем следующего человека, который вроде как топит в нужную нам сторону, rince & repeat, никакого царя. Не сделал - пожимаем плечами, не пускаем на второй срок, берем следующего человека... и далее по накатанной. В перспективе ста лет получаем усредненно-положительные изменения. Для коммунистов тут самое главное положительное изменение во всем этом процессе - осознание права народа на выбор собственной судьбы, и ответственности за нее же. После этого классическое "а зачем нам вообще гос структура" зайдет гораздо лучше.

Инструментарий - это прекрасно, и да, это очень красивое будущее, в котором у нас облачный коммунизм и все решения на всех уровнях принимаются прямым голосованием, а распределение благ вообще происходит автоматически. Что мне не очевидно, так это промежуточные шаги, которые нам, еще пока не облачным людям, предстоит предпринять, чтобы из нашего тоталитарного Сейчас перейти в прекрасное облачное Завтра. Перезапуск механизма сменяемости власти - за счет поддержки наиболее подходящего кандидата из возможных - мне видится первым таким шагом. Но, судя по теме оп-поста, этот шаг сам по себе не нужен, и есть другой: осознать и выходить. Я надеюсь, что речь идет не о синдроме одиночки, и поэтому "выходить" читаю как "поддержать кандидата, который своей основной задачей ставит именно практическое скорейшее достижение облачной формы коллективного принятия решений" - но мне такой кандидат, способный реально достичь этой цели, пока не очевиден.
8th-May-2017 08:51 pm (UTC) - Re: общество или царь
Очень хорошо, что Вы заговорили о классах. 7 ронинов это воины, помогающие воевать крестьянам. То есть партия ленинского типа, помогающая пролетариату. Недаром Сталин как-то назвал ее "орденом меченосцев". Но в чем же суть диктатуры пролетариата (ДП), то есть взятия власти обществом? В том, что крестьяне могут защищаться сами, им только надо научиться.

Вы же заняли классовую позицию Голливуда, что они (то есть мы, граждане) не могут. Якобы нужны специальные неуязвимые герои, самый крутой из них доберется до суперприза - президентской власти - и отнимет ее у бандитов. Доберется ли, отнимет ли - неизвестно. А вот освобожденья (то есть власти) точно не даст - власть-то будет его. Как говорится, ни бог, ни царь и ни герой...
9th-May-2017 09:47 am (UTC) - Re: общество или царь
> Вы же заняли классовую позицию Голливуда, что они (то есть мы, граждане) не могут. Якобы нужны специальные неуязвимые герои, самый крутой из них доберется до суперприза - президентской власти - и отнимет ее у бандитов.
Эээ... нет? Я не знаю, из какой степи эти проекции, но я утверждаю простую вещь: сила масс в совместных действиях, а не в индивидуальных, для совместных действий нужна точка фокуса, за такую точку фокуса сойдет любой человек, который топит в нужную сторону и пользуется достаточной популярностью, чтобы массы были готовы его поддерживать. И не "мы, граждане, не можем", а "я, отдельно взятый гражданин - не могу, мне нужна поддержка всех остальных граждан, как и им нужна моя. Далее вопрос тупо организационный". Все остальное - про неуязвимость, отнимание у бандитов и т.д. - это не со мной спор, а с кем-то до меня, видимо.
9th-May-2017 01:55 pm (UTC) - Re: общество или царь
Это не спор, скорее согласие. Я использовал аналогию из Вашей статьи про голливудский ремейк "7 ронинов". В ремейке навязывается идея, что крестьяне это те, "кто сам себя защитить не в состоянии". Но в оригинале не так. Крестьяне могут защищаться сами, им только надо научиться.
9th-May-2017 01:58 pm (UTC) - Re: общество или царь
"Берем человека, который вроде как топит в нужную нам сторону." - С чего вдруг в нужную? И что может сделать один человек?

"Научаемся приводить нужного нам человека во власть" - это и есть вождизм. Берем вождя и научаемся возить его в паланкине.
9th-May-2017 06:33 pm (UTC) - Re: общество или царь
>С чего вдруг в нужную?
Я не понял вопрос. Ну вот говорит человек "суды не работают, надо их починить" - и я с ним согласен, надо. Или там "коррупция в России это макроэкономический фактор" - и таки да, так и есть. Очень наглядно это на недвижимости сказывается, например. Человек подымает проблемы, которые мне близки, и декларирует, что собирается с ними бороться. Я это и называю "в нужную сторону", у нас терминологическое разногласие тут или подвох в чем-то?

>И что может сделать один человек?
Как точка фокуса? Руководить действиями людей, готовых его поддерживать. Даже если нас сто миллионов человек, согласных, что нужно решить конкретную проблему - без точки фокуса это просто сто миллионов раз по одному человеку. Повторюсь, в "синдром одиночки" я не верю, и в то, что народ, который якобы является источником власти, способен по отдельности, без каких-то внутренних объединений и синхронизаций, вдруг взять и проявить свою власть - тоже. На пальцах: если завтра я выйду на улицу с оружием и скажу "власть захватили бандиты, пора подымать вооруженное восстание" - меня посадят. Если то же самое сделает хотя бы треть населения страны - посадят бандитов. Но треть населения страны этого не сделает одновременно, если не будет специального человека, по поводу которого все пришли к согласию, что когда он махнул флажком - тогда и выходим, и по поводу которого все уверены, что не окажутся после такой отмашки на улице в одиночку.

> это и есть вождизм. Берем вождя и научаемся возить его в паланкине
Я пока так и не понял, чем такой вождь технически отличается от представителя облачной партии. И там и там он получает от возможность организовывать процесс через волеизъявление народа. И там и там, если он не вывозит свои обязанности или начинает творить что-то противоречащее волеизъявлению народа, его сменяют. Весь смысл в том, чтобы народ - научился - менять - власть. Я пишу об этом в третий раз, и кажется, нужно разжевать еще раз. Не "убрать нынешнего и поставить вон того". А понять что это решение работает ВСЕГДА, а не только в исключительной нынешней ситуации. "Научиться возить в паланкине" это же прямо противоположное тому, что я говорю. Или я не вижу чего-то очевидного, из чего прямо следует паланкин?

Edited at 2017-05-09 07:07 pm (UTC)
10th-May-2017 01:16 pm (UTC) - Re: общество или царь
"чем такой вождь технически отличается от представителя облачной партии" - тем, что в ОО состоят тысячи, а в их коалициях миллионы, а вождь один единственный

когда на представителя приходится десяток-сотня это терпимо, он хоть как-то контролируем, когда же миллионная толпа - он ведет, а она идет

"Или я не вижу чего-то очевидного, из чего прямо следует паланкин" - Вы не видите. Во-первых, он безальтернативен (если вокруг будут десять вождей, толпа не будет знать, за кем идти). Во-вторых, голос одного из миллионов слабее в миллион раз, его как бы и нет. В-третьих, вождь легко узурпирует власть над толпой. Учиться контролировать все уровни власти (начинать логично с нижних) и учиться просто сажать на трон царя раз в 8-12 лет - совсем разные вещи.
10th-May-2017 01:32 pm (UTC) - Re: общество или царь
То есть, нужно больше уровней иерархии в делегировании власти?
8th-May-2017 01:59 pm (UTC) - Re: общество или царь
Вот, для примера, конкретика. Внедрить механизмы прямой демократии в партию и далее взять власть.
http://pravda1917.livejournal.com/180161.html#cutid1
8th-May-2017 02:32 pm (UTC) - Re: общество или царь
Мне нравится. Хороший план, реализуемый. Единственное, что не понятно, это как преодолеть тот порог вхождения, когда размер облачной партии не позволяет ей на что-то реально влиять: тогда даже возможность прямого влияния на ее представителей не является конкурентным преимуществом.
8th-May-2017 06:39 pm (UTC) - Re: общество или царь
Здесь объединяются марксова "партия" и ленинская партия. Партия берет власть, а внутри себя имеет уже механизмы прямой демократии (ПД).

Насчет влияния. Вы говорите про влияние сразу на верхи. Но сравнивать надо не с верховной властью. А с влиянием на низы. По сравнению с другими партиями.

Как-то неолиберал sapojnik задался вопросом, почему же в РФ не возникают партии. И дал ответ - потому что партии возникают только из общественных объединений (ОО) снизу. А вот тут-то партия ПД будет влиятельнее:
1. так как задействует прогрессивные механизмы ПД
2. объединяет разнородные общественные объединения
3. ее цели как конкретных ОО, так и общие (государственные)

Об непосредственно важных низам целях написал автор блога в другой ветке. Надо ли описывать процесс захвата власти такой партией по мере ее усиления (влияния в низах) или так все понятно?
9th-May-2017 09:51 am (UTC) - Re: общество или царь
> Надо ли описывать процесс захвата власти такой партией по мере ее усиления (влияния в низах) или так все понятно?
С чего эта партия будет увеличивать влияние в низах? Придите к любому бюджетнику и скажите ему: "нафига тебе эта единая россия, вступай в нашу партию, мы боремся за то что тебе нужно". Он вступит, и его тут же уволят. И все. Это - на начальном этапе - единственное практическое следствие вступления в такую партию. Поэтому в нее никто и не вступит.

Поэтому повторю вопрос: когда партия уже "взяла власть", дальше действительно все понятно и разжевывать не надо. Но как преодолевать вот этот изначальный порог вхождения? Зачем людям вступать в партию, которая, возможно, и поддерживает их ценности и стремления, но только на словах - а на практике на ситуацию повлиять не может?
9th-May-2017 02:05 pm (UTC) - Re: общество или царь
Я именно в посте дал ответ на Ваш вопрос. Показал, что порог вхождения преодолевается, так как партии нужно завоевать поддержку в низах.
6th-May-2017 08:36 am (UTC)
да, она права. Нужен Вождь и Партия, а за народом должны присматривать Органы, вовремя очищая его от всякой швали.
6th-May-2017 01:22 pm (UTC)
Вот только "Заигрались в демократию" и "господа" в вашу благостную картину не вписываются, г-н "суперпитер"(с)
6th-May-2017 07:33 pm (UTC)
Почему не вписываются? Вождь тоже много рассуждал о демократии и кстати в том же ключе, что мол надо бороться с буржуазной распущенностью, и не бояться хоронить товарищей швондеров в том же подвале, где они пытали и хоронили господ.

Edited at 2017-05-06 07:37 pm (UTC)
7th-May-2017 02:22 am (UTC)
Вот от вас и очистят, в первую очередь.
7th-May-2017 05:31 am (UTC)
что-то подобное Крыленко говорил Вышинскому, а Ягода даже угрожал. А чем все кончилось?
7th-May-2017 06:08 am (UTC)
А вы лучше вспомните, чем кончилась история штурмовиков Рёма.
7th-May-2017 06:24 am (UTC)
а чем собственно? Сам Рем пытался перехватить управление над Армией и личной охраной, а когда дело из-за реакционности Гитлера не выгорело, получил пулю. Но заметим его никто не маналулил, не издевался, не ломал, а большая часть штурмовиков умерла в своих постелях в довольстве.
Как вы понимаете вас ждет другая судьба ;)
7th-May-2017 06:35 am (UTC)
О, от вас, антикоммунистов точно ничего хорошего не дождёшься, вам же слааатенько мучать живых людей. Не в живую, так "экономически", вы же это обожаете. Недаром "красный террор" на фоне реального белого - детский лепет, штаны на лямках.
7th-May-2017 07:02 am (UTC)
==О, от вас, антикоммунистов точно ничего хорошего не дождёшься,вам же слааатенько мучать живых людей. Недаром "красный террор" на фоне реального белого - детский лепет, штаны на лямках.==
ну да, это известное дело, достаточно вспомнить ужасы царской охранки, ух и пытали же коммунистов. Ильичу представьте себе в ссылке приходилось довольствоваться одной прислугой за все, это же настоящая пытка для цивилизованного человека. А так называемая царская пенсия? Жалкие гроши, единственное на что их хватало, это на то чтобы издеваться над семьею террориста Ульянова. Конечно, их хватало на содержание дома,не в хрущевке же жить уважающему себя человеку, прислугу и прочих нянек, конечно избавляли от необходимости работать, но выдавать матери золотые монеты с портретом венценосного убийцы, это же пытка!

P.S. Серьезно, а как вы себя уговариваете что царский режим мучал людей, когда в любой советской книжке подробно и без всякого стеснения писали о тех условиях, в которых страдал Владимир Ильич в царских тюрьмах да ссылках? Я бы понял, если бы эту информацию из книг вырезали, но нет, писали открыто, сам читал, лично убеждался своими собственными глазами.
7th-May-2017 07:14 am (UTC)
А за подмену тезисов принято бить канделябром. Белый террор - это несколько позже царского режима, а?

Вы про хрущёвки вспоминая, лучше бы вспомнил, в КАКИХ условиях жило процентов 90 населения РИ. Отнюдь не в Семи Комнатах™.
7th-May-2017 07:21 am (UTC)
==А за подмену тезисов принято бить канделябром. Белый террор - это несколько позже царского режима, а?==
то есть царь уже не белый для вас?

==Вы про хрущёвки вспоминая, лучше бы вспомнил, в КАКИХ условиях жило процентов 90 населения РИ. Отнюдь не в Семи Комнатах™.==
Знаете, я бы вам все-таки советовал съездить в Симбирск, просветиться так сказать, знания получить, глазками посмотреть, ручками потрогать.
7th-May-2017 07:30 am (UTC)
Да зачем мне ездить куда-то, когда с вами, булкохрустами всё и так понятно давным-давно.

Про белый террор-то хоть бы в википедию заглянули, не говоря уж о нормальных источниках. Хотя бы насчёт официального временного периода.
7th-May-2017 09:39 am (UTC)
По первому пункту, император белый али как?
А по второму пункту, если вам все понятно, то и разговаривать не о чем. Но я все-таки рекомендовал бы съездить и посмотреть как в старой России жили семьи террористов и пенсионеров. На подумать так сказать.
7th-May-2017 09:44 am (UTC)
Император имперский. Тогда термина "белое движение" вообще не существовало, он появился позже.

Да мне плевать, как там было больше 100 лет назад. Главное - вы предлагаете мясорубку или нищету. Как на плакате "смерть рабочим и крестьянам", всё в точности как большевики и рисовали.
8th-May-2017 07:41 am (UTC)
==Император имперский. Тогда термина "белое движение" вообще не существовало, он появился позже.==
насколько я понимаю ваши заморочки, суть дела такова. Флаг Королевского Дома Франции это Белое знамя\Белое знамя с золотыми лилиями. И для первых якобинцев, ваших предшественников, белые это сторонники монархии.
И в этой системе смыслов, император это как раз чистый белый, а вот Деникины-Колчаки только розовые.

==Да мне плевать, как там было больше 100 лет назад. ==
ну раз плевать то и разговаривать не о чем.

== Главное - вы предлагаете мясорубку или нищету. Как на плакате "смерть рабочим и крестьянам", всё в точности как большевики и рисовали.==
а то! лично своими глазами видел коммунистические подсчеты где люди насчитали что при царском режиме умерло от голода 120 миллионов. А все почему? Ненавидели цари крестьян да рабочих.

Edited at 2017-05-08 07:43 am (UTC)
7th-May-2017 02:22 am (UTC)
Ну нельзя же так откровенно проговариваться...
Выпуск подгружен %mon%