?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Программа для всех и каждого. 
18th-Jul-2017 11:10 am
редакторская колонка
Я, товарищи, готов первым извиниться перед сталинистами, троцкистами и даже еврокоммунистами, признав, что их символ веры — хорошая и действенная штука. Всё, что мне для этого надо — это услышать от означенных товарищей чёткий экономический и классово-политический анализ нынешнего положения, а также связанную с этим анализом привлекательную программу действия, способную увлечь народные массы на борьбу за реализацию этой программы.

В настоящее время нам не нужны:

- жалобы и протесты в стиле «коррупционеры пилят деревья в жилмассиве и сажают народных трибунов» (эту платформу пусть оккупируют жалкие нытики в стиле Сами-Знаете-Кого);
- рассуждения о возврате в светлое прошлое (в восьмидесятые, пятидесятые, двадцатые, канун Революции — неважно). История не ходит назад;
- псевдореволюционные рассуждения о «невежественной массе», которой нужны вождь и символ веры, исповедуемые внутренним кругом духовно возвышенных товарищей (оставим это гитлеровцам!);
- хамские и нелепые разглагольствования о «зажравшемся народишке», который хочет торговать и потреблять айфоны, а вместо этого надо бы выселить его в казармы при оборонных заводах и приучить радоваться пайке;
- равнение на другую «державу» (КНР, КНДР, США, КША, Новую Внутреннюю Монголию…), а также логически вытекающий из этого оголтелый национализм.

Надо также помнить, что миллионы, если не миллиарды людей законно оскорблены состоявшимся предательством коммунистических идей и формированием номенклатурной элиты, паразитировавшей (и кое-где продолжающей паразитировать) на идеалах коммунизма. И виноват в этом вовсе не «Мишка-Меченый», а всякий, кто по любым основаниям и с любой целью допускает любую элитарность в период общественного строительства.

Что нам реально нужно (в данный момент в применении к России и странам СНГ, но не упуская из виду и международную обстановку):

- немедленный и чёткий классовый анализ современной структуры производства, выявление дырок и слабых мест современного капитализма (разоблачение шарлатанов, вроде Илона Маска, а также нытьё на тему «капитализм губит Землю» имеют к этому отношение, но непрямое);
- столь же чёткая формулировка ответа на главный вопрос: как социалистические преобразования серьёзно улучшат жизнь среднестатистического простого трудящегося в нашей стране в разумный (5-15 лет) срок?
- конкретные меры и предложения по улучшению социалистического управления (недопущение сектанства, вождизма, массовых репрессий, перерождения и сращивания номенклатурной верхушки с национальной буржуазией, националистических и сепаратистских тенденций и т.п.

Если мы не можем дать своевременных и честных ответов на этот вопрос, мы не нужны. Стоит на секундочку посмотреть в зеркало и признаться себе честно и правдиво: все планы «фаланстер», «завоевания космоса» и «спасения экологии от миллиардов автомашин» — даже не утопия, а утопия вредная и опасная, в условиях отсутствия главной и важнейшей составляющей всякого социального проекта — уважения к своему современнику, к каждому конкретному трудящемуся человеку и гражданину. До тех пор, пока наши социал-утописты, на манер Бесноватого, будут считать отдельную единицу народа быдлом, а народ в целом — «массами», нуждающимися в «сильной руке» — социалистическая революция не станет вновь символом мэйнстрима.

Есть ли сейчас программа, авторы которой готовы разговаривать с народом на его языке (нет, не на искажённом ломаном волапюке, не чугунными фразами из недокуренного «Блокнота агитатора» и не жуткими кричалками с маршей, а простым и понятным человеческим языком)?

Есть ли такая партия?
Комментарии 
18th-Jul-2017 05:28 am (UTC) - Ну хорошо
уговорили.

Взыскуемый ответ - это автаркия. Не колонии социалистов-утопистов 19 века, хотя и они немножко будут, а скорее распределенная [мировая] сеть коммунаров с существенным экономическим базисом в нынешнем окружении.

Пока подобные сообщества собираются вокруг отдельных задач (например фриварщики), но целью такой системы должна быть минимизация экономических связей с "капиталистической" средой.
18th-Jul-2017 05:51 am (UTC) - Re: Ну хорошо
Я надеюсь, что это вы так шутите.
18th-Jul-2017 05:56 am (UTC)
То есть авторы программы обязаны разговаривать с народом на его языке, а вот вы с авторами и разговаривать не хотите. А давайте потренируемся в умении разговаривать просто и по существу - и вам полезно и мне приятно.
18th-Jul-2017 05:50 am (UTC)
вы же знаете ответ ))) нет такой партии.. А нет ее потому, что нет ответа на главный вопрос - про "социалистическое управление", нет картинки "справедливой власти"
18th-Jul-2017 05:55 am (UTC)
Я хочу поделиться этим знанием с окружающими. В этом смысл ЖЖ.

Почему я, собственно, ругаю сталинюг? Именно за их пренебрежение картинкой «справедливой власти». Потому что справедливая власть всегда власть народная, а не управление людьми, низведёнными до состояния «широких слоёв населения».
18th-Jul-2017 06:13 am (UTC)
а у вас есть какие то реальные примеры народовластия? от чего нам отталкиваться?
18th-Jul-2017 07:41 am (UTC)
В чём, по минимуму, должны заключаться социалистические преобразования, о которых Вы пишете? (1.., 2.., 3.. )
(Пожалуйста, сформулируйте, если Вам это интересно, не отсылая меня на ликбез к классикам и на прочтение разных статей. Мой вопрос не тривиальный. Например, до какой степени следует искоренить частную собственность, и что под ней следует понимать: любую собственность, которая в принципе может приносить владельцу доход по факту владения, или только такую, где используется наёмный труд. Социальные бенефиты до какой степени должны быть: например, нужно ли гарантированное бесплатное жилье и питание. И т.п.)
18th-Jul-2017 09:02 am (UTC)
Это уже формулировалось не раз, в том числе автором этого ЖЖ. Посмотрите записи по этому тегу хотя бы.

Например, до какой степени следует искоренить частную собственность, и что под ней следует понимать - а чем вам не нравится классическое определение частной собственности?
19th-Jul-2017 01:37 am (UTC)
Спасибо, но по этому тегу очень много записей. Если Вы помните, в каких Вы дали прошенные мной формулировки, я был бы очень благодарен за ссылку.
Что касается определения частной собственности: какое из них классическое?
19th-Jul-2017 04:49 am (UTC)
О необходимости привязки программы-минимум к текущим реальным потребностям общества я уже писал в исходном посте; таким образом, из сути поста вытекает, что прямо здесь и сейчас я такой программы не предложу, пока не будет завершён классовый анализ структуры общества и его реальной экономической базы. На самом деле, конечно, всё не так плохо — и анализ (в общих чертах), и программа уже имеются, но здесь следует избегать всеми мерами спеси и волюнтаризма; оттого, извините, в этом посте я вам такого комментария в подробностях всё-таки не дам.

На ваши конкретные вопросы, разумеется, с удовольствием отвечу.

1) Уничтожение частной собственности на средства производства предусмертивает необратимое исчезновение возможности создать и реализовать капитал. Эти два понятия полностью взаимосвязаны. Таким образом, в операцию уничтожения частной собственности входит как ликвидация прямой эксплуатации человека человеком (наёмный труд на частного владельца), так и ликвидация косвенных способов извлечения прибавочной стоимости из чужого труда (рента, капитализация имущества, частные банковские и финансовые операции и т.д.).

2) Социальные бенефиты должны касаться в первую очередь трудящихся и приравненных к ним лиц (несовершеннолетних, инвалидов, пенсионеров, матерей) и обеспечивать за счёт общества (на ранней переходной фазе представленного государством) гарантированное удовлетворение базового набора потребностей, необходимых для реализации права на жизнь: жильё, лечение, проезд в общественном транспорте, питание, доступ к средствам информации, участие в общественной и политической жизни. Вопрос о расширении этого набора благ (появление предметов роскоши, путешествий, не связанных с защитой здоровья или рабочей деятельностью, средств, способов и мест организации досуга и т.д.) находится в прямой связи с экономической эффективностью общества.
19th-Jul-2017 01:47 pm (UTC)
Спасибо, это уже кое-что. Другими словами, ксли я понял правильно:
1. Доход считается легальным, если получен в результате приложения исключительно личного труда его получателя и в количестве, соразмерном этому труду.
2. Социальные бенефиты гарантированно предоставляются из общественных фондов и не могут быть ниже уровня, определенным образом установленного как необходимый для реализации права на жизнь.
18th-Jul-2017 07:55 am (UTC)
Ну хорошо, мы знаем что ответа такого нет.
Но это утверждение не достаточно безнадежное как я считаю - если его нет сейчас все еще остется надежда что его найдут.

Соответственно я предлагаю попробовать закрыть вопрос навсегда - для этого надо дать четкие критерии валидности ответа. Какие ответы будут признаны валидными и не оставят маневра для того что бы от них отмахнутся.

Возможные выходы:
- Мы не сможем придумать такие критерии - тогда и сам попрос не имеет смысла. Мы же не узнаем когда мы на него ответили.
- Мы выработаем критерии и убедимся что ответа нет.
- Мы выработаем четкие критерии, закодим и будем тестировать все предложенные решения алгоритмически. (неверю но врдуг)
21st-Jul-2017 05:05 pm (UTC)
А каковы критерии отбора критериев?
18th-Jul-2017 08:46 am (UTC)

Хочу поделиться одним интересным источником. Я, как известно, либертарианец, а потому закономерно считал, что любая коммуналка это источник нерешаемых проблем; единственный же рецепт от трагедии общин есть приватизация. Бессмысленно, например, пытаться городить самоуправление в многоквартирном доме, зато если у дома есть один хозяин, то между такими домами легко и приятно выбирать, где арендовать квартирку. Ну и всё такое.
Так вот. Я всё-таки поменял своё мнение, ознакомившись с трудом Элинор Остром "Управление общим". Написано умеренно доступным языком (но для нобелевского лауреата - более чем доступным), с позиций институциализма, то есть того направления мэйнстримной экономической теории, который более или менее может претендовать на научность, поскольку хоть как-то сверяет свои модели с реальными обществами.
Для меня оказалось открытием, что при соблюдении некоторых специальных критериев социалистическая экономика оказывается более эффективной, чем капиталистическая (раньше я допускал эффективность коммун в масштабе от семьи до кибуца, но здесь речь даже не о коммунах). Причём, что важно, это было проверено на опыте в обществах, знающих и умеющих в капитализм, и весьма уважающих частную собственность - таких, как Швейцария. Но тем не менее, веками держащих некоторые объекты именно в общественной собственности, не допуская приватизации, поскольку так эффективнее.
В общем, книжку всячески рекомендую, там самое ценное - это критерии, когда социализм будет работать, а когда всё-таки либо приватизация, либо смерть.

18th-Jul-2017 09:12 am (UTC)
Бессмысленно, например, пытаться городить самоуправление в многоквартирном доме, зато если у дома есть один хозяин, то между такими домами легко и приятно выбирать, где арендовать квартирку.

Вы путаете единого собственника с единым управляющим.
18th-Jul-2017 10:10 am (UTC)
Единый управляющий непринципиален. Это возможный посредник, действующий в интересах собственника. Может быть, может не быть. Принципиально именно чёткое определение прав собственности, а дальше уже собственник решает, нанимать управляющего или нет. В российском же многоквартирном доме частная собственность ограничена стенами квартиры, а дальше начинается общая, вокруг которой и творится пиздец. Миссис Остром как раз и рассказывает, чего не хватает, чтобы пиздец перестал твориться.
18th-Jul-2017 10:52 am (UTC)
Нет. Чтобы перевернуть мир нужна именно секта фанатиков, говорящих на волапюке. Ширнармассам нужна интеллигенция, чтобы учиться у неё.
18th-Jul-2017 11:00 am (UTC)
Я начинал революцию, имея за собой 82 человека. Если бы мне пришлось повторить это, мне бы хватило пятнадцати или даже десяти. Десять человек и абсолютная вера. Неважно, сколько вас. Важно верить и важно иметь четкий план. Победа - это упорство. (c) Фидель Кастро Рус

Ленин думал и действовал так же.
18th-Jul-2017 01:55 pm (UTC)
Как думал Ленин, мы не знаем, но, если бы в его действие не входила знаменитая программа большевиков — ничего бы не вышло. Сектантов было — пруд пруди! А большевики говорили на ясном, чётком, понятном массам языке…
18th-Jul-2017 05:21 pm (UTC)
Как думал — точно не знаем, но по аналогии вполне можем предположить. Тем более что Фидель это как раз написал постфактум, уже будучи коммунистом.
21st-Jul-2017 03:42 pm (UTC)
В Советском Союзе например были газеты "Правда" и "Известия". Формулировки насчёт одних и тех же событий в них системно различались.
19th-Jul-2017 12:04 pm (UTC)
afaiu, вам нужен человек (или группа людей) масштаба Ленина, с половиной ПСС и готовую с.-д.?
Или же это был риторический вопрос?
19th-Jul-2017 12:34 pm (UTC)
Нет, мне в первую очередь нужно оскорбить тех, кто, не имея за душой того и другого, берётся вещать.

Во вторую же очередь, люди масштаба Ленина не чудо природы и не сверхъестественное явление, данное нам свыше, а продукт сознательной социальной борьбы.

Кто-то из тех, кого собственные товарищи х…сосят сейчас в Интернете, получит в будущем свои памятники на площадях. Ленина тоже х…сосили дай боже, и гениальным вождём революции называли отнюдь не с детства.

Я попробовал дать обзор критериев, на которых могут базироваться гениальные теоретические и практические работы будущих вождей.
19th-Jul-2017 10:11 pm (UTC)
>>как социалистические преобразования серьёзно улучшат жизнь среднестатистического простого трудящегося в нашей стране в разумный (5-15 лет) срок

Если брать точкой отсчета "сейчас" - никак. Сейчас выбор состоит не между "упасть" и "подняться", а между "упасть на десять этажей головой вниз и сломать основание черепа" и "упасть на этаж на ноги и отделаться ушибом/переломом". Так как исторический опыт подсказывает, что второй вариант выбирает примерно никто, единственный рабочий вариант - надеяться, что падение состоится не на череп, а на плечо, и уже оттуда улучшать жизнь в течение 5-15 лет до примерно половины современных показателей, а вот уже когда в процессе социалистического строительства забацаем ГМО, термоядерные реакторы и разработку астероидов, можно будет задуматься о превышении современных показателей.
21st-Jul-2017 04:38 pm (UTC)
Откуда же возьмется партия, если нет классового анализа и программы?
Выпуск подгружен %mon%