?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
«От имени и по поручению Президента Республики — честь герою!» 
6th-Sep-2017 11:07 am
аватара


Вчера в разговоре с helghi о драматической судьбе различных персонажей всплыли интересные подробности, касающиеся определения и использования чести — одной из двух (наряду с правом) компонент, урегулирующих взаимоотношения между личностью и обществом.

Честолюбивые личности (а таких, к счастью, как минимум простое большинство — мало кто хочет быть «неизвестным героем», дать всем всё и загинуть в безвестности!) вправе требовать от породившего их общества адекватного отношения к своим свершениям, причём адекватного не только по масштабу, но и по уровню отражения такого отношения в существующей культуре. Это касается персонажей любого калибра и любой социальной среды. Перевыполнили план на триста процентов? Красное знамя, доска почёта, статья в многотиражке и поездка в Тьмускорпионь на конференцию ударников. Да не директору, не мастеру цеха, а лично вам! (Так делалось, не надо врать!) Победили дракона? Добро пожаловать за Круглый стол, сэр, вот ваш стул и кусок кабанины, дозвольте нам просить вас поведать о вашем славном подвиге! Разгромили нахрен турецкую эскадру при Синкопе? Премного обязаны-с, господин адмирал, будьте пожалованы титулом графа Антитурецкого и, разумеется, земелькой-с! Создали Вселенную? Вот вам ваше место на небесном престоле, а заодно и в «Энциклопедии мифов народов мира», рядом с Кухтынняки и Змеем-Радугой! В конце концов, даже комиссар Жюв получил орден Почётного Легиона, преследуя гнусного Фантомаса!

Где нет чести, нет и объективного критерия, мотивирующего героя на исполнение высшего долга. Герой, молча и скромно отдающий всё, превращается в жертву как в глазах общества, так и в глазах будущих поколений. Я не буду здесь лишний раз ругать всю ту трескотню про самопожертвование и высокие идеалы, которую ругал уже сотни раз; понимающему — достаточно, а кто не понял, тот и не поймёт. Отрицательной мотивации («если ты не исполнишь долг, тебя будут презирать и даже расстреляют!») здесь недостаточно; это — точный аналог рабского труда из-под палки, труда, за который платят страхом. Необходима мотивация положительная, мотивация, дающая право ждать достойной оценки своих действий. И да, честью могут незаслуженно обойти, но это не меняет самого факта существования общественных критериев чести, существования самого института оценки действий личности, оценки, параметры и правила которой доступны открытому пониманию.

Честолюбивая личность, лишённая общественной оценки своих действий, в конце концов перестанет действовать на благо такого общества, а то и начнёт прямо вредить ему, как это было описано в известном средневековом польском стишке про задницу. Общество, допускающее такие умонастроения, серьёзно рискует. Своеобразное исключение — разные религиозные общины, но и там честь предполагается получить не на земле, а на небе, в жизни вечной; история, насколько мне известно, не располагает сведениями об успешных религиозных общинах, члены которых намеревались отдать своё право на царствие небесное каким-нибудь посторонним субъектам, а сами зашагать прямиком в ад.

Отсюда, кстати, вытекает и другой странный вывод: в современных условиях воздать честь кому-либо крайне затруднено. Медаль от буржуазной, сомнительной легитимности, «суверенной нации» воспринимается в общем случае как издевательство; такие вещи хороши для чиновника, но не для героя. (Исключение — легенда, связанная с самой наградой). Деньгами не награждают, а платят; честь не товар. Известность? Велика ли честь стоять рядом с «селебритями» и быть приглашённым на разные «ток-шоу», где рядом с тобой сидят политиканы, дорогие проститутки и журналюги? Внимание к личности героя? Но современники (во все времена) предпочитают обсуждать парфюм знаменитости и количество его/её постельных партнёров, и лишь после смерти героя начинают создавать эпические полотна с попытками канонизации новопреставленного (с непременным вписыванием его в сиюминутный политический контекст, разумеется).

Наряду с новой моделью права, далеко выходящей за рамки буржуазного закона и становящейся скорее нормой взаимоотношений между различными частями общественного организма, нашему обществу необходима и новая модель чести, возбуждающая ревность героев к свершениям и способная выступать мерилом общественного успеха личности. Так, и только так, мы сможем преодолеть призыв к аскезе, самопожертвованию и растворению личности в движении высших сил — призыв, безусловно губительный и оказывающий вредоносное действие на всякое общество, так как действие этого призыва лишает личность могучих стимулов к действию или, того хуже, заставляет её искать обходные пути к удовлетворению потребности в общественном признании индивидуальных заслуг.
Комментарии 
6th-Sep-2017 04:38 am (UTC)
Это прям сталинский период, с героями труда!
6th-Sep-2017 04:59 am (UTC)
Да, конечно. В сталинский период было очень много хорошего и правильного. Он не состоял из сталинизма, точно так же, как история дореволюционной России не состояла из булкохрустия и шовинизма, а содержала множество достойных подражания примеров.
12th-Sep-2017 03:59 pm (UTC)
Но само понятие "герой труда" не смешное. Действительно ведь были герои. На своём месте.
12th-Sep-2017 06:25 pm (UTC)
А мне и не смешно, отец мой был до самой смерти убежденным сталинистом, к тому же победителем соцсоревнований, ударником соцтруда. Так что я наследственный сталинист. ))
12th-Sep-2017 06:51 pm (UTC)
Так у меня в семье и медали моей бабушки сохранились.
6th-Sep-2017 06:04 am (UTC)
" история, насколько мне известно, не располагает сведениями об успешных религиозных общинах, члены которых намеревались отдать своё право на царствие небесное каким-нибудь посторонним субъектам, а сами зашагать прямиком в ад."

Что-то где-то я такое слышал. По моему в какой-то лекции по истории Кореи. Тамошние христиане однажды решили, что нужно идти резать японцев и попасть за это в ад. Типа такое высшее проявление патриотизма - пожертвовать своей бессмертной душой.
6th-Sep-2017 07:13 am (UTC)
Райкин вспоминается, «пусть будет маленький дефисит».

Ну вот никак без гешефта! Ну хоть в чём-то — а профит поиметь, никуда без прибыли. Низзя деньгами — дайте славой. Между прочим, обычная экономика классового общества начиналась именно с этого — с престижной экономики общества предклассового, когда основной ценностью и пресловутым стимулом служил престиж.

Вообще-то почести (кстати, вы именно о них пишете, а не о чести), сиречь выражение славы — это следствие, сиддхи, побочные эффекты деятельности, а не цель. Во всякой мало-мальски вменяемой книжке про йогов и их чудеса написано, что йог способен к спецэффектам («чудесам») просто в силу того что таковы его свойства, ну как для предметов свойственно иметь какой-то цвет, вес, объём. Но самоцелью они быть не могут. Тот, кто стремится к обладанию атрибутами, а не тем, что эти атрибуты имеет, получает фигу. Можно купить гитару и джинсы как у Джона Леннона, но известным как Леннон станешь не раньше того, как напишешь какие-то песни, которые людям понравятся не менее ленноновских.

То что человеку, который сделал что-то значимое для общества, как-то выражают признательность — это следствие того что дело было сделано. Именно: следствие дела.

А говоря о стимуле, мы тем самым полагаем самоцель. Типа похвалите меня — я жопу от дивана оторву. А нет — и хер с ним со всем. А тот неизвестный солдат, которому везде памятники стоят — так и вовсе дурак. Он ведь погиб так и не дождавшись ни славы, ни почестей. И умирал-то часто тогда, когда никто про его подвиг не знал и никому рассказать не мог — потому что те кто мог бы, погибли ещё раньше.
6th-Sep-2017 07:22 am (UTC)
Ваще-т у автора написано "Честолюбивые личности вправе требовать от породившего их общества адекватного отношения к своим свершениям". То есть утром свершения, вечером почести. Чем эти личности мотивируются ради свершений - это не общества дело, а их личное. Дело общества - оплатить по счетам. Даже если личность мотивировалась не ожиданием признания, а впахивала просто потому что силы избыток.
6th-Sep-2017 07:54 am (UTC)
Тонкость в том, что честолюбивые личности не имеют права требовать от общества чего-то больше, чем полагается всем остальным. Вот пожинать плоды могут — скажем, с вами здороваются на улицах. Но требовать — это же по сути эквивалент требования оплаты. «Ты мне — я тебе».
6th-Sep-2017 08:31 am (UTC)
А много ли коммунистической сознательности вы проявляете, когда делите личностей на честолюбивых и нет? Вам предлагают - воздавать по деяниям, но вас упорно несет судить по намерениям.
6th-Sep-2017 08:59 am (UTC)
Требовать не имеют, но ожидать и получать должны. Иначе мы получим воспитание жрецов и мучеников за идею, получим выводки детей-героев и святых старцев, получим жертвенность, священное и беззаветное служение высоким идеалам (Красоте, Женщине, Родине, Искусству, Богу, Революции, прочей ерунде с большой буквы) — и тому подобную противоестественную, некротическую гадость. В жопу! это!

Edited at 2017-09-06 09:00 am (UTC)
6th-Sep-2017 03:15 pm (UTC)
И ожидать не должны. Это как дар, подарков не требуют. Я делаю то что могу, и все остальные мне делают то что могут. А в процессе этого случаются приятные аффекты. Вот и всё.
7th-Sep-2017 05:54 am (UTC)
А если ожидать ничего не приходится, или ты знаешь точно, что все твои достижения будут объявлены «нашими общими», а вот все твои ошибки — именно твоими?
7th-Sep-2017 06:35 am (UTC)
А как вы узнаёте, что ваша цель достигнута? Как узнаёте, что программа написана, лечение окончено, двигатель создан, завод построен и т.д.? Наверное по результатам — программа считает то что надо, больной весело скачет, шестерёнки крутятся, продукция отгружается потребителям. Они довольны и вас хвалят. Но. Признаком того что всё идёт как надо являются не похвальбы, а отсутствие рекламаций.



7th-Sep-2017 07:53 am (UTC)
Это верная мысль, но я её не касался.
7th-Sep-2017 05:18 am (UTC)
Вы путаете награду (плату) и сопричастность.
И говорите что герой не должен требовать платы за свой труд.
Не должен. Но имеет право требовать признания своего героизма. И как следствие желание попасть в сонм героев будет вполне приличной мотивацией.
Стахановцу могут не дать квартиру, но не могут не посадить в президиум. Дону могут и не платить ренту, но просить его нужно исключительно с уважением и обязательно считать другом. Дважды герой получает не машину, а бюст на малой родине. Нет однократной награды за поступок. Есть признание человеческих качеств.
Без этого герой не герой, а наемник. А кому охота всерьез напрягаться и превозмогать, всего лишь ради повышенной зарплаты. И не надо это уравнивать, опуская героев до своего уровня.
7th-Sep-2017 05:39 am (UTC)
Совершенно правильное объяснение, присоединяюсь!
7th-Sep-2017 06:29 am (UTC)
Вы точно так же требуете оплаты, просто в ином виде. Когда материальный фактор уже не имеет значение, место денег занимает самолюбие. А это самый страшный бич, бо ничего страшнее эгоизма нету.
7th-Sep-2017 07:55 am (UTC)
Альтруизм столь же страшен, ибо позволяет вырасти чудовищам, считающим незначимыми чужие личности. Как и всякое явление, лишённое диалектической противоположности и выведенное в статус абсолюта, альтруизм разрушителен; оттого он и должен вести себя скромнее, разумно и вовремя уступая эгоизму дорогу там, где это требуется.
7th-Sep-2017 04:13 pm (UTC)
По-моему, вы выдумали образ какого-то сельского дурачка и его упорно, с жаром разоблачаете. А в реальности с альтрузимом как-то вообще проблематично.

Вещи должны носить правильные имена, иначе миром правит ложь. Альтруизм не может быть «страшным». Страшным может быть тот дурачок, который на похоронах искренне желает «таскать вам не перетаскать». Но и тут беда не в искренности, а непонимании ситуации.

Я вижу в основном одно: вы вполне мелкобуржуазно отстаиваете маленький мелкобуржуазный гешефтик. За которым страх раскулачивания. Одно дело на бумаге рассуждать про коммунизм, другое — не дай бог взаправду так жить, что каждый готов поделиться с каждым безвозмездно, без задней мысли. Наш современник от этого с ума сходит, потому как поперёк всей его жизни, полностью её обесценивает. Такие, которые так могут — без задней мысли, они всегда кажутся страшными тем, кому есть что терять, у кого защёчные мешочки с такими трудами токо-токо чуток наполнились, а тут на тебе — оказывается, всё зря, есть люди, которые это в говно не ставят и которым эти несчастные хомячьи радости просто смешны — ну кто станет всерьёз даже не то что на запасы обычного домашнего хомячка посягать, а вообще себя как-то с ними соотносить, на одну доску с граммом этих семочек несчастных ставить? Даже самый последний нищий про это не подумает. Но хомячку страшно, ему до вас мыслью не дотянуться и не понять, что его защёчные дела вас вообще никак не волнуют и не касаются и он во всём видит угрозу.

Вот с моральным гешефтом тоже что-то похожее.

А в свою очередь страхи эти, требования воздаяния, долгов каких-то, т.е. желание гарантий — от неверия и неуверенности. Мы людям не верим, в людей не верим. Делай что должен, и будь что будет. Свои своим всяко должное отдадут полной мерой — не обидят, не беспокойся об этом и не думай. Когда человек уверен, что у него за спиной и локоть к локтю друзья, братья — тогда ему и не нужны гарантии какие-то, сама дружба и братство тому порукой. А потому рассуждения о том, кто чего кому там должен — не нужны. Разумеется, в нормальном, нравственно здоровом обществе.

Edited at 2017-09-07 04:39 pm (UTC)
8th-Sep-2017 06:45 am (UTC)
>>Свои своим всяко должное отдадут полной мерой — не обидят, не беспокойся об этом и не думай... ...Разумеется, в нормальном, нравственно здоровом обществе.
Нормально, нравственно здоровое общество - это не абстракция. Оно должно удовлетворять определенным критериям, по которым проверяется его нравственное здоровье. В обсуждаемой статье описан один из таких критериев.
Впрочем, некоторые идеологи способны найти отстаивание мелкобуржуазного гешефта даже в идее, что здоровому человеку нужно кушать не меньше трех раз в день (а лучше пять или шесть). Как-то это, скажут, мелко. Братство и дружба, скажут, тому порукой, что в коммунистическом обществе не будет голодных. А задумываться, как кормить, чем кормить, и за счет каких экономических механизмов - проявление шкурного интереса!
8th-Sep-2017 11:34 pm (UTC)
"– Может быть, и неплохо оказаться первым, [...] – но лезть из кожи вон, чтобы быть первым, – занятие нескромное. По крайней мере для ученого."
9th-Sep-2017 02:10 pm (UTC)
Здесь, как и во многих других случаях, разница лежит в умении переопределять и отделять важное; честолюбие — плохой спутник тщеславию, гордыне и суете.
11th-Sep-2017 12:36 pm (UTC)
Раньше было время кшатриев, а щас - вайшью. Поэтому раньше ценился подвиг, а сейчас - оборотистость. То и другое имеет недостатки. Вот вы предлагаете славой привлекать (кшатриев, конечно - зачем слава остальным?). А потом наглая их часть (где-то треть) захотят ещё, и бесплатно. А остальных - нагнут. "С чего начинается мафия?"

Edited at 2017-09-11 12:39 pm (UTC)
11th-Sep-2017 07:18 pm (UTC)
Я бы предложил для начала оставить навсегда в прошлом концепцию варн, как антиисторическую, антибиоллгическую и полностью бесчеловечную — одновременно.
11th-Sep-2017 07:33 pm (UTC)
У большинства людей, даже ныне, условно можно выделить специализации - боевую, поддерживающую, теоретическую и коммуникативную. Индусы воплотили это наблюдение в бесчеловечные наследственные практики, верно. Но считать всех людей универсалами, с уклоном в собственные качества (в вашем случае - боец поддержки) - концепт, ушедший недалеко от.

Edited at 2017-09-11 07:42 pm (UTC)
14th-Sep-2017 01:40 pm (UTC)
Люди неодинаковы и неравны от природы, это верно. Равными людей делает только цивилизация. Не следует пренебрегать и формами проявления индивидуальности. Но делить людей по способностям на «подлые» и «благородные» сословия, что вытекает из любой формы применения кастовой идеи — полный швах! (Этой фигнёй, кстати, обожают заниматься бредящие коммуняки, делящие людей на «бездушных потребителей» и «устремлённых в космос аскетов»).
16th-Sep-2017 09:32 am (UTC)
> Но делить людей по способностям на «подлые» и «благородные» сословия, что вытекает из любой формы применения кастовой идеи — полный швах!

Абсолютно. "Благородными" объявляют себя узурпаторы, кем бы они ни были. Но знать свою специализацию полезно, это даёт представление о слабостях и сильных сторонах. Разумеется, с поправкой на то, что человек слишком сложен для точных классификаций.
Выпуск подгружен %mon%