?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Странный опрос. 
23rd-Sep-2005 12:29 pm
редакторская колонка
1. Как вы относитесь к формату игры 1х1 (мастер + 1 игрок)?

Для тех, кто положительно:

2а1. Как сделать, чтобы в таком формате не занимали мастерское время игроки с наименьшими способностями и наибольшей пробивной силой/настойчивостью/запасом свободного времени? (Идея гнать не рассматривается - стоило ли приглашать, чтобы выпереть? Да и вообще скандально.)
2б1. Интереснее участвовать в готовом сюжете, или просить мастера описать сюжет под некие минимальные заранее заданные границы?

Для тех, кто отрицательно:

2а2. Какой формат команды наиболее пристоен для обеспечения индивидуальной работы мастера с каждым игроком?
2б2. Какими методами организовывать взаимодействие в команде, чтобы один игрок не перетягивал на себя все командное одеяло?
2в2. Кто должен отвечать за такое взаимодействие?


Мои ответы:

1. Положительно.

2а1. Начинать сюжет с короткого, на 3-4 вождения, сценария, а потом гнать в шею, если не понравился, или вводить в сюжет, если все ОК.
2б1. Интереснее договариваться с мастером - у меня 2 раза игроки просили кое о каких параметрах сюжета, и я потом никогда об этом не пожалел.

А теперь - ответы на "отрицательные" вопросы. Т.к. я не считаю формат 1х1 самым лучшим - у него есть свои недостатки.

2а2. Здесь сделаю оговорку: команда может быть любого размера, но должна быть сработавшейся - по командной концепции и по темпераменту.
2б2. Тщательно подбирать началоьный состав команды, на основе предварительной совместной игры в "общих" группах или личного знакомства.
2в2. Вся команда, не исключая и мастера.


Объясню причину опроса: я раньше неплохо использовал формат 1х1 для "раскрутки" молодых игроков, которые в команде теряются, и часто оставался очень доволен результатами, т.к. в "тепличных" условиях склонности и способности индивидуального игрока выявлялись quantum satis. Кроме того, в формате 1х1 я тестировал массу "проблемных" сеттингов, вроде "Неприличной истории" или "Поколения Соноры". Хочу при возможности вернуться к этой практике.
Комментарии 
23rd-Sep-2005 06:38 am (UTC) - Мой любимый цвет, мой любимый размер!
Обожаю водиться одна и водить одного игрока!

Ответить попробую:
2а.1 Предлагать не любой сюжет любому игроку, а немножко прогнозировать ситуацию - кто как себя поведет при заданном раскладе (конечно, если об игроке хоть что-то известно заранее).
2б.1 Можно и так, и эдак, но далеко не всякий игрок представляет, в каком сюжете он хочет водиться. Если он способен дать наметки того, что ему интересно, - флаг ему в руки. У меня были такие примеры, получалось очень интересно (хотя я тоже не всегда могу объяснить толком, чего хочу).
Комментарий к последнему вопросу: а еще получается крайне любопытно, если в формате 1х1 играть заранее заданного персонажа. Получается не у всех, но мне жутко нравится. Естественно, "заранее придуманный персонаж" - это только параметры и общие очертания биографии, а не сборище комплексов, которые у него должны быть.

Надо сказать, самым лучшим я этот формат тоже не считаю. Но я вообще не знаю универсального рецепта, как сделать, чтобы всем всегда все нравилось. У команд любого состава свои проблемы, просто некоторые я вообще не умею решать :(
23rd-Sep-2005 06:44 am (UTC)
Как игрок, люблю играть олин на один, но не знаю, насколько это нравилось или нет мастерам.
Как мастер, раньше я любил водить одного игрока, а сейчас предпочитаю именно команды. Больше вариантов развития сюжета.
А вообще я прдепочитаю не ставить перед мастером вопроса решения проблем команды, мы же все взрослые люди!! Не детский сад же, сами должны все решать, компромиссами.
23rd-Sep-2005 09:09 am (UTC)
Кстати, давно мечтаю поводиться у тебя в одиночку, может быть, тогда я научусь вникать в твой стиль и миры...
23rd-Sep-2005 09:23 am (UTC)
1. Положительно. Это по-другому, чем в команде, но ничуть не хуже.
2а1. Давать любому шанс в размере 3 (прописью: трех) сеансов ровно, и честно об этом предупреждать. За это время в формате 1х1 игрок обычно успевает показать себя со всех имеющихся сторон, и либо бездарно теряет свой шанс, либо получается полноценный сюжет.
2б1. В разных обстоятельствах бывает интересно по-разному. Например, бывает метод "приходи с готовым персонажем - подумаем, куда его засунуть", - я и сейчас не откажусь в это поиграть. Так же я помню, как у одного мастера попросили "коротенькую ситуационку с крутым обломом в конце" - тоже ничего себе получилось...

И на вторую группу вопросов:
2а2. Никакой формальный формат не является гарантией такого обеспечения :) Даже в формате 1х1 случалось видеть и мастеров, разливающихся соловьем в рамках заранее спланированного сценария, и игроков, токующих навроде глухаря в рамках задуманной линии поведения, которую не в силах поколебать никакие сюжетные соображения.
Немного внимания и уважения - и индивидуальной работе находится место даже в большой семье народов, причем другие игроки эту работу оптимизируют, а не портят :)
2б2. У мастера и каждого игрока должен быть свой портативный дюлемёт... это раз. Между игроками должен быть заключен договор, что заработанный дюль - это повод задуматься, а не оскорбить всех присутствующих и хлопнуть дверью - это два. Всякий игрок должен твердо знать, за какое именно перетягивание одеяла он может получить дюль. Если он с этим не согласен, лучше пусть скажет сразу.
<лир. отступ.>Это я не про дэнжен, а вообще. Терпеть не могу практику при которой от МЕНЯ добиваются уступок, давя на лучшие чувства (совесть, тактичность, сдержанность, внимательность, осторожность, нежелание причинять другим боль), а затем с торжеством заявляют, что я отказалась от своих требований/действий/идей потому что считала их неправильными, не была в них уверена, или вообще не очень хотела. Потому что тот, кто действительно считает, уверен и хочет, обязательно сделает по-своему! Значит, если не дооралась, не нахамила, не закатила истерику, настаивая на своем, - то, вопрос для меня не имел принципиального значения. Впрочем, если дооралась, нахамила и закатила истерику - оказывается, невоспитанная истеричка распсиховалась из-за пустяков...
Большинство из вас эту женщину не знает, и это хорошо.

Так вот, игрок может занять добавочное игровое время только в случае, если команда (большинством голосов) и мастер подтвердили свое согласие на это. Не "молчаливо согласились", а подтвердили вслух! Потому что лично я не люблю игроков, которые съедают командное время, а потом говорят, что остальным "надо было быть настойчивее".
23rd-Sep-2005 06:06 pm (UTC)
1. Как вы относитесь к формату игры 1х1 (мастер + 1 игрок)?

Положительно. Особенно как игрок. Хотя как мастер предпочитаю команду человека в 3-4

2а1. Как сделать, чтобы в таком формате не занимали мастерское время игроки с наименьшими способностями и наибольшей пробивной силой/настойчивостью/запасом свободного времени? (Идея гнать не рассматривается - стоило ли приглашать, чтобы выпереть? Да и вообще скандально.)

Если после первого-второго сеанса становится очевидным, что игрок не создан для игры ван бай ван, стоит перевести его играть с командой. Если же в голову лезет мысль, что он не создан для игр у тебя вообще - надо красиво завершить сюжет. Сказать ему: "Браво, парень, ты молодец!" Пожать руку и больше не приглашать. Либо сесть и детально обсудить, почему он поступал именно так, и что ты считаешь неверным в его подходе.

2б1. Интереснее участвовать в готовом сюжете, или просить мастера описать сюжет под некие минимальные заранее заданные границы?

Интереснее скорее обсудить свое место в сюжете, потому что если мастеру сюжет интересен, то скорее всего есть все шансы, что он будет интересен и игроку, надо только разместить игрока в правильной роле, чтобы он чувствовал себя в своей тарелке.
24th-Sep-2005 12:10 am (UTC)
Че, полбзуясь случаем, хочу принести извинения за то, что не попал в частности на последний сеанс. Очень жаль, но сам понимаешь переезд в другую страну одновременно с сессией и прочим хламом... В общем извини. Но было весьма интересно, хоть персонаж и был более реагирующим, чем действующим.

Положительно. Собственно опыт вождений начинался именно оттуда.

2а.1

Только попробовать поиграть. А дальше смотреть. Причем понятно, что в первом сюжете игрок может целиком и полностью завалиться, бывает и такое, так что я бы смотрел по личным своим субъективным ощущением. И заканчивал красиво сюжет в случае необходимости.

2б.1

это зависит. В конце концов игрок и мастер 2 умных человека (По умолчанию), почему бы им не договориться? ДЛя меня интересно и то и другое, и игра готового персонажа в сюжете определенном мастером, и игра мастерски заданного персонажа. Вобщем, практически все что предлагает РИ. И денжен в частности.

Так что всему основа личное общение. И перед тем как брать игрока в сюжет, в любом случае стоит с ним просто выпить чаю и немножко поболтать. Там уж и видно будет интересны вы друг другу или нет, стоит он чего-то или нет. При этом, если игрок и мастер не знакомы, расслабляет обстановку и позволяет проще вести и водиться.
24th-Sep-2005 04:07 am (UTC)
1. положительно


2а1. Даже если человек действует однобоко, это не повод закрывать игровую сессию. В конце концов можно прямо сказать ему об этом и выслушать что он сам думает об этом, как он представляет своего персонажа в контексте сюжета.

2б1. Однажды один человек спросил у тибетского монаха: лучше быть мастером шворца или комиссаром?
Кому как. Хотя Ленин коворил, что мастер шворца и красный комиссар - это одно и то же.
;)
Выпуск подгружен %mon%