?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
По результатам последнего соцопроса. 
6th-Dec-2005 03:17 pm
редакторская колонка
Несколько пояснений.

1. Соцопрос проводился как попытка создать еще одно звено системы безопасности против черного пиара. Вопросы такого типа регулярно всплывают в последнее время в сетевых ресурсах. Никого лично он задеть был не должен.

2. Здравым подходом для обсуждения и критики любых теорий, аналогий и методов в науке предлагаю считать следующий алгоритм:

а) Доказательством верности/неверности теории считается только серия выкладок или формулировок, содержащая понятия из аппарата только той области науки, которой касалась данная теория, и не привлекающая никаких посторонних аналогий или попыток увести обсуждение в сторону.

б) Любое мнение о личных качествах человека, создавшего/предложившего теорию или контртеорию, высказанное в ходе дискуссии, девальвирует с этого момента ценность научных построений участника дискуссии, первым прибегнувшего к подобным аргументам, превращая его в глупого склочника. Все аргументы от этого участника обсуждения в дальнейшем автоматически считаются бездоказательными и игнорируются.

в) Участник дискуссии только тогда может считаться авторитетом в данной области, когда представит ссылку на свое вИдение именно той проблемы, которая рассматривается в топике обсуждения, либо ссылку на разрабатываемое ранее мнение по данному вопросу. Понты за авторитет предлагаю не принимать. Критика, не содержащая конструктивного элемента, имеет право на существование, но не может сама по себе считаться поводом к прекращению исследований в предложенной области.

г) Любые уводы темы дискуссии в сторону должны осуществляться и обсуждаться отдельным топиком по согласованию или предложению участников, во избежание флуда в оригинальной теме.

д) Пиар любого типа, кроме отсылок на содержащие иллюстрируемую пиаром информацию ресурсы, в качестве приложения к научной дискуссии является этически недопустимым приемом.

3. Теперь по конкретике: ksarn_nsk , действия которого так удачно заложил мне Влад прямо при обсуждении соцопроса, решил, видимо, что его сейчас будут убивать, и громко воззвал к справедливости. Удовлетворяя справедливость. еще раз повторю свои выводы по поводу инициированного им обсуждения:

а) само обсуждение на science_freaks мне несколько помогло определить дальнейшие направления работы над поднятой проблемой; поэтому обид или претензий к ksarn_nsk по существу вопроса я не имею - даже наоборот.

б) тем не менее, тон и методы самого ksarn_nsk показались мне неэтичными; сам я, при всей своей пристрастности и эмоциональности в отношениях с людьми, не позволяю себе в таком тоне критиковать малознакомых людей и их идеи, не поспорив о них предварительно с этими людьми в приватном порядке.

в) от бурной реакции ksarn_nsk на соцопрос у меня осталось ощущение, что он собирался-таки с помощью упомянутого обсуждения загнать мне исподтишка нож в спину, а получилось так, что я предупредил это намерение. Если я заблуждаюсь, и ничего такого не имелось в виду - я буду искренне рад, что обманулся.

У кого есть мнения, дополнения и пр. - прошу высказываться.

P.S. Соцопрос сохранен локально и удален; блог называется "Советский Дэнжен", и разводить в нем на оффтопике технические проблемы я не посчитал нужным. Желающие могут получить в любой момент локальную копию упомянутого диспута.

P.P.S. Данный пост по истечении некоторого времени, достаточного для обсуждения, будет разделен на 2 части; личная - сохранена в локалке и удалена, а информативная (правила дискуссий) - предложена на обоих моих ЖЖ (с учетом внесенных изменений и дополнений) в качестве рабочей методики.
Комментарии 
6th-Dec-2005 04:02 pm (UTC)
Добавлю сюда следующую интересную справку о поведении субъекта, подписывающегося ksarn_nsk. (Я не уверен, что это лично Ксарн - он дает попользоваться своим ЖЖ разным другим людям.)

Вот что ksarn_nsk пишет, к примеру: это анекдот про меня. В его ЖЖ встречаются и другие образчики подобного творчества. Рекомендую.

Что ж, невозможно запретить человеку быть злобным дураком. Но стоит предупредить его хотя бы об опасности этого занятия!
7th-Dec-2005 05:01 am (UTC)
Для заинтересовавшихся темой: это действительно очень неплохая идея для сюжета.

Разное говно зачастую само кидается под ноги; оно понимает, что будет раздавлено, оно готово быть раздавленным; но оно совершает этот подвиг ради достижения своей великой цели - хоть немного запачкать каблуки на ботинках титанов. Меня заинтересовала эта идея; я, наверное. сделаю из нее неплохой сюжет...
7th-Dec-2005 08:46 am (UTC) - Что характерно
Каменты к этим "анекдотам" оно удалило
7th-Dec-2005 10:17 am (UTC) - Да, кстати.
Ксарн, которого я считал хозяином блога ksarn_nsk, удалил сами анекдоты (ссылка больше не работает) и, по моим последним сведениям (поправьте меня, если они некорректны!), отказывается признавать свою ответственность за содержимое блога и посты пользователя ksarn_nsk, мотивируя это тем, что это "блог, которым могут пользоваться многие люди", и что его "можно считать виртуалом".

Если эта информация подтвердится, пользователь ksarn_nsk и в самом деле будет просто объявлен виртуалом, а его посты потеряют таким образом информационный смысл.
6th-Dec-2005 04:53 pm (UTC)
Алгоритм одобряю. Принципиальных поправок нет.
7th-Dec-2005 05:32 am (UTC) - "Не в казино, а в карты, и не машину, а 100 рублей..." (из ане
Теперь по конкретике: ksarn_nsk, действия которого так удачно заложил мне Влад прямо при обсуждении соцопроса, решил, видимо, что его сейчас будут убивать, и громко воззвал к справедливости.
Вы это о чем??? Тот пост, на который сылается Че был написан потому, что нельзя так... искажать информацию. В дополннение к моментам отмеченым мной там, я насчитал в двух ответных постах Че не меньше 10 случаев, где он ссылается на искаженные факты или приписывает мне несуществующие (и нередко враждебные и низменные) мотивы. Если бы я был уверен, что Че делает все это осознанно, а не в запале, я бы употребил выражение "нагло врать". Мне лучше знать, что и почему я делаю.

Вообще, интерпретация чужих поступков штука забавная. Мне тоже много чего может казаться: и то, что отсутствие ссылки на обсуждение на science_freaks было со стороны Че преднамеренным - чтобы безнаказанно манипулировать фактами и цитатами; и то, что соцопрос был удален не с такими благородными целями, а чтобы замять свои косяки - все равно локальную копию никто не попросит, поверив Че на слово, а ссылка на существующие материалы выглядит солидно; и то, что у Че мания преследования - слишком часто он ищет в чужих поступках желание ему нагадить или еще какой "нож в спину". Мне даже начинает казаться, что Че специально использует все те приемы, которые он сам же называл грязными и неприемлемыми, подбором слов рисуя образ аморальных и злобных врагов окружающих его повсюду. Но это все так, исключительно в качестве примера. Поскольку факты можно интерпретировать по-разному, мне остается верить заявлениям Че на тему, что и почему он сделал. А любые выводы относительно мотивов моих действий я, последовав примеру Че из другого поста, оставлю на совести тех, кто их делает.

Сам же я последую другому полезному совету, почерпнутому мной у Че, и буду "игнорировать преабсурднейшие обвинения в свой адрес". Меня не волнует, кто и какие очки засчитает себе за это, считая, что он/она с кем-то борется. Я корректировал искажение относящихся ко мне фактов.
:-)
Выпуск подгружен %mon%