?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
Раздумья. 
22nd-Dec-2005 07:34 pm
редакторская колонка
С одной стороны, мне кажется порочной ситуация, когда в игровом мире со сложными общественными отношениями команда при выполнении важных для общества операций (спасение Вселенной там, поимка преступника, борьба с эпидемией дизентерии и пр.) оказывается предоставлена сама себе. Есть общественные институты, которые могут и должны заниматься подобными вещами.

С другой стороны - среди отдельных игроков, привычных к этой ситуации, распространяется загадочная для меня практика: они видят свою задачу в том, чтобы перепихивать полученную ими информацию или вставшие перед ними проблемы конкретным NPC или организациям. Причем доходит до абсурда: игрок пихает задачу организации, которая, по его представлениям, должна этой задачей заниматься, не обращая внимания даже на явные сюжетные факты, что в этот раз это не сработает (организация коррумпирована, неэффективна, не располагает нужными техсредствами и пр.). Еще забавнее, когда исполнителем такой работы по произволу игрока назначается некоторый выбранный NPC, за которым игрок подозревает могущество и лояльность по отношению к нему. Доходит иногда до полного абсурда: игрок, например, поручает сюжетную задачу класса "разгромить американских империалистов" или "подавить антиконституционный переворот" знакомому старпёру в отставке, мотивируя это тем, что "у него наверняка есть контакты в военной среде, он как им все объяснит, так армия за нас и будет". И делает это игрок не в порядке последней надежды, а исходя из глубокого чувства собственной благонамеренности и нравственной правоты: он нашел нужного человека.

Замечу, что игроков таких очень мало. (У меня их было 5; один ушел, одного пришлось перевоспитывать, один пока неактивен, двое в действующем состоянии и любят напыляться.) Но в своих заблуждениях они упорны. Более того - они упорны в этих заблуждениях и по жизни. И задают мне на полном серьезе вопросы вроде: как я лично намерен отреагировать на вмешательство ЕС во внутренние дела Судана? И обижаются, когда я говорю им в ответ: а вы как намерены реагировать? Они говорят: ну вот, я тебе рассказал...

Что тут делать-то? Водиться они любят, а как их водить - я за 15 лет (без двух недель) практики так и не нашел.

Или это в чистом виде моя проблема как мастера?

P.S. "Водить по фэнтези" или иным способом упростить социальную организацию игрового мира в общем случае - не метод.

P.P.S. Я протестую против вмешательства ЕС во внутренние дела Судана.
Комментарии 
22nd-Dec-2005 04:05 pm (UTC)
Простите, а эти люди - они не увлекались объектно-ориентированным программированием? Очень похожая модель :)
22nd-Dec-2005 04:38 pm (UTC)
Не греши на ООП. Тут прослеживается что-то странное. Очередная фишка из серии "только не мой мозг"?

Я думаю, что если они в жизни такое же делают, то это надо как-то перевоспитывать. Я сам пристрастен к методу "найти нужного человека", но в то же время обожаю максиму "хочешь сделать что-то достойно - сделай это сам".

С программистской точки зрения же: есть класс задач, не поддающихся решению методом прямого делегирования. ООП имеет свои пределы. В любой программе с интенсивными вычислениями есть функции, которые занимают подчас несколько десятков страниц, просто потому что разбивать их на под-функции бессмысленно и неэффективно. Тут мозгом думать надо.
22nd-Dec-2005 05:52 pm (UTC)
Специально они ООП не увлекались, и вообще об их увлечениях в целом я не могу сказать ничего определенного.

Единственное общее, что я в них видел - это то, что воспитывали их родители в одном и том же ключе, а именно: ключе прямого признания непогрешимости родительского авторитета. Натурально, родители их всех ставили себя в их отношении выше любых соображений логики, морали и даже здравого смысла.

Но я не уверен, что здесь есть прямая связь. Хотя подозреваю это.
23rd-Dec-2005 04:11 pm (UTC)
Я думаю в случае, когда речь идет о спасении вселенной (буде о том зашла речь), то эти люди вполне разумно полагают, что одиночки не делают истории и поэтому ищут помощи на стороне. Если оставить в стороне гротеск, (лично я по большому счету не могу себе представить зачем нужно создавать сюжет, в котором Вселенной что-то угрожает. Грязи и так хватает. Еще на внуков хватит - это как минимум.) то, учитывая масштаб социальных, геополитических и чисто моральных проблем в твоих сюжетах, искать поддержку в каких-то организациях или даже намеренно создавать их - жизненно важная задача.
Ключевая ошибка, совершаемая типом игрока, тобою описанного, не в том, что он стремится получить поддержку, а в том, что он не стремится при этом разделять ответственность за действия, которые осуществляют организации, люди, предоставившие ему помощь. Подразумевается, что если тебе больше всех надо, то ты и должен крутиться, а не оставаться в сторонке, пока "про" выполнят свою задачу

По большому счету я именно так натурально проглупил с нашим начальником экспедиции в ДС. Надо было слать его в задницу при первой возможности, а не расшаркиваться.
23rd-Dec-2005 04:32 pm (UTC)
> Ключевая ошибка, совершаемая типом игрока, тобою описанного, не в том, что он стремится получить поддержку, а в том, что он не стремится при этом разделять ответственность за действия, которые осуществляют организации, люди, предоставившие ему помощь. Подразумевается, что если тебе больше всех надо, то ты и должен крутиться, а не оставаться в сторонке, пока "про" выполнят свою задачу

Точно. Ты крут.
24th-Dec-2005 09:31 am (UTC)
Слушай, вообще ты чертовски прав вот в какой фразе: "...искать поддержку в каких-то организациях или даже намеренно создавать их..." - вот где выход из тупика! Если ты сам создаешь организацию/группу/орден паладинов, специально "заточенную" на решение данного типа задач, то постороннюю помощь привлекать а) легче; б) выгоднее; в) не так опасно в случае, если вы проиграете даже объединенными усилиями.
А почему бы игрокам помянутого типа не попробовать этот рецепт? Или они пробовали и вышло как обычно?
тут просто есть маленькая фишка: даже создав такую организацию, самому создателю (хотя бы на первых порах) надо там работать, чтобы задавать тон и вообще не забыть, зачем весь сыр-бор затевался.
24th-Dec-2005 10:00 am (UTC)
Нет, это не то. Так они не умеют.

Если ты сам создаешь - значит, ты сам решаешь.

А главная техническая ошибка всех этих людей - уверенность в абсолютной ценности и вечности собственных моральных императивов. Они же правы! Раз этого не видят, раз идут за ними (а не за антагонистами) - значит. общество морально не прозрело; значит, главная их задача - сперва узнать правду ("давайте играть следователей, давайте играть журналистов etc."), а потом - выйти на самый людный перекресток и сказать эту правду - тогда все сразу же поймут и одумаются, тогда пелена спадет с их глаз. И все сами решат, что им делать.

Увы, все эти люди похожи на уэллсовского мистера Блетсуорси, еще не совершившего своей увлекательной экскурсии на остров Рэмполь.
24th-Dec-2005 11:36 am (UTC)
Может быть, поставить вопрос по другому?
Имеется: а) организация, которая выполняет свои функции в меру своих ресурсов и полномочий, б) частные лица, которые стремятся отвлечь ресурсы организации на выполнение (не связанных с ее полномочиями) задач. Как будет защищаться организация?

Лично я вижу три метода. Это бюрократия ("Эаполните вот эту заявку в трех экземплярах и принесите справку с места работы"), отказ ("Ну не можем мы вам помочь, НЕ МОЖЕМ!!!. Хотите -- сами делайте.") и карательные меры (вплоть до вызова психиатрической скорой помощи).
25th-Dec-2005 06:39 am (UTC)
Когда организация есть и может помочь - это не вызывает никаких проблем.

Трудности начинаются с того этапа, когда игрок считает, что организация должна быть, должна помочь, и перепоручает свои сюжетные задачи, по сути, кому угодно - любому лицу или структуре, которые, как считает игрок, достаточно круты и сами справятся с проблемой.
Выпуск подгружен %mon%