?

Log in

No account? Create an account
КОЛОКОЛА ГРОМКОГО БОЯ
("КГБ")
December 7th, 2017 
редакторская колонка
Проповедники «растворения личного в общественном» часто доходят до мысли, что индивидуумы, личности вообще не нужны, а всё дело якобы в «движении Человечества вверх». Не имею ничего против движения человечества (с маленькой буквы — гордиться пока что особенно нечем!) вверх, но кто задаёт критерии успеха этого движения?

Дело в том, что человечество, как к нему ни относись, не обладает самостоятельными, отдельно от индивидуума выраженными когнитивными свойствами, и любое познание человечества опосредуется через индивидуумов. В том числе и «познание добра и зла», т.е., верности выбранного направления, в котором движется вышеуказанное человечество, жертвуя своими индивидуумами?

Поэтому возникает вопрос: если личность не нужна, то кто, кроме личностей (отдельных или в совокупности, неважно), может задавать проверочные критерии: идёт ли сейчас человечество столбовой дорогой, или же свернуло и заплутало в дебрях? Ведь мнение индивидуумов по поводу того, хорошо или плохо предпринимаемое прямо сейчас действие, мы не берём в расчёт!

На этом месте у моих оппонентов в споре наступает когнитивный диссонанс. Самые тупые отвечают, что «не нам с вами о подобном судить», но их я в качестве серьёзного материала для дискуссии не рассматриваю, имея в виду как раз их явно выраженную имманентную тупость*. К счастью, таких немного, и они лишь определяют рельеф мысленного ТВД, на котором происходят такие стычки.

У большинства же на этом месте возникает явно выраженный уклон в объективный идеализм. Застигнутый врасплох элементарным вопросом «А судьи кто?», поборник аскетической нравственности начинает бормотать что-то про сингулярность, ноосферу, материальную сверхидею и суд потомков (а что, потомки в такой системе каким-то чудом обретут право на личность?!).

В конечном итоге, из-за кулис всех подобных рассуждений обязательно высовывается добрый боженька, с карающим мечом в одной руке и терновым венцом номер тринадцать для мучеников — в другой. Перед лицом этого сомнительного выбора («праведные муки» или «неправедные», третьего не дано!), пожалуй, даже «Хорст Вессель» начинает казаться песней борьбы и свободы!

Ну, а те, кто лишён и тени идеализма, на вопрос, кто же будет оценивать и направлять движение обезличенного человечества к назначенным ему высотам, а также задавать эти высоты отныне и в грядущем — эти отвечают на поставленный вопрос честно:

—Мы-с!**

* Вообще, это любопытный практический критерий. Если мой собеседник на основании неясных аргументов (мы с ним не коллеги, не сотрудники, не друзья, не члены одной организации и т.д.) ставит меня на одну доску с собой, чтобы что-то мне запретить или разрешить, то я могу гарантировать — передо мной будущий или уже состоявшийся ханурик и колдырь.

** Зачастую при этом подразумевается, что говорящий с помощью неких духовных практик уже изжил в себе человеческое и встал над Историей в позицию учителя и наставника — любимую позу всякого российского интеллигента. Замечу, что власть эта поза обычно возбуждает, после чего над стоящим в ней выполняются разные известные действия, заставляющие стонать и плакать.
Выпуск подгружен %mon%