(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Оффтопик.

Вчера были на "Щелкунчике". Новосибирский балет за последние 10 лет улучшился, и серьёзно. Постановка, хореография и декорации весьма неплохи, хотя могло быть и подинамичнее. Оркестр - выше всяких похвал. Впервые в жизни меня не раздражал Чайковский...

В середине второго акта, сразу после вальса цветов, детям стало скучно. Логично, чёрт возьми - кому в их возрасте интересно вместо экшена смотреть на вечеринку в пьяничном домике? Досмотрели адажио - и ушли.

Во время просмотра я наконец-то нашёл ответ на беспокоивший меня вопрос - почему именно Гофман? В самом деле, ведь сюжетная канва "Щелкунчика" в той или иной форме уже растиражирована сотни раз в современном поп-арте, претендующем на "сказочную" или даже "мифологическую" интерпретацию фабулы, от "Приключений Маши и Вити" и им подобных советских творений до американского сериала "Tin Man". Главное действующее начало этого сюжета - женское. Недобрая плохая девочка совершает недоброе плохое колдовство, в результате которого главный герой (герои) оказывае(ю)тся в неприятном положении (Im Arsch des Teufel). Потом приходит хорошая, чистенькая девочка, несущая в себе от природы Дар Любви и Красоты (изливаемый главным образом на игрушки и беззащитных домашних животных). Эта девочка, благодаря своему дару, обретает магическую силу и вытаскивает героев из поименованного места. В финале все пьют вёдрами бесплатный лимонад, а плохая девочка либо исправляется, либо рыдает горючими слезьми на свадьбе у оппонентки.

Логично предположить, что если 10-15 поколений учительниц литературы и младших классов выросли на этой коллективной мечте, то самые образованные из них передают следующим поколениям себе подобных образ Гофмана как провозвестника нового строя. Прибавив к этому интеллигентскую тоску кота Мурра и злобные выпады против общественности, представленные похождениями Крошки Цахеса, получаем практически идеального писателя - рефлексирующего, бездеятельного и ненавидящего окружающую действительность всеми фибрами своей души. И наплевать при этом, каким на самом деле был Гофман, что он хотел сказать. Важен не Гофман - важно устойчивое представление о нём. Этот принцип вообще довольно универсален: достаточно вспомнить, как на потребу воспитательным устремлениям кухонной интеллигенции осквернили греческие мифы и сказания Кун и, в особенности, Голосовкер.

Так что Гофман в мозгах определённого типа оказывается вполне к месту. Но самого Гофмана это не задевает. Как, впрочем, и Чайковского - они вынесли уже много поколений пассивной образованщины, вынесут и ещё. Люди будут читать и слушать прежде всего их, а не воззрения о них; воззрения quantum satis достанутся записным зубрилам, больше всего на свете боящимся составить о чём-нибудь самостоятельное мнение. На "Щелкунчике" было множество детей, на балетном фестивале в Новосибирске - аншлаг за 3 недели до начала, а значит, тяга к культуре и знаниям жива и процветает в нашем народе. Кто говорит, что мы быдло, тот быдло сам. Venceremos!
Tags: литература, оффтопик, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments