(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Размышления о книгах.

Нет, это не размышления о Книге как явлении, и даже не о книгах вообще. Это мысли о двух конкретных книгах.

Во-первых, "Люди как боги" Сергея Снегова. Я в очередной раз не смог насладиться этой книгой, этой великой утопией. Двадцать лет назад не смог, десять лет назад - тоже не смог. И снова не смог. Нервы слабые. Как дочитаю до слов "Большая Государственная машина распорядилась..." - и всё, наслаждение утопией тотчас куда-то улетучивается! И хочется выбросить из головы как можно быстрее всю эту муру, всех этих дурно воспитанных людей на драконах, пегасах, авиетках, гениталиях с гусеничным приводом, орущих, толкающихся, оскорбляющих друг друга по мере своих сил, думающих, что они преобразуют Вселенную и зажравшихся до отрыжки в своём фантастическом, безответственном безделье. Это даже не "совок" - не толпы хныкающих старших бухгалтеров, воображающих искренне, что в каждом из них умерли одновременно Гагарин и Гоголь. И уж тем более не мир Стругацких, мрачный и торжественный в своём гибельном величии. Это больше всего напоминает сумасшедший дом на вольном содержании.

Быть может, к Снегову я несправедлив, но он не сумел донести до меня нескольких важных сведений о людях будущего, а именно: ничего не сказал об их мудрости, чести и красоте. Вместо этого - какие-то бессмысленные, яркие мыльные пузыри.

Во-вторых, "Живые и мёртвые" Симонова. К своему стыду, читал раньше только первый том, и он мне не понравился. У всех писателей-соцреалистов, начиная с Серафимовича и кончая середнячками-шестидесятниками, есть серьёзная проблема: язык как кирпич. Текст напоминает прессованную бумагу, каркас из которой несёт мощную нагрузку фактов, имён, цифр и лозунгов. В результате пугает лёгкость, с которой непосвящённый человек может спутать по стилю "Железный поток" и "Разгром", "Набат" и "Человек меняет кожу"... Это не делает книги плохими, но придаёт им некоторое однообразие - как однообразны корпуса типовых заводов, сколь бы разные предметы ни сходили с их конвейеров.

Симонов этим тоже страдал - его, при незнании, можно было перепутать с Бондаревым или другими военными писателями; поэтому дочитывать "Живых и мёртвых" я тогда не стал, переключившись у Симонова на военную лирику. Но вот возник повод вернуться: в одной из дискуссий среди просторов ЖЖ вылез на меня полудурок-сталинист и принялся орать вот что:

Писатели - самая подлая часть нации! Эти легче всего кусают руку, которая гладит их (....)! В "Живых и мёртвых" Симонов оплевал Сталина, который дважды спас его жизнь - тем, что не бросил в лагерь. где ему и другой прогнившей образованщине самое место! (....) Вот она, благодарность (....).

Естественно, после такого вступления я тут же раздобыл весь трёхтомник и погрузился в чтение - заново, вдумчивым взглядом. И вот что выяснилось:

1. В СССР секс был. Много секса. Любовь тоже была, но секс она не заменяла. Секс в СССР был разнообразен и для большинства даже приятен. Секс в СССР был прерогативой отношений между мужчиной и женщиной, а попытки партии и правительства влезть в секс большого успеха не имели, что, конечно же, противоречит современным взглядам на этот вопрос. Писать про секс в СССР было можно.

2. Писатель - не собака, обязанная "лизать" или "кусать" руку власть предержащего. И товарищ Сталин получает в "Живых и мёртвых" ровно то, чего заслуживает: положительного и отрицательного, отрицательного - больше и по делу. Симонов - это не Чаковский, создавший помпезный портрет. Но и не Солженицын, ложь которого до сих пор служит своеобразным барьером, препятствующим разумной критике и законному осуждению Сталина.

3. Весь роман я ждал, пока пристрелят главного героя. Очень уж удобный способ для писателя в один миг разрешить все противоречия натуры: персонаж и двоежёнец, и с недоказуемой военной биографией, и в правоте правительства сильно сомневается, так что непонятно, что будет делать после войны. А ни фига - главный герой выживает и даже собирается книжки писать. Хороший ход!

4. А первую часть войны мы прогадили не из-за союзников-"пиндосов", не из-за подлости вероломных фрицев и даже не из-за заговора троцкистов и немецких шпионов. Прогадили - потому что воевать не умели. А выиграли всю войну - потому что научились воевать. Какового умения автор нам всем и в дальнейшем желает.

5. И всё-таки это сильно не Лев Толстой. Язык не проработан, теория не подведена, анализов и выводов мало, характеры персонажей сложные, но поверхностные. Но читать можно!

В общем, эта книжка на два вечера обеспечила меня интеллектуальным удовольствием. Могу рекомендовать!
Tags: литература, оффтопик, редакторская колонка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments