(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

  • Mood:

Пара слов о фантастике.

Пожалуй, в истории советской научной фантастики (я имею в виду именно научную фантастику, а не тот бред, которым обильно уснащали нас в 70-е и 80-е годы) не было более противной и одиозной фигуры автора, чем Казанцев.

Я лишний раз осознал это, читая сейчас "Планету Бурь".

Американцы у него - штампованные уроды, которые беспрерывно молятся на доллар и культ насилия. Русские - тоже штампованные уроды, которые молятся на научно-технический прогресс, на красный флаг и красную звезду. Ни одной свежей (по тем временам) мысли книга не содержит. Сюжет ходулен, философия тупа, отношения между героями мерзки, а диалоги нагоняют скуку.

Поразительно то, что до сих пор есть большое количество "адептов" этого автора, который для них сверхценен именно тем, что герои его повторяют ходульные лозунги времён борьбы за Великую Кукурузу.

Вот мне и подумалось: если в советской НФ вершиной был Ефремов, а "точкой ноль" можно считать Дм. Биленкина, то Казанцев представляет собой пик отрицательной величины.

Такую же шкалу я попробовал составить и для англоязычной фантастики. Получилось, что "топ" занимают Дж. Уиндэм и Артур Кларк, нулевой позицией для отсчёта я счёл А. Дина Фостера, а на низшей ступени научно-фантастического развития приютились Абрахам Меррит и Э. "Док" Смит со своими "Лензменами".
Tags: литература, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments