(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Categories:

Опаснейшие из врагов.

Перечитывая "Диалектику мифа" Лосева и вспоминая предшественников оного субъекта на путях "духовной эволюции", от Шмелёва и Розанова до Д. Андреева и Голосовкера - ужасаюсь тому масштабу, в котором иррациональный "страх божий" разрушает высокие и светлые умы, обращая их к болоту мистицизма.

Вопрос здесь даже не в идеализме. Основной вопрос философии (о первичности бытия или сознания), как известно, неразрешим с точки зрения внутренней системы, а в поисках ответа на любой частный вопрос мы, соблюдая методологию, в общем случае придём к одинаковым выводам вне зависимости от того, прибегаем ли к материалистическому или идеалистическому начальному взгляду на вещи. Вопрос в том, куда, по какому пути может завести нас незнание или ошибка. Это как с презумпцией в уголовном праве: при справедливом расследовании неважно, какая презумпция действует - виновности или невиновности; а вот если следствие ошиблось (оно не всегда ошибается, но это случается раз за разом), презумпция невиновности предпочтительнее с точки зрения последствий. Примерно то же и с материализмом в науке: поскольку наука, в т.ч. философская, изучает конкретные факты и события - материализм даёт выигрыш в каждой из неминуемых ошибок познания, позволяя не уводить всю систему научного мировоззрения на неторенные дорожки субъективных домыслов. (Иное дело, когда наука и даже сам материализм становятся способом идеалистического мировоззрения, символом веры - но это удел безграмотных и самодовольных людей, разучившихся удивляться. Не они определяют жизнь человечества!)

Субъективный идеализм наших философов, доморощенных и профессиональных, играет злую шутку с их мудростью и опытом: осознав ВНЕЗАПНО отвращение к т.н. "классическому европейскому гуманизму" (системе, расставшейся давным-давно с подлинным гуманизмом и превратившимся в священную корову для возвеличивания конкретных представлений о "прогрессе" и "цивилизации"), философы эти впадают в болото глухого мистицизма. Кляня и презирая материализм за "грубость", "тварность", они создают учение за учением о материях тонких и возвышенных, впадают в логическую ошибку платоновско-плотиновского подхода, делят сущности на "идеальные" и "материальные", и в конце концов либо приходят к выводу, что человечество перед лицом высших сил случайно и ненужно, либо что у этих высших сил есть в отношении человечества какие-то далеко идущие планы.

Для высокообразованных квартирных интеллигентов старой закалки такое решение всегда означает обращение к церкви и религиозному мистицизму экзотерического толка. Неопытная же молодёжь, воспринявшая антипрогрессивные и антигуманистические идеи мистиков всем сердцем, но не готовая идти на соглашательство с устаревшими догматами официальных религий, пускается, напротив, в эзотерические штудии, обычно находя для поклонения сущности самого хтонического толка. Иногда эти сущности маскируются под элементы официальной религии, что есть уже совсем нехорошо.

Таких людей, с ухудшением морально-политического климата в обществе, становится всё больше и больше. Антигуманизм и даже прямая поддержка культов зла считается естественным явлением. Ни наука. ни церковь не могут считать себя свободными от этого пагубного общественного влияния. Это не только рак, поражающий /ru/, но и часть мирового процесса. Что, вообще говоря,плохо: мы и наши ближайшие потомки запросто можем прогадить всё, что дало человечеству Возрождение, и погрузиться вновь в средневековье. А в средневековье (сообщаю специально для моих маленьких мохнатых друзей, воображающих себя рыцарями, прекрасными дамами и, в особенности, вагантами и менестрелями) было плохо. Очень плохо. Гораздо более, несравнимо, ужасающе хуже, чем сейчас.

Чем защищена цивилизация от этого чумного поветрия? Здравый смысл и скепсис - оружие ненадёжное и устаревшее; кроме того, то и другое изъела ржа. Когда "десять академиков", люди умные и во всех отношениях достойные. чью политическую позицию по вопросам религии я полностью разделяю, называют в своём знаменитом письме религиозные мифы "сказками" и утверждая, что взрослым людям недостойно верить в эти сказки - остаётся лишь сожалеть о непонимании ими сути предмета, приводящем к бессилию воображения и полному, по сути, отказу от борьбы за аудиторию, не проникнутую насквозь "скептическим здравомыслием". Кроме того, здравомыслие, построенное на отрицании того, что не было приобретено субъективным личным опытом, характерно и для религиозного мировоззрения (где субъективный опыт тоже силён), но в первую очередь - для обывательского, хомячьего инстинкта, замыкающего сознание в глубину норки собственных мелких дел и житейских потребностей. Иначе говоря, такой "скепсис" не особеннно-то полезен науке и цивилизации, так как не предлагает взамен конструктивных решений. Плоды "скепсиса" мы сейчас пожинаем: разрыв между наукой и общественным сознанием, активно углубляемый со стороны учёных; тенденция со стороны материалистов к обожествлению или сакрализации вещей, не предназначенных для этого по природе (от функционального анализа и гуманизма до Сталина, атомной бомбы и Лучезарной Гаечки включительно), повальное падение интереса к культуре и т.д. Так что одного лишь скепсиса и клятв в гуманистическом мировоззрении для противостояния лосевым и голосовкерам на культурном пространстве всего общества недостаточно. Тем более скепсис не задевает самопальных мистиков, магуев и энергуев по жизни, астралопитеков, нестанор и аватары древних богов. На скепсис и скептиков им просто плевать - и они правы, потому что они предлагают нечто взять, в то время как "здравомыслящие" предлагают обычно лишь отказаться от чего бы то ни было.

Позволю себе напомнить, что философия нового времени, философия Возрождения состояла в первую очередь не из "скепсиса" и не из борьбы со "сказками". Она включала в себя много мотивов, дискредитированных ныне как искателями "нового средневековья", так и "здравомыслящими" обывателями; то были мотивы цивилизации - открытие, поиск, покорение природы, переустройство мира, становление личности, борьба за её права. Это позволяло бороться с "чудесами" традиционных мистиков не путём объявления их ненужными и вредными сказками, но путём более благим и креативным - путём создания новых, невиданных доселе чудес! Цивилизация европейского гуманизма всегда была цивилизацией ищущей, страстной; тому подтверждение - Реформация. Один лишь скепсис и хомячье чувство собственной значимости не могли породить великую культуру. Тот, кто не хочет признавать над собою Творение, должен научиться быть творцом. Тот, кто хочет бороться с мистицизмом, должен в первую очередь признать творящую силу личности, цивилизации, и научиться уважать её не абстрактно, не в лице "великих деятелей", но и в себе, и в каждом абсолютно из людей, не деля мир на "нужных" и "лишних", которых-де "слишком много развелось". Иначе говоря, противостоять хтоническим чудищам древней мистики могут лишь светлые герои и божества цивилизации; скептически мыслящий хомячок будет всё-таки раздавлен рано или поздно чудовищами, после чего, перед тем как откинуть коньки, всё-таки сходит в церковь или уверует в кармическое перевоплощение - так, на всякий хомячий случай...
Tags: политинформация, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments