(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Categories:

Зачем читать Маркса?

До недавнего времени я считал, что оффлайновая драка между технофашистами и мифоложцами, в т.ч. адептами так называемого "красного мифа", является частным делом нескольких сот фимозглых "носителей духа", ибо, по меткому выражению Ленина, "эта интеллигентская сволочь часто паскудничает".

Однако же симптомы острого бокланопоцтита, проявляемые оными господами, начали вдруг проявляться и в открытой блогосфере. Так, Лекс Кравецкий не так давно объяснил всем желающим, почему не надо читать Маркса и быть "марксистом", чтобы свободно оперировать терминами диамата и классической политэкономии. Мол, то, что надо знать среднему человеку - объяснят и перескажут для простоты. Возможно, даже в картинках.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: будучи внедрённым в жизнь, такой подход приведёт к формированию большого количества готовых носителей "красной духовности", способных азартно и искренне рассуждать о "светлом будущем как недостижимом идеале человечества" и т.п. фигне, а заодно - столь же охотно - вестись на рассуждения разных "экономистов-теоретиков", упрощенчески толкующих идеи политической экономии капитализма и высших формаций, а то и вообще на разных карамурзилок, технофашистиков, сайентократов и пр.

Правильный подход здесь прост и понятен: прежде чем спорить с Марксом - прочитай его. Для коммуниста это - норма; не так уж много мыслителей и учёных создавали теоретическую базу научного коммунизма, чтобы, ссылаясь на собственную занятость или на тяжеловесность авторского стиля, пропускать книги ведущего из этих мыслителей. Коммунист может (имеет право) игнорировать труды Мао Цзе-Дуна или не читать партизанские дневники Че Гевары; игнорировать или не читать Маркса - значит, создать в собственном образовании невосполнимый и страшный пробел, который тотчас же будет заполнен писаниями разных мифоложцев, по большей части - недобронамеренных.

P.S. Да простят меня мои товарищи-коммунисты, но здесь я не буду ни приводить ссылок на разгоревшиеся в блогосфере дискуссии на эту тему, ни участвовать в спорах на тему того, как "правильно" читать Маркса или как делать "единственно верные" выводы из его работ. Я просто исхожу из того, что читать его надо, хотя бы основные труды, в особенности же - людям, претендующим на образованность и "духовное руководство".

P.P.S. Всё вышесказанное касается не только коммунистов, но и вообще всех людей, которые любят порассуждать на философские или политические темы (неизбежно касаясь коммунизма вообще и Марксовой теории как высшего, на данный момент, выражения научного подхода к коммунистической системе). Позитивист, неокантианец или "умеренный либерал", берущийся критиковать Маркса и при этом не читавший его, выглядит в точности так же, как выглядит, к примеру, "воинствующий атеист", ни разу в жизни не прочитавший Библию - то есть, говоря иными словами, выглядит он как молодой глупый подонок.
Tags: политинформация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments