(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Category:

Кое-что о терминах.

Меня время от времени спрашивают, почему это я берусь рассуждать о коммунизме и его плюсах с таких позиций, как удовлетворение потребностей, выгода и всё такое. А почему нет? Поэтому мне хотелось бы ещё раз вернуться к рассматривавшемуся ранее вопросу о терминологии.

По моим представлениям, любой человек обязательно имеет следующие потребности, вытекающие из его биологической и социальной природы:

• потребность в разнообразной и качественной еде;
• потребность в безопасном для себя и окружающих людей отправлении основных физиологических функций организма, включая в первую очередь личную гигиену, гигиену и культуру половой жизни, продолжения рода;
• потребность в практичной, комфортной и качественной одежде;
• потребность в комфортном, безопасном и гигиеничном жилье, позволяющем при необходимости выйти из непосредственного контакта с окружающими;
• потребность в охране безопасности, здоровья и жизни;
• потребность в защите своих обычных прав от посягательств сторонних лиц;
• потребность в свободном выборе рода деятельности (не исключающей обязательной работы по назначению общественной необходимости, но так, чтобы эта обязательная работа не перекрывала фактически или формально возможности дополнительного труда по призванию);
• потребность в культурной среде, включающей элементы искусства, культуры общения, быта, труда и отдыха;
• потребность в участии в деятельности общества, в том числе и в управлении этой деятельностью;
• потребность в удобных и эргономичных инструментах профессиональной деятельности (включая творческую деятельность на досуге);
• потребность в свободе перемещения, как локального, так и дальнего, в том числе — исключающей строгое предписание маршрутов перемещения и не исключающей изменения намеченного плана перемещения;
• потребность в спокойствии, уверенность в завтрашнем дне;
• потребность в возможности перемены места жительства, работы, коллектива, не исключающая ответственности по взаимоотношениям с предыдущим местом деятельности, но и не поглощаемая им полностью ни при каких обстоятельствах;
• потребность в общении, обмене информацией, в том числе телекоммуникационной;
• потребность в средствах для творчества и культурного досуга;
• потребность в общественном вспомоществовании в деле воспитания новых поколений людей (своих детей тоже);
• потребность в средствах индивидуализации собственной личности;
• потребность в мотивированном развитии своих способностей и трудовых навыков;
• потребность в общественном признании своих реальных деяний и заслуг.

Важно отметить, что эти потребности подчиняются своего рода аналогам «закона Либиха»: ни одна, даже гипертрофированно удовлетворённая потребность из этого списка, неспособна заменить никак не удовлетворяемую другую. Систематическое пренебрежение одной или несколькими потребностями из этого списка создаёт личность однобокую, изуродованную, что и является, в принципе, конечной цель некоторых «социальных садовников», мичуринско-лысенковскими методами стремящихся вырастить расу «новых людей» на непустом изначально месте. Честные же люди должны, на мой взгляд, держаться подальше от этих теорий и практик

Логично, что расширение экономической базы общества расширяет и возможности удовлетворения этих потребностей, так что для их всемерной и полной реализации хотя бы на существующем среднем уровне придётся (и приходится) впахивать. При этом могут возникать кризисные ситуации, когда общество не в состоянии в полной мере удовлетворять эти потребности; такие ситуации должны рассматриваться как индикатор крайней нестабильности общественной системы. С другой стороны, всякое ограничение этих потребностей по чисто идеологическим соображениям на уровне общества должно рассматриваться как преступление против неотъемлемых прав личности. С этой точки зрения, капитализм несомненно преступен, так как за счёт ложной идеологии и устаревшей практики лишает множество людей возможности обеспечить себе даже самые базовые права из этого списка. Точно так же преступны и любые версии «муравьиного лжесоциализма», пытающиеся объявить все или отдельные потребности личности незначимыми на неопределённо долгий исторический период (в краткие периоды перемен можно поступаться этими принципами ради стратегического выигрыша в будущем, но эти периоды должны проходить, как страшный сон, в памяти максимум одного поколения), и разнообразные формы капиталистических диктатур — по той же самой причине. Возникает вопрос: вот, интересы личности ставятся во главу угла, но ведь коллективизм в природе человека, почему же потребности личности должны в конечном итоге идти впереди потребностей общества? Здесь есть простой проверочный тезис: коллективизм и альтруизм — это тоже потребность личности, а не общества. Если общество воспринимает альтруизм как норму, а к самопожертвованию относится наплевательски или казённо, ставя памятники коллективному «неизвестному герою» и презирая героев известных, реальных, за потенциальное «ячество» — это плохое, даже преступное общество. Уважая и поощряя потребность личности в альтруистическом поведении, воздавая за него, общество получает рост ценности альтруизма.

Теперь о выгоде. Когда я говорю о «выгоде» для личности или некоторой совокупности личностей (в том числе и всего общества), я всегда имею в виду достижение большего объёма удовлетворяемых потребностей меньшим объёмом затраченных усилий. Иначе говоря, выгода (как движущая сила всякой экономики, и в том числе экономики будущих формаций) — это просто мера количественной и качественной эффективности труда. В этом смысле я считаю, что коммунизм — самый выгодный с экономической точки зрения строй для абсолютного большинства людей, живущих на Земле, поскольку коммунистическая модель общественного производства гарантирует удовлетворение большинства перечисленных потребностей на уровне текущего развития производительных сил для всех без исключения трудящихся и приравненных к ним по статусу лиц, и при этом не противоречит и не исключает ни одной из этих потребностей. Естественно, коммунизм — это просто экономический строй, и он вовсе не гарантирует от возникновения над ним уродливой организационной (а в переходные и кризисные периоды — даже чисто политической) надстройки; один из худших известных примеров такой надстройки — это «Совет ста (трёхсот, тысячи) учёных (мудрецов, старцев, лучших умов планеты)», на практике способный свалить в пропасть даже самое хорошо поставленное рабочими общественное хозяйство. Но базовых принципов экономической модели, да и экономики в целом, никакая модель не отменяет: чтобы пользоваться благами, их нужно произвести, и все без исключения современные блага производятся коллективными усилиями. Выгода — это просто-напросто рост эффективности этих усилий, и коммунистическая модель отличается в лучшую сторону от современных тем, что личная выгода каждого в рамках её действия становится в конечном итоге коллективной и общественной выгодой, то есть — выгодой всех.
Tags: политинформация, редакторская колонка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments