(Доктор ?) (with_astronotus) wrote,
(Доктор ?)
with_astronotus

Охрана общественной безопасности в «мире Ефремова». Замечания.

Счастье — это когда тебя понимают!

Пур Хисс

Взяться за очередной разговор о Ефремове в несколько литературоведческом стиле (вообще-то я не люблю литературоведов, поскольку они обычно занимаются тем, что тревожат покой или память тех, кто несравнимо выше их) меня заставили три соображения: вопрос от Эрис в одном из тредов ЖЖ, новый сюжет «В раннем свете зари» и недописанная мной комическая повестушка «Интердикт», к которой я планирую вернуться сразу по окончании очередного курса лечения. Во всех трёх случаях затронут вопрос, касающийся единственной, к настоящему моменту, жизнеспособной модели «светлого будущего» в литературе, а именно модели, предложенной Ефремовым. (Мне ведомо отличие литературы от науки, поэтому полемику с товарищами-коммунистами о практическом осуществлении тех или иных ефремовских идей я оставляю за рамками. В любом случае, мне неизвестна более дальняя и при этом жизнеспособная перспектива коммунистического общественного устройства, описанная в литературе; ведь миры Стругацких-Булычёва-Снегова-Биленкина и пр. выглядят в этом смысле как скверный анекдот.)

Итак, я берусь утверждать, что за время, прошедшее между действием «Туманности Андромеды» и «Часа Быка», мир Земли потерял многое из того динамичного и активного созидательного настроения, которое господствовало в первой книге. Я сознательно оставлю в стороне любимые грязные приёмчики господ литературоведов и не стану объяснять такое изменение настроя книг состоянием здоровья Ивана Антоновича, его интересом к агни-йоге или его взаимоотношениями с Таисией Иосифовной. Свинья везде грязи найдёт, как показывает опыт изысканий в разных «Вопросах литературы» и прочем «Новом мире». Я буду работать только с идейной стороной темы, предполагая при этом, что исхожу в её рассмотрении из некоторого единства взглядов на описанную историю.

Для начала сошлюсь на обзор этики героев «Часа Быка» от Армаити: начало и конец обзора. Заслуживает внимания также обзорное сравнение «мира Ефремова» и «мира Полдня», сделанное Эрис, и многочисленные комментарии к нему. Это как бы затравка, первичный триггер для знакомства с темой. Кроме того, это позволит мне не приводить лишний раз Фай Родис как избитый во всех смыслах пример того, как не надо руководить экспедициями.

Поэтому перейду сразу к теме. Как отмечает в своём обзоре Эрис, «простая мысль - отсутствие внешнего контроля возможно только благодаря строжайшему внутреннему – мало кому приходит в голову». Это так. Но:

• ещё Макаренко замечал, что подменять в педагогике дисциплину мечтами о самодисциплине — последнее дело;

• а теперь обратимся к словам Вир Норина:

«Мыслящий организм неизбежно резко выражен как индивид, в отличие от интегрального члена общества на предмысленном уровне развития, как муравей, термит и другие животные, приспособленные к коллективному существованию. Качества мыслящего индивида в известной мере антагонистичны социальным нуждам человечества. Хотим мы этого или нет, но так получилось в становлении земного человека – следовательно, и вашего. Это не очень удачно для искоренения инферно, но, поняв случайность, мы пришли к абсолютной необходимости дальнейшего, теперь уже сознательного скручивания спирали в смысле ограничения индивидуального разброса чувств и стремлений, то есть необходимости внешней дисциплины как диалектического полюса внутренней свободы».

• …и к любопытным размышлениям Чеди Даан:

«Теперь Чеди знала, что, несмотря на неизбежное возрастание доброты, сострадания и нежности, от суммы пережитых миллионов лет инфернальных страданий, накопленных в генной памяти, всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его.

Вот почему так сложна организация ПНОИ – психологического надзора, работающего вместе с РТИ – решетчатой трансформацией индивида – и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС – охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее».


А теперь следите за руками. Все (читавшие обе книги, естественно) помнят задрота-астронома Пура Хисса, весьма несдержанного на язык и не отличавшегося высокоморальными добродетелями. Возникает закономерный вопрос: куда смотрели эти самые… да пусть не ПНОИ с РТИ… куда смотрели психологи, комплектовавшие штат экспедиции и пустившие в неё этого девственника-омегу?! Ах, да он был большой учёный. Но разве охрана здоровья больших учёных (и охрана общества от них) не в компетенции охранительных систем? Допустим даже, что девиация Пур Хисса невелика (хотя надо заметить, что в книге он выставлен клиническим идиотом и, как наверняка написал бы Сергей Павлов, кугуатом), поэтому системные фильтры на него не сработали. Но как тогда все эти системы не разоблачили и не исправили «преступного математика» Бета Лона?!

Возникает только одно разумное объяснение: упомянутые системы и правила внешней дисциплины возникли в тот ничтожный по историческим меркам срок, который прошёл от опыта Рена Боза до старта «Тёмного Пламени» к Тормансу; причём, однажды возникнув, они стали немедленно и грозно необходимыми для сохранения общества.

Зачем? Разве в предыдущие тысячелетия человечество плохо справлялось со своими Пур Хиссами? Почему перестал работать опыт коллективной дисциплины?

Наиболее удовлетворяющий условиям ответ содержит кажущуюся простоту: за (и на) некоторое время спираль развития повернулась так, что в человеческом обществе возобладала сила внешней традиции, соблюдаемого ритуала. Но ведь Вир Норин замечает, что «спираль скручивается всё туже», всё уже становится коридор, в котором возможно развитие. И здесь не может не возникнуть закономерный вопрос — куда это развитие ведёт? Что оно сделает в итоге с человечеством?
Tags: литература, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments